\u00a0 \u00a0 Proceso No 28296 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0256 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de MAR\u00cdA \u00a0ISABEL \u00a0VIRACACH\u00c1 \u00a0PAVA contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 14 de marzo de 2007 que, al confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal Circuito de la misma ciudad, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 18 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autora de \u00a0la conducta punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMar\u00eda Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava \u00a0desempe\u00f1\u00f3 el cargo de contadora general de la Cooperativa de \u00a0Trabajadores \u00a0 de \u00a0 Cementos \u00a0Concretos \u00a0y \u00a0Materiales \u00a0de \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0Ltda. \u00a0\u2018COOPEDIA \u00a0LTDA\u2019 \u00a0por \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0desde \u00a0el mes de enero de 1991 hasta el mes de enero de 1996, fecha \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0autorizada ni encontrarse dentro de sus \u00a0funciones, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del se\u00f1or Gerardo Gonz\u00e1lez Siabato la suma de un mill\u00f3n \u00a0ciento \u00a0once \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0catorce \u00a0pesos ($1.111.414) por el concepto de \u00a0pago \u00a0de \u00a0unas \u00a0obligaciones \u00a0crediticias \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0dos socios \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda, \u00a0entreg\u00e1ndole \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0\u2018un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0papelito\u2019 \u00a0como \u00a0constancia \u00a0del \u00a0recibo \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0para posteriormente legalizar el pago con tres comprobantes de ingresos \u00a0ap\u00f3crifos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre a la se\u00f1ora \u00a0Viracah\u00e1 \u00a0Pava, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086 \u00a0de Unidad Primera contra la Fe Publica y el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, declar\u00f3 la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del 25 de octubre de \u00a02002, \u00a0el \u00a0instructor declar\u00f3 persona ausente a Mar\u00eda Isabel Viracach\u00e1 Pava y \u00a0le design\u00f3 defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de noviembre de 2002, se clausur\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de hurto agravado, de acuerdo con lo \u00a0que preve\u00edan los art\u00edculos 349 y 351 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de tramitar el juicio, el 31 de agosto, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a Mar\u00eda Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0meses de\u00a0 prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la conducta de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 14 de marzo de 2004, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 defensor de la procesada, basado en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en \u00a0un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cit\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria los telegramas se le \u00a0enviaron \u00a0a \u00a0direcciones distintas a las registradas en la actuaci\u00f3n, hecho que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00e9sta no pudiera designar un apoderado de confianza y, de esa \u00a0manera, \u00a0ejercer \u00a0el derecho de defensa, como, por ejemplo, acogerse a sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del juzgado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0pero que como la procesada \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0estaba enterada del tr\u00e1mite que cursaba en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada no ten\u00eda la profesi\u00f3n de abogado y, por \u00a0ende,\u00a0 \u00a0no \u00a0conoc\u00eda de las consecuencias jur\u00eddicas que se desprend\u00edan en \u00a0dicha etapa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que cuando la persona es vinculada al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0logra \u00a0su \u00a0comparecencia, \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0el derecho de defensa \u00a0designando \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0aceptando \u00a0o \u00a0negando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios legales, situaci\u00f3n que no acontece en la epata \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0tanto que all\u00ed los plazos judiciales son cortos, toda vez que \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0nulidades \u00a0y solicitar pruebas la ley estableci\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a015 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la omisi\u00f3n de la fiscal\u00eda, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0citar \u00a0correctamente \u00a0a \u00a0la procesada a rendir indagatoria condujo a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0contara \u00a0con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0una vez que se posesion\u00f3 el defensor a los 08 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando \u00e9ste \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0encomendada al no solicitar pruebas, presentar alegatos \u00a0previos al acto de la calificaci\u00f3n, recurrir las decisiones, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0pudo ejercer el derecho de defensa\u00a0 a plenitud, en la medida \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 citados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 denunciante \u00a0 no \u00a0compareci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u00a0 \u00a0se \u00a0hace notoria cuando en la etapa de instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dur\u00f3 20 d\u00edas, la fiscal\u00eda no solicit\u00f3 pruebas ni el ministerio p\u00fablico \u00a0tampoco hizo manifestaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor adelantara la instrucci\u00f3n por un t\u00e9rmino de 18 meses y \u00a0en \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0una \u00a0vez que el defensor de oficio se posesion\u00f3 la misma se \u00a0clausur\u00f3 a los 8 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0aseverar que los tr\u00e1mites de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0debieron \u00a0surtirse \u00a0de acuerdo con las normas contempladas por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual pide que se le explique \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pida \u00a0y segura para hacer el emplazamiento \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n y que si el acusado que rindi\u00f3 versi\u00f3n libre est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de indagar por el estado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la \u00a0providencia que clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA PROCURADUR\u00cdA SEGUNDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0destacar \u00a0 las \u00a0 incidencias \u00a0procesales \u00a0sobre la irregularidad planteada por el casacionista, dice que es \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0cit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 direcciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0anota \u00a0que \u00a0no se le comunic\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0aunada \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0a rendir indagatoria \u00a0fueron \u00a0 \u00a0enviadas \u00a0 \u00a0a \u00a0direcciones \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, concluye \u00a0que raz\u00f3n le asiste al casacionista para predicar en \u00a0la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco comparte la afirmaci\u00f3n del juzgador \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0conoc\u00eda \u00a0de la existencia del proceso, en punto que \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n libre, pero tal situaci\u00f3n s\u00f3lo se contrae a la etapa \u00a0de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 y \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0trasladar \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 una \u00a0 carga \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenece, \u00a0en tanto que ella radica \u00a0en la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0super\u00f3 con \u00a0creces \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, esto es, en 50 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, asevera que la acusada no se \u00a0ocult\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puesto \u00a0que cuando fue requerida para que rindiera \u00a0versi\u00f3n libre a la direcci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia las irregularidades que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor. Tampoco considera que la defensa t\u00e9cnica \u00a0hubiese \u00a0 sido \u00a0diligente\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0inactividad \u00a0que despleg\u00f3 y que no puede considerarse \u00a0como \u00a0estrategia defensiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el que acompa\u00f1\u00f3 a la acusada \u00a0a la diligencia de versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 \u00a0 firmando la citada diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue nombrado para la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que la procesada cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0tal situaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que dicha garant\u00eda debe \u00a0ser \u00a0permanente a lo largo del proceso, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0depreca \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de la sentencia y, por lo mismo, declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a025 \u00a0de octubre de 2002, mediante la cual se declar\u00f3 \u00a0persona ausente a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor de Mar\u00eda Isabel Viracach\u00e1 \u00a0Pava, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n, se le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0el \u00a0instructor a rendir indagatoria, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0direcciones \u00a0equivocadas, circunstancia que condujo a que \u00a0fuera \u00a0declarada \u00a0persona ausente y, por lo mismo, a que nombrara a un apoderado \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, anota que una vez que su defendida \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0persona ausente el defensor de oficio designado, no cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que su labor consisti\u00f3 en notificarse de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n\u00a0 y la \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0al punto central de la censura, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso, en lo atinente a la declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0surge \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0como \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0tendiente\u00a0 \u00a0a vincular como procesado a una persona al diligenciamiento, no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0supletorio, \u00a0al \u00a0que s\u00f3lo puede llegarse como acto residual, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0impone \u00a0cuando \u00a0no ha sido posible hacer comparecer al \u00a0imputado \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo disponen los \u00a0art\u00edculos 332 y 344 de la citada Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en procura a vincular a un sujeto al proceso penal, \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0representado \u00a0en \u00a0sus \u00a0agentes, est\u00e1n obligados a agotar todas las \u00a0opciones, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la razonabilidad,\u00a0 para cumplir con dicho \u00a0cometido. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha sido un\u00e1nime y pac\u00edfica\u00a0 en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente, como mecanismo supletorio y \u00a0residual, s\u00f3lo procede en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando no sea posible la localizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0persona \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda indagatoria una vez agotados los medios necesarios \u00a0para dicho cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando el acusado hubiese sido informado \u00a0y \u00a0asuma \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0de la justicia, \u00a0margin\u00e1ndose \u00a0 voluntariamente \u00a0 de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido reiterativa en afirmar que \u201cque \u00a0la \u00a0ley ordena cumplir ciertos pasos previos antes de proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ausencia: \u00a0(1) \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0indagatoria; (2) orden de \u00a0captura; \u00a0 y \u00a0 (3) \u00a0 emplazamiento, \u00a0 siendo \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0aunque \u00a0del primero puede prescindirse cuando el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede permite librar directamente la captura o no ha \u00a0sido posible establecer la direcci\u00f3n concreta del implicado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0importante, sin embargo, para que el \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n en ausencia sea leg\u00edtimo, y pueda entenderse garantizado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no es simplemente que se cumplan los pasos indicados, \u00a0sino \u00a0que el funcionario instructor haya realizado las gestiones necesarias para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar o direcci\u00f3n donde puede ser localizado el imputado, y que \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 obtenidos \u00a0 sean \u00a0 incluidos \u00a0 correctamente \u00a0 en \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0telegr\u00e1ficas, \u00a0y \u00a0en \u00a0las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0o captura. De nada sirve que en el expediente \u00a0aparezca \u00a0registrado \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia del implicado, si estos datos son \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0equivocadamente \u00a0transmitidos \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0en \u00a0cargadas de su b\u00fasqueda\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con los datos que obran en el \u00a0proceso se advierte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la denuncia, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica y el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0 Delegada\u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0orden\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 disponiendo \u00a0 citar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hoy \u00a0sentenciada \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccra. \u00a0 \u00a010C \u00a0 \u00a0N\u00ba. \u00a0 \u00a034-48 \u00a0 \u00a0Sur\u201d, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 en \u00a0 la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Librada la correspondiente comunicaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0ampliada la denuncia, el 4 de octubre de \u00a01996, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 en diligencia de versi\u00f3n libre en la que se le design\u00f3 una \u00a0defensora de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Bernardo \u00a0Cifuentes \u00a0Murcia, \u00a0Sandra \u00a0Yaneth \u00a0P\u00e9rez \u00a0Carre\u00f1o, Melba Constanza Vega Mora, \u00a0Luis \u00a0Orando \u00a0Alay\u00f3n \u00a0Amesiga, \u00a0el 30 de octubre de 2000, el citado funcionario \u00a0judicial \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, providencia en la cual se \u00a0dispuso vincular mediante indagatoria a Mar\u00eda Isabel Viracach\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0cumplir con la citada \u00a0orden del instructor se libraron las siguientes citaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) La que lleva fecha del 7 de noviembre de \u00a02000\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ckra \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0No. \u00a034-48Sur\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0otra \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n: \u201cTransversal 5 BIS \u00a0No. 48H-39 SUR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Y, finalmente, una que lleva fecha del 8 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 se \u00a0 cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0indicada \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cKRA 10 No 34-48SUR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0cumplido \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0obra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0mediante la cual\u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente a Mar\u00eda Isabel Viracach\u00e1\u00a0 y se le nombr\u00f3 como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a Eugenio Segura Villaraga, profesional del derecho que se \u00a0posesion\u00f3 cuya acta aparece si fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el funcionario instructor, el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, providencia que \u00a0fue \u00a0 notificada \u00a0 personalmente \u00a0al \u00a0defensor \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado\u00a0 el correspondiente alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n por el representante del Ministerio P\u00fablico, el 19 de diciembre \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0por \u00a0la conducta punible de hurto \u00a0agravado y falsedad en documento privado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior relato procesal lleva a la Sala \u00a0a colegir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Que cuando se cumpl\u00eda con los tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0citada \u00a0la \u00a0hoy \u00a0sentenciada \u00a0a la direcci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a010 \u00a0C N\u00ba 34-48 sur, \u00a0compareci\u00f3 al estrado judicial a rendir versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Que una vez que proferida la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Viracach\u00e1 Pava a una \u00a0direcci\u00f3n distinta a la que fue inicialmente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Que \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0ning\u00fan tipo de otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0instructor, el 25 de octubre de 2002, declar\u00f3 persona ausente a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava \u00a0y, posesionado el defensor de oficio, el 15 de \u00a0noviembre \u00a0orden\u00f3 cerrar la investigaci\u00f3n, resoluci\u00f3n de la cual se notific\u00f3 \u00a0personalmente el defensor, el 7 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) El 19 de diciembre de 2002, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la procesada, \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0su defendida como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no se puede afirmar que la acusada no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0para \u00a0ser \u00a0o\u00edda en \u00a0indagatoria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0de \u00a0manera correcta, \u00a0circunstancia \u00a0que impidi\u00f3 que se vinculara a trav\u00e9s de la citada diligencia y \u00a0pudiera ejercer la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0como lo destac\u00f3 el juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la hoy sentenciada al interior del tr\u00e1mite hab\u00eda sido \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre. Sin embrago, tal situaci\u00f3n no es suficiente para \u00a0pregonar \u00a0que deb\u00eda estar atenta al desarrollo del tr\u00e1mite, habida cuenta que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n preliminar desbord\u00f3 el lapso contemplado en la \u00a0ley \u00a0(50 \u00a0meses), la defensora de oficio que le fue asignada en dicha diligencia \u00a0dej\u00f3 abandonada la funci\u00f3n encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica s\u00f3lo se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el acto de la versi\u00f3n libre, puesto que cumplida \u00e9sta se advierte \u00a0que \u00a0dicha \u00a0profesional del derecho no volvi\u00f3 a comparecer al tr\u00e1mite judicial \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al juicio de condena, que permitiera concluir que ella cont\u00f3 con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enviara \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada\u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad hab\u00eda sido \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, como lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0tampoco cumpli\u00f3 con el deber de informar la apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra, para colegir que su no comparecencia al proceso \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia de una actitud rebelde. Los datos que obran en el \u00a0proceso \u00a0indican \u00a0que el instructor fue negligente en este aspecto, en tanto que \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera a rendir \u00a0indagatoria lo fueron de manera incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0acaeci\u00f3 en la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0cuando el sentenciador de primer grado la cit\u00f3 a la direcci\u00f3n que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0para \u00a0que compareciera a rendir versi\u00f3n libre y \u00e9sta \u00a0inmediatamente \u00a0compareci\u00f3 acompa\u00f1ada con su defensor de confianza, hechos que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que la acusada siempre estuvo atenta a las citaciones que le \u00a0hizo la justicia y que no asumi\u00f3 una posici\u00f3n de rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, en este supuesto no se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0vincular de manera correcta a Mar\u00eda Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava, \u00a0pues \u00a0no obstante que el instructor contaba con la direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0citarla \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0de acuerdo con los datos que obran en el proceso \u00a0\u00e9sta \u00a0nunca asumi\u00f3 una posici\u00f3n de rebelde, ya que, por el contrario, como lo \u00a0destaca \u00a0la Procuradur\u00eda, su disposici\u00f3n a ello fue evidente cuando, de manera \u00a0correlativa, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0observ\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0reparo que el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por desatenderse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0para \u00a0vincular \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0ausente \u00a0est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, la Sala casar\u00e1 la sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0todo lo actuado a partir de la providencia fechada el 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0inclusive, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se declar\u00f3 persona ausente a \u00a0Mar\u00eda Isabel Viracach\u00e1 Pava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento del principio de prioridad \u00a0y \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia, la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal y contenidos en el \u00a0\u00fanico cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la acusada se encuentra en \u00a0libertad, tampoco se har\u00e1 pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala advierte que con la \u00a0declaratoria \u00a0de invalidez de todo lo actuado a partir de la providencia fechada \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, la acci\u00f3n penal de la conducta punible de hurto \u00a0agravado \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el a\u00f1o de 1996 y\u00a0 que a la acusada le fue \u00a0atribuido \u00a0el \u00a0citado delito, seg\u00fan lo que reglaba los art\u00edculos 349 y 351 del \u00a0Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con lo reglado por el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, se sabe que la acci\u00f3n penal para esta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada \u00a0en \u00a0la ley, si fuere privativa de la libertad, \u201cpero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso ser\u00e1 inferior\u00a0 a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte \u00a0(20)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0qued\u00f3, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, en la etapa de instrucci\u00f3n, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0pod\u00eda exceder\u00a0 el quantum de 9 a\u00f1os. Empero como quiera que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en el a\u00f1o de 1996, surge claro que han trascurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0contempla los art\u00edculos 349 y 351 para el m\u00e1ximo de la \u00a0conducta punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la Sala, tambi\u00e9n declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cesar \u00a0todo procedimiento a favor de la acusada Mar\u00eda \u00a0Isabel Viracach\u00e1 Pava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Casar \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0prosperar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 formulado. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de octubre de 2002, inclusive, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Isabel \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Pava, de acuerdo con lo expuesto por la parte motiva \u00a0de \u00a0este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal de la conducta punible de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la conducta punible de hurto \u00a0agravado \u00a0y, por lo mismo, se dispone cesar todo procedimiento a favor de Mar\u00eda \u00a0Isabel Viracach\u00e1 Pava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 6 de junio de 2002. Rad. 14.722. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28296 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0256 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de \u00a0dos mil siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}