\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 05 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., Enero veinte (20) de \u00a0mil novecientos noventa y ocho (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro conden\u00f3 a Jos\u00e9 Nodier Cardona Medina a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento seis meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por lapso igual, como responsable de los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en concurso con los de porte ilegal de armas y \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto calificado y agravado; a Delio Velasco \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0HECTOR \u00a0ARLES VALENCIA CHICA a la pena de noventa y cuatro meses y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de los delitos de hurto calificado y agravado y fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado. A Huquer de Jes\u00fas \u00a0Galeano \u00a0Cardona a la pena de cincuenta y dos meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n, el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del veinticuatro de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0modificarla \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir la pena \u00a0impuesta \u00a0a Jos\u00e9 Nodier Cardona a noventa y seis meses de prisi\u00f3n, a ochenta y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0Velasco \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0VALENCIA CHICA y a \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 meses \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Huquer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Galeano \u00a0Cardona, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 redujo \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HECTOR \u00a0ARLES VALENCIA CHICA se interpuso el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0se procede a desatar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0causas \u00a0acumuladas, cuyos \u00a0hechos se pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0tuvieron ocurrencia en L\u00e9rida \u00a0(Tolima) \u00a0el d\u00eda dos de agosto de mil novecientos noventa y tres, cuando cuatro \u00a0individuos \u00a0 que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0VALENCIA \u00a0CHICA, \u00a0interceptaron \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que transportaba 250 bultos de caf\u00e9 y era conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ariel Parra Malag\u00f3n a quien intimidaron vali\u00e9ndose de armas de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de armero donde lo obligaron a ingerir \u00a0cerveza \u00a0y \u00a0\u201cguarapo\u201d \u00a0en \u00a0grandes \u00a0cantidades. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0– Delio Velasco Hurtado – hu\u00eda con el cami\u00f3n y la carga. Instantes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0hizo aparici\u00f3n una patrulla de la polic\u00eda, logrando sus integrantes \u00a0la captura de los cuatro sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 otros \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0acumulados \u00a0a \u00a0este proceso se originaron cuando estando privados de la libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de L\u00e9rida tales procesados con medida de detenci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de agosto de 1996 dos desconocidos que portaban armas de \u00a0fuego \u00a0ingresaron al centro carcelario, se apoderaron de cuarenta cartuchos para \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de dotaci\u00f3n oficial y liberaron a tres de ellos, entre los cuales se \u00a0encontraba \u00a0HECTOR \u00a0ARLES \u00a0VALENCIA CHICA, quien logr\u00f3 ser capturado nuevamente \u00a0el 24 de mayo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Respecto de los hechos inicialmente descritos, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el tres de agosto de mil novecientos noventa y tres la Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los imputados, quienes estuvieron asistidos por el se\u00f1or Miguel \u00a0Pantoja \u00a0seg\u00fan \u00a0designaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0para esa diligencia por el citado despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta el diez \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el delito de hurto calificado y agravado, providencia en la que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0les \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como defensora de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio de fecha agosto diecisiete de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y tres, el Director de la C\u00e1rcel Municipal de L\u00e9rida \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0las cinco de la tarde se fugaron del penal \u00a0HECTOR \u00a0 ARLES \u00a0 VALENCIA \u00a0 CHICA \u00a0 , \u00a0Delio \u00a0Velasco \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nodier \u00a0Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n se produjo el \u00a0veintinueve \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y tres y la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el cuatro de enero de mil novecientos noventa y cuatro, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra de HECTOR ARLES VALENCIA CHICA, Delio Velasco \u00a0Hurtado, \u00a0Huquer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Galeano Cardona y Jos\u00e9 Nodier Cardona Medina, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0al \u00faltimo de los \u00a0nombrados, \u00a0adem\u00e1s por el porte ilegal de armas en concurso con el hurto. Dicha \u00a0providencia se efectuar\u00e1 el 21 de Enero del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del asunto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de L\u00e9rida, despacho que orden\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0articulo \u00a0446 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0en providencia del treinta de mayo del a\u00f1o en menci\u00f3n, el juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa que en forma paralela \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa localidad por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos y hurto calificado y agravado, contra HECTOR ARLES \u00a0VALENACIA \u00a0 \u00a0CHICA, \u00a0 \u00a0Delio \u00a0 \u00a0Velasco \u00a0 Hurtado \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nodier \u00a0 Cardona \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la vista p\u00fablica, se dictaron los \u00a0fallos de instancia con los resultados al inicio rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
CARGO UNICO. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta la defensora del procesado VALENCIA \u00a0CHICA \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado viol\u00f3 indirectamente los art\u00edculos \u00a025, \u00a026, 349, 350 y 351 del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida, por err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, en consideraci\u00f3n a que su representado nada tuvo \u00a0que ver con el hurto de los cuarenta cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, \u00a0agrega, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0de \u00a0los testimonios de los guardianes Jos\u00e9 \u00a0Oliver \u00a0Cervera \u00a0y \u00a0Nader \u00a0Falia \u00a0Alvarez y del Director de la C\u00e1rcel, Everardo \u00a0Echeverry \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se deduc\u00eda la responsabilidad de VALENCIA CHICA, cuando \u00a0estas \u00a0personas \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0testificaron, \u00a0seg\u00fan \u00a0se puede \u00a0constatar \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0deponencias. \u00a0Al \u00a0contrario; de su an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que fue Jos\u00e9 Nodier Cardona Medina el \u00fanico autor de ese \u00a0hurto, \u00a0sin que en ese acontecimiento hubiese participado su representado. Que a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega si tales declaraciones se armonizan con las de \u00a0Jos\u00e9 Parra y Claudia Patricia Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el \u00a0error \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0la sentencia habr\u00eda sido absolutoria respecto del hurto de \u00a0los \u00a0cuarenta \u00a0cartuchos y la pena quedar\u00eda reducida a la del hurto del cami\u00f3n \u00a0incrementada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fuga, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3, \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 \u00a0y 294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, advirtiendo que no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento con el criterio de los juzgadores; que aqu\u00ed no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0libre \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, sino de una arbitrariedad al \u00a0condenar a su defendido por el mencionado hurto de los cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ella misma denomina, \u00a0\u201cel \u00a0ostensible \u00a0error de derecho\u201d, asegura que no habi\u00e9ndose acreditado el \u00a0elemento \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n de VALENCIA CHICA de dicha conducta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de la fuga, no se puede adecuar su coparticipaci\u00f3n, pues con la misma \u00a0prueba \u00a0mal \u00a0valorada \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0es un grave error que \u00a0determin\u00f3 en su condena, un incremento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0censora, la consecuencia de todo lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la invalidaci\u00f3n de la sentencia recurrida, para que se le \u00a0absuelva \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0los cuarenta cartuchos y se haga una reducci\u00f3n de \u00a0veinticuatro \u00a0meses \u00a0a la pena que le fue impuesta. Solicita entonces se case el \u00a0fallo y se dicte el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0plantear \u00a0en esta sede errores de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de tarifa legal, para luego destacar que en este \u00a0caso \u00a0la \u00a0demandante \u00a0trata \u00a0de poner de presente errores de esa naturaleza pero \u00a0termina \u00a0sucumbiendo en su pretensi\u00f3n, m\u00e1xime cuando en un inicio lo que aduce \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0derivado \u00a0de la tergiversaci\u00f3n del contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la prueba, para luego desarrollar un aut\u00e9ntico debate relacionado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 conforman \u00a0todo \u00a0el \u00a0acervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el libelo se torna antit\u00e9cnico y \u00a0carente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error, \u00a0pues \u00a0si bien denota voluntad en que se \u00a0considere \u00a0ajeno \u00a0a su representado del hurto de los cuarenta cartuchos, deja de \u00a0lado \u00a0la \u00a0labor \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0y la reemplaza por \u00a0sugerencias de car\u00e1cter personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que no era cierto que la sentencia \u00a0haya \u00a0fundamentado \u00a0la condena en los testimonios mencionados por la demandante, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como la primera instancia apreci\u00f3 las diversas pruebas y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0imput\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que con posterioridad el Tribunal consider\u00f3 \u00a0como \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0atribuible \u00a0al procesado a partir de la constituci\u00f3n de \u00a0una empresa criminal con divisi\u00f3n de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que el cargo, por lo tanto, no deb\u00eda \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CASACION OFICIOSA. \u00a0<\/p>\n
Observa la Delegada una notoria irregularidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso en lo concerniente a las garant\u00edas procesales, \u00a0espec\u00edficamente a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala al respecto que la asistencia t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0es una garant\u00eda de car\u00e1cter absoluto, que se configura en \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara del derecho a la defensa depositada en los seres humanos y que \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0parte del debido \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0conforma el cat\u00e1logo de los derechos humanos universalmente \u00a0consagrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en un proceso aparece \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0irrefutable \u00a0el nombramiento de un ciudadano como defensor, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0refleja \u00a0un \u00a0atentado contra dicha garant\u00eda constitucional, pues la \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0representante judicial se ver\u00eda limitada a la mera presencia como \u00a0espectador \u00a0del \u00a0acto, \u00a0pero \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0la salvaguarda de los derechos del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed sucedi\u00f3, agrega, en el caso subexamine, \u00a0donde \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron asistidos en sus indagatorias por un ciudadano de \u00a0nombre \u00a0Miguel \u00a0Pantoja, \u00a0situaci\u00f3n que adem\u00e1s denota la incuria funcional por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes del Estado en cuanto a la b\u00fasqueda de un letrado \u00a0en \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0regional, que si bien no se desataca por ser populosa, \u00a0es \u00a0cabecera \u00a0de \u00a0circuito que por lo menos cuenta con profesionales del derecho \u00a0que \u00a0habitualmente ejercen all\u00ed y cuya intervenci\u00f3n se hac\u00eda indispensable en \u00a0el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 si \u00a0 posteriormente \u00a0 los \u00a0encausados \u00a0estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0abogados, \u00a0ello \u00a0no \u00a0convalida el vicio existente en \u00a0tales \u00a0diligencias, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0hechas \u00a0tales \u00a0postulaciones \u00a0ya se hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 defin\u00eda \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se case parcial y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y se declare la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Huquer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Galeano, Delio \u00a0Velasco, \u00a0Jos\u00e9 Nodier Cardona y H\u00e9ctor Arles Valencia Chica el cinco de agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres, \u00a0dejando \u00a0a salvo las pruebas legalmente \u00a0recopiladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
LA CASACION OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar la Sala se ocupar\u00e1 de este \u00a0aspecto, \u00a0por \u00a0virtud de los efectos que producir\u00eda la solicitud de nulidad que \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0invoc\u00f3 el se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se dej\u00f3 rese\u00f1ado en precedencia, en las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0que rindieron los procesados HECTOR ARLES VALENCIA \u00a0CHICA, \u00a0Delio \u00a0Velasco \u00a0Hurtado, Jos\u00e9 Nodier Cardona y Huquer de Jes\u00fas Galeano \u00a0Cardona, \u00a0estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Miguel Pantoja, se\u00f1alado en la \u00a0diligencia como persona conocida de amplia honorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0injuradas se recibieron el d\u00eda cinco de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se infiere que el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0personas que carec\u00edan de t\u00edtulo de abogado y en consecuencia \u00a0no se constituye en irregularidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, las sentencias que \u00a0profiera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tienen efectos hacia el futuro. Como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria de inexequibilidad de los preceptos que regulan la materia \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0dicha corporaci\u00f3n en sentencia No C-049 contiene fecha ocho de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, ninguna injerencia tiene en este \u00a0caso dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0sin \u00a0embargo, el Procurador Delegado, \u00a0que \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de un ciudadano como defensor, refleja un atentado contra \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, por lo ineficaz para la salvaguarda de los derechos de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0sido criterio de la Sala, y as\u00ed lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado en uno pronunciamientos que \u201cmientras \u00a0no \u00a0se \u00a0diere \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter general y obligatorio en torno a la norma \u00a0que \u00a0excepciona \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica desde la indagatoria (art. 148 inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0C.de \u00a0P.P.) \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0admisible \u00a0que \u00a0en casos de captura con \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0en \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0no \u00a0concurren \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0abogados \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0entregue \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0de la investigaci\u00f3n a ciudadanos honorables y \u00a0con \u00a0el razonable grado de instrucci\u00f3n que al menos permita la garant\u00eda de sus \u00a0derechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0a la controversia, as\u00ed como la \u00a0imparcialidad \u00a0y objetividad, y siempre que los funcionarios judiciales acudan , \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite, a proveerles mediante los mecanismos de la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0letrada \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pesquisa\u201d\u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a09 de mayo de 1995, \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0Ponentes, \u00a0 Drs \u00a0 Guillermo \u00a0 Duque \u00a0 Ru\u00edz \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esto fue precisamente lo que ocurri\u00f3 en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que ten\u00eda a su cargo la instrucci\u00f3n del \u00a0asunto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se produjo la captura de los encartados, se les hizo saber en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva, el derecho que ten\u00edan de entrevistarse inmediatamente con \u00a0un \u00a0defensor. \u00a0Todos, \u00a0manifestaron que posteriormente lo nombraban, excepto uno \u00a0de \u00a0 ellos, \u00a0 que \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegado \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, al \u00a0pregunt\u00e1rseles \u00a0si ten\u00edan a quien designar, respondieron que no, por lo que se \u00a0hizo \u00a0necesario \u00a0nombrar \u00a0al \u00a0citado \u00a0ciudadano, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que no fue \u00a0posible \u00a0hallar \u00a0a \u00a0un abogado en ejercicio, seg\u00fan se dej\u00f3 anotado, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento era perfectamente viable y entendible y por lo tanto, mal \u00a0puede \u00a0desprenderse de ello una situaci\u00f3n irregular, pues se efectu\u00f3 dentro de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148, inciso 1\u00ba ,legalmente aplicable para ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0instructora, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los indagados, \u00a0les \u00a0nombr\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a \u00a0VALENCIA CHICA, Velasco Hurtado y Galeano \u00a0Cardona, \u00a0pues \u00a0Cardona \u00a0Medina ya hab\u00eda designado a un representante judicial, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de dicha providencia. De igual forma procedi\u00f3 con \u00a0posterioridad Huquer de Jes\u00fas Cardona Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Sala que con posterioridad a esta \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estuvo \u00a0plenamente \u00a0garantizado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal se observaron los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial, \u00a0gozaron \u00a0de \u00a0todas las oportunidades que \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0para \u00a0preservar \u00a0sus \u00a0garant\u00edas fundamentales que en \u00a0ning\u00fan momento fueron desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante estas las circunstancias no se encuentra \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a declarar la nulidad planteada por el Se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Demanda de Casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo formulado por la libelista, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunas \u00a0declaraciones, \u00a0lo cual gener\u00f3 que al procesado VALENCIA \u00a0CHICA \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyera el hurto de cuarenta cartuchos de dotaci\u00f3n oficial el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de \u00a0\u00e9ste y otros de sus compa\u00f1eros de la \u00a0C\u00e1rcel Municipal de L\u00e9rida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan ella, de las declaraciones que se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo no se pod\u00eda deducir la responsabilidad de su representado porque \u00a0tales \u00a0personas en ning\u00fan momento as\u00ed lo manifestaron y que de su an\u00e1lisis lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0autor \u00a0de \u00a0ese \u00a0hurto \u00a0fue \u00a0Nodier Cardona \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, debe decirse que comparte la Sala \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado en cuanto a la antit\u00e9cnica \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0as\u00ed \u00a0presentado \u00a0ser\u00eda \u00a0indicativo, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0de \u00a0que el juzgador incurri\u00f3 en un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0otorgado a tales declaraciones un sentido distinto al que \u00a0de \u00a0ellos se desprend\u00eda. Sin embrago, omiti\u00f3 demostrar la existencia del error \u00a0alegado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de individualizar las \u00a0pruebas \u00a0presuntamente \u00a0tergiversadas, \u00a0acreditara \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas objetivamente \u00a0demostraban \u00a0y confrontarlo con las apreciaciones del fallador para demostrar de \u00a0\u00e9sta \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n anunciada, as\u00ed como su \u00a0trascendencia en el resultado de la decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente, \u00a0haciendo \u00a0caso omiso a estos \u00a0espec\u00edficos \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos, echa por la borda cualquier posibilidad de \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo porque se dedic\u00f3 a plantear tangencialmente su personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las pruebas testimoniales por ella referidas. Eso s\u00ed, \u00a0en \u00a0total \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los sentenciadores, los cuales \u00a0desconoci\u00f3 en todo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo no mejora, cuando \u00a0opta \u00a0por \u00a0desviar \u00a0su \u00a0reproche \u00a0hacia \u00a0el error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0se deduce cuando afirma que de la conducta desplegada por su \u00a0representado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de la fuga no se puede adecuar su coparticipaci\u00f3n, pues \u00a0con la prueba mal valorada se dedujo su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0ha dejado sentado que no es posible plantear reproches de esta naturaleza, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0la \u00a0actora \u00a0se \u00a0limita \u00a0a contraponer su personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0pruebas que no tienen se\u00f1alada tarifa legal en el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal y que para su valoraci\u00f3n el fallador goza de cierta autonom\u00eda, \u00a0respetando siempre las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese a lo que se viene diciendo, que la \u00a0demandante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como normas sustanciales vulneradas los art\u00edculos 25, 26, \u00a0349, \u00a0350 \u00a0y 351 del C\u00f3digo Penal, desconocimiento que \u00fanicamente se limit\u00f3 a \u00a0enunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante los indemostrados planteamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que se examina, debe la Sala advertir que nada de lo \u00a0afirmado \u00a0por la recurrente resulta coherente con la realidad procesal contenida \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n que se examina, en la que la responsabilidad de los procesados \u00a0la \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en conjunto del acervo probatorio, que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en este caso se \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la comunicabilidad de circunstancias, respecto del \u00a0hurto de la referida munici\u00f3n de dotaci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe advertir la Sala inicialmente, que tanto \u00a0los \u00a0guardianes \u00a0que el d\u00eda de la fuga se encontraban en servicio en la C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de L\u00e9rida, Jos\u00e9 Oliver Cervera y Nader Falia Alvarez, as\u00ed como los \u00a0visitantes \u00a0que \u00a0por \u00a0distintas \u00a0circunstancias se encontraban en el penal y que \u00a0por \u00a0ende \u00a0pudieron \u00a0percatarse \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de los acontecimientos, fueron \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en se\u00f1alar a los tres fugados y a los dos extra\u00f1os que llegaron por \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0activos \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos. \u00a0Por ello, el fallador de \u00a0primera instancia acertadamente condens\u00f3 los acontecimientos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a05 \u00a0y 20 del 16 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0retropr\u00f3ximo, se presentaron en la c\u00e1rcel municipal de esta \u00a0ciudad \u00a0dos \u00a0hombres, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores hab\u00edan visitado a los \u00a0reclusos, \u00a0desconocidos, \u00a0y \u00a0penetraron a las inseguras instalaciones amenazando \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0guardianes \u00a0que \u00a0prestaban turno de \u00a0vigilancia; \u00a0los \u00a0encerraron \u00a0en \u00a0una \u00a0celda \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0reclusos y \u00a0escaparon \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0consigo \u00a042 \u00a0cartuchos \u00a0para rev\u00f3lver calibre 38 L., de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial; \u00a0los \u00a0acompa\u00f1aron Valencia Chica, Velasco Hurtado y Cardona \u00a0Medina\u201d (fl 487 c.o 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa percepci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0fue \u00a0demostrando a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de los elementos probatorios \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0ven\u00edan \u00a0planeando los detalles de la fuga, pues \u00a0permanec\u00edan \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a0jugando \u00a0cartas, dialogando aisladamente; \u00a0inclusive, \u00a0fueron \u00a0vistos, con antelaci\u00f3n a los hechos, conversando con uno de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0desconocidos en actitud sospechosa. De ah\u00ed que en la sentencia \u00a0se \u00a0explique \u00a0la \u00a0\u201cprecisi\u00f3n en el procedimiento de la fuga y el \u00e9xito de la \u00a0misi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incursiona \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0evadidos. \u00a0As\u00ed, \u00a0respecto del procesado \u00a0Cardona \u00a0Medina, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que junto con los sujetos extra\u00f1os que ingresaron al \u00a0penal \u00a0se \u00a0arm\u00f3, \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0a \u00a0los centinelas y a dos parientes de reclusos que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0a \u00a0quienes introdujo en una celda; sac\u00f3 la munici\u00f3n de \u00a0los \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hurtaron \u00a0en su huida. Sobre Delio Velasco \u00a0Hurtado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0otros, ten\u00eda serias intenciones de \u00a0evadirse y sali\u00f3 de la c\u00e1rcel por su propia voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares son las consideraciones que se hacen \u00a0respecto \u00a0de \u00a0HECTOR \u00a0ARLES \u00a0VALENCIA CHICA, pues junto con los dem\u00e1s plane\u00f3 y \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0fue igualmente visto en conversaciones clandestinas con uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n. \u00a0En \u00a0cuanto al hurto de las \u00a0municiones \u00a0hace \u00a0el \u00a0fallador \u00a0la siguiente reflexi\u00f3n que vale la pena traer a \u00a0colaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto hace a la supuesta inocencia por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0las municiones que hurtaron, d\u00edgase que tampoco le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0ilustre \u00a0defensor \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que no est\u00e1 demostrado que \u00a0Valencia \u00a0Chica \u00a0personal \u00a0y \u00a0directamente \u00a0se \u00a0haya apoderado de las municiones \u00a0oficiales \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que de conformidad con el art\u00edculo 25 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las circunstancias materiales del hecho se comunicar\u00e1n al \u00a0part\u00edcipe \u00a0que las hubiere conocido y este es el caso del acusado H\u00e9ctor Arles \u00a0Valencia \u00a0Chica, \u00a0quien \u00a0se \u00a0fug\u00f3 de la c\u00e1rcel voluntariamente y conociendo el \u00a0plan \u00a0de \u00a0evasi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0urdido \u00a0en \u00a0el \u00a0interior del reclusorio. Es la \u00a0denominada \u00a0comunicabilidad \u00a0de circunstancias que en el caso bajo estudio tiene \u00a0plena aplicaci\u00f3n\u201d (fl.492 cdno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, haciendo eco a los planteamientos \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la figura de la comunicabilidad de \u00a0circunstancias, \u00a0no es necesario que para su aplicaci\u00f3n se acredite un elemento \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en el hecho, como erradamente lo entiende la \u00a0recurrente, \u00a0basta \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0que, como aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0VALENCIA \u00a0CHICA \u00a0se le hubiese deducido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0relativa \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de \u00a0los \u00a0cartuchos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0as\u00ed que el Tribunal, en total acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0juzgado de conocimiento, reafirm\u00f3 la necesidad de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0VALENCIA CHICA por este punible contra el patrimonio econ\u00f3mico, al \u00a0considerarlo \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de los hechos por los cuales result\u00f3 condenado, al \u00a0manifestar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0plausible, se desestim\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0inocencia \u00a0del justiciable VALENCIA CHICA, \u00a0alegada \u00a0por \u00a0su defensor, respecto del punible contra el Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como la Doctrina han sostenido que en eventos \u00a0delincuenciales \u00a0como \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados, \u00a0en \u00a0el \u00a0que toman parte varias \u00a0personas \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad y divisi\u00f3n de trabajo para la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, todos responden como coautores en esa Empresa criminal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de la Fuga de Presos y del Hurto de los 40 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0rev\u00f3lver \u00a038 \u00a0Largo, considerado calificado y Agravado, seg\u00fan \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 350 \u00a0 – \u00a0 1-2 \u00a0 y \u00a0 351- \u00a01-10 \u00a0del \u00a0C.Penal\u201d \u00a0(fl 21 C.Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es evidente; cuando varias personas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo previo, ejecutan un hecho mancomunadamente, contribuyendo \u00a0de \u00a0 manera \u00a0voluntaria, \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0su \u00a0com\u00fan \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores, \u00a0cada uno debe responder como si fuera el titular de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos ejecutados por los aqu\u00ed procesados se adecuaban de manera \u00a0clara \u00a0a \u00a0la figura de la coautor\u00eda, no exist\u00eda ninguna posibilidad de excluir \u00a0a \u00a0VALENCIA \u00a0CHICA de la responsabilidad por el hurto de las municiones, como de \u00a0manera desacertada intent\u00f3 demostrarlo la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 05 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., Enero veinte (20) de \u00a0mil novecientos noventa y ocho (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}