\u00a0 \u00a0 Proceso No 28288 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis (6) de septiembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia del 22 de agosto de 2007 de la Sala \u00fanica de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 OSMAN \u00a0FRANCISCO \u00a0FLOREZ FIGUEREDO contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sogamoso (Boyac\u00e1), por estimar que se \u00a0encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0del \u00a0circuito de esa ciudad a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de ese Despacho, sindicado de los delitos de concierto para delinquir, \u00a0hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La privaci\u00f3n ilegal que alega la defensa se \u00a0origin\u00f3 \u00a0porque \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0afirma- \u00a0 han \u00a0 transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n sin que a la fecha de la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dado \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0317 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0OSMAN \u00a0FRANCISCO \u00a0FLOREZ FIGUEREDO, GUILLERMO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 PINTO1, \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0 \u00a0RINCON \u00a0 \u00a0y \u00a0 NELSON \u00a0 RIDARDO \u00a0 POVEDA \u00a0 VANEGAS \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, hurto calificado y \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, porte de armas de fuego de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, el defensor del acusado interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que tuvo que ver con la solicitud de pruebas por la parte \u00a0defensiva;\u00a0 \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de agosto de 2007 se celebr\u00f3 ante el \u00a0juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0audiencia \u00a0de solicitud de libertad interpuesta por la defensora de OSMAN \u00a0FRANCISCO FLOREZ FIGUEREDO, con la \u00a0coadyuvancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 coprocesados \u00a0 Lu\u00eds \u00a0Humberto \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Figueredo \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Ridardo \u00a0 \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0porque \u00a0estim\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0son \u00a0h\u00e1biles\u201d, \u00a0que \u00a0\u201cdel \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0al \u00a04 \u00a0de junio de 2007, los t\u00e9rminos \u00a0estaban \u00a0suspendidos \u00a0por la apelaci\u00f3n\u201d, que luego estuvieron suspendidos por \u00a0el \u00a0Acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura, \u201cdel 9 al 16 y del 17 al 19 \u00a0de \u00a0julio\u201d, \u00a0por \u00a0manera que no se han cumplido los sesenta d\u00edas de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0\u2013 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues, a la fecha s\u00f3lo hab\u00edan transcurrido 43 d\u00edas hasta \u00a0la fecha.\u00a0 Por ello neg\u00f3 la solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma audiencia la defensora interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0no repuso la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 providencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0apelada.\u00a0\u00a0 \u00a0(fls. \u00a010 \u00a0y \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0pasado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0OSMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0FLOREZ \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus invocando privaci\u00f3n ilegal de la libertad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 317 \u00a0 \u2013 \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por estimar que hab\u00edan transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) d\u00edas desde la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, sin que se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la audiencia de juicio oral.\u00a0 (Folios 1 \u2013 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0pasado 22 de agosto de 2007 porque estim\u00f3 que contra la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0exist\u00edan \u00a0medios id\u00f3neos de control al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para alegar la libertad (apelaci\u00f3n en este caso).\u00a0 \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u201c…no \u00a0habilita \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus, que no es una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0un \u00a0remedio \u00a0excepcional \u00a0y especial para proteger la \u00a0libertad \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0existan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0\u2013 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pasado 24 de agosto de 2007 el procesado \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00fanica del Tribunal de Santa Rosa de Viterbo \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0 \u201c…desde \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha han transcurrido 73 d\u00edas sin \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0 celebrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0oral\u201d.\u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 38 \u00a0 \u2013 41) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Sogamoso \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0\u2013por \u00a0reparto \u00a0o \u00a0asignaci\u00f3n- el 10 de agosto de 2007 y fij\u00f3 fecha \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico para el d\u00eda 30 de agosto de 2007 a \u00a0las 8:00.\u00a0 (Fl. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, es un derecho \u00a0fundamental \u00a0y una acci\u00f3n constitucional que tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0es privado de la libertad con violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0o \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal.\u00a0 La alegaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed se ventila obedece a \u00e9sta circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 soslayar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0tiene toda la raz\u00f3n cuando adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0\u201c…no es una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0un \u00a0remedio \u00a0excepcional \u00a0y especial para proteger la \u00a0libertad \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0existan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0pac\u00edfico \u00a0que \u00a0a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento todas las peticiones que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la libertad del procesado deben elevarse al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0tratase de una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho) y no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de h\u00e1beas corpus, pues, esta acci\u00f3n no \u00a0sustituye \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0ordinario2, \u00a0 aspecto \u00a0que \u00a0da \u00a0paso \u00a0a \u00a0confirmar la decisi\u00f3n impugnada sin m\u00e1s razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0por la relevancia acad\u00e9mica \u00a0del \u00a0tema \u00a0en el nuevo sistema acusatorio y por la entrada en vigencia de la Ley \u00a01142 \u00a0que modific\u00f3 el art\u00edculo 317 del C. de P.P., se estudiar\u00e1 el m\u00e9rito de \u00a0la propuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a024 \u00a0de agosto cuando interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado del Tribunal de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a la audiencia de juicio oral, y que han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas, de suerte que la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0viene \u00a0prolongando \u00a0de \u00a0manera ilegal, en violaci\u00f3n del numeral 5 del art\u00edculo \u00a0317 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0(en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del presente a\u00f1o), \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c…a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda cumplido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) d\u00edas estipulado en el art\u00edculo 317 numeral 5 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, como quiera que las diligencias fueron suspendidas en varias \u00a0oportunidades \u00a0como:\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura orden\u00f3 \u00a0mediante \u00a0Acuerdo el cierre de t\u00e9rminos en los Juzgados Primero y Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0por \u00a0haber \u00a0definido \u00a0la especializaci\u00f3n de estos \u00a0despachos \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0penales, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0actualmente \u00a0 vigentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 sistema \u00a0 Acusatorio \u00a0 y \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 pruebas en la audiencia preparatoria y \u00a0por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que, seg\u00fan las cuentas del Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad del acusado, a la fecha de esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a043 d\u00edas y que por ello a\u00fan no se cumpl\u00eda el \u00a0t\u00e9rmino del art\u00edculo 317 numeral 5.\u00a0 (Cfr. Fls. 10 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver los problemas jur\u00eddicos que \u00a0presenta \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus es \u00a0necesario \u00a0determinar i) si \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 317 del C. de P.P. son \u00a0h\u00e1biles o son ininterrumpidos;\u00a0 \u00a0 \u00a0ii)\u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso;\u00a0 \u00a0iii) \u00a0contabilizar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0el t\u00e9rmino transcurrido, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0durante \u00a0el \u00a0interregno entre la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha en la que deber\u00eda \u00a0iniciarse la audiencia de juicio oral, que fueron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos por un Acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a02) \u00a0impugnaci\u00f3n de un auto adoptado \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las audiencias, y la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 317 \u00a0numerales 4 y 5 por la Ley 1142 del 28 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0 Los \u00a0t\u00e9rminos se contabilizan de forma ininterrumpida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0original \u00a0Art\u00edculo 317 del C. de \u00a0P.P. \u00a0no \u00a0clarific\u00f3 \u00a0si \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0son h\u00e1biles o son ininterrumpidos, en los \u00a0diferentes \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0paulatinamente se introduce el sistema \u00a0acusatorio \u00a0 se \u00a0 vienen \u00a0 presentando \u00a0interpretaciones \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0\u2013con razones \u00a0m\u00e1s \u00a0atinadas \u00a0que \u00a0otros- \u00a0se \u00a0inclinan por una de las dos alternativas:\u00a0 \u00a0Argumentan \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio pro homine \u00a0que ilumina el temario de la libertad y la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos deben contabilizarse en d\u00edas corridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0del 28 de junio de 2007, que \u00a0reform\u00f3 \u00a0parcialmente el C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) en su \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0que modific\u00f3 los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo, \u00a0zanj\u00f3 la discordia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contabilizar\u00e1n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0ininterrumpida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar la preclusi\u00f3n, dar inicio a la audiencia del juicio oral \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0son \u00a0 ininterrumpidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii)\u00a0 \u00a0La \u00a0norma \u00a0que se aplica para la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0curso \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0\u2013 \u00a05 modificado por el art\u00edculo 30 de \u00a0la Ley 1142 del 28 de junio de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0del \u00a028 de junio de 2007 que \u00a0reform\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0leyes \u00a0906 \u00a0de 2004 (C\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0acusatorio), \u00a0la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo Penal) y la ley 600 de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal) y adopt\u00f3 medidas para la prevenci\u00f3n y \u00a0represi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y \u00a0seguridad \u00a0 ciudadana \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 \u00a0es \u00a0puramente procesal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que fija t\u00e9rminos en la fase preprocesal y procesal del sistema \u00a0de enjuiciamiento acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma tiene la connotaci\u00f3n de ser de \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cgeneral, \u00a0 \u00a0 \u00a0impersonal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0abstracto\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 sobre \u00a0ella \u00a0no \u00a0caben \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues, \u00a0lo cierto es que la modificaci\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n de que la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de los sesenta d\u00edas entre la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace de manera ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0prolong\u00f3 \u00a0de sesenta a noventa (90) d\u00edas \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que de inicio al juicio oral y p\u00fablico.\u00a0 \u00a0(Se \u00a0 \u00a0insiste:\u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 ininterrumpidos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0modificado \u00a0no \u00a0cabe \u00a0alegar favorabilidad porque es una disposici\u00f3n reguladora \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s.\u00a0 \u00a0Por \u00a0suerte que, sin discusi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0una \u00a0norma de aplicaci\u00f3n general inmediata a todos los procesos en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alegaci\u00f3n por la que aqu\u00ed propugn\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad, orientada a que se aplique \u2013por \u00a0favorabilidad- \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0(inciso \u00a0quinto) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 original y que por esa v\u00eda el \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0libertad, es impertinente porque una vez vigente la \u00a0Ley \u00a01142, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0D.O. \u00a046673 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0es de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata, \u00a0luego, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que all\u00ed se fijan modifican todos los \u00a0procesos \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0norma \u00a0general, \u00a0 \u00a0impersonal \u00a0 \u00a0y \u00a0 abstracta, de ritualidad pura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, en el proceso contra OSMAN \u00a0 FRANCISCO \u00a0 FLOREZ \u00a0FIGUEREDO \u00a0y \u00a0otros, \u00a0los \u00a0noventa d\u00edas ininterrumpidos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del art\u00edculo 317 se contabilizan \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n.\u00a0 Y si a \u00a0la \u00a0\u00faltima hora del \u00faltimo d\u00eda no se ha dado inicio a la audiencia del juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0concederse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0conformidad con la causal \u00a0prevista en el numeral quinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii)\u00a0 \u00a0 La \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto de t\u00e9rmino ininterrumpido tiene \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0obligadas, \u00a0relativas \u00a0a las vicisitudes procesales que puedan presentarse en ese lapso, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, pero pueden presentarse otras \u00a0eventualidades:\u00a0 \u00a0(Suspensi\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos por \u00a0un \u00a0Acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de un auto \u00a0adoptado \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las audiencias3, \u00a0 \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0distancia, \u00a0alegaciones \u00a0razonables \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0\u2013incapacidades, \u00a0faltas \u00a0justificadas, \u00a0nominaci\u00f3n de defensores, otras causas que puedan calificarse de \u00a0\u201cjustas \u00a0o \u00a0razonables\u201d que en todo caso deben estar acreditadas a plenitud, \u00a0etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hace la contabilizaci\u00f3n desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de febrero de 2007, porque \u00a0la \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 OSMAN \u00a0FRANCISCO FLOREZ FIGUEREDO y otros \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a020 de febrero de 2007, los t\u00e9rminos \u00a0son los siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0Interrupciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 24 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0al \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02007, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a09 al 16 y \u00a0del \u00a017 \u00a0al \u00a019 de julio, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 No. \u00a0 PSAA \u00a007 \u00a0\u2013 \u00a04096 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0redistribuy\u00f3 tareas entre los juzgados primero y segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0(Cfr. \u00a0Constancia \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales para los juzgados de Sogamoso, Folio 9;\u00a0 Audiencia de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a09 \u00a0de agosto de 2007 ante el Juez Segundo Penal de \u00a0Garant\u00edas de Sogamoso, folios 10 y 11). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hay \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0Despacho lo \u00a0califica \u00a0como \u00a0razonable, \u00a0y \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0afirma en el oficio n\u00famero \u00a001324 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0que \u00a0\u201c…esta \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 de agosto \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta \u00a0ciudad, \u00a0la carpeta correspondiente al caso seguido contra… de inmediato fij\u00f3 \u00a0fecha para juicio oral… para el d\u00eda 30 de agosto\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa de interrupci\u00f3n se califica como \u00a0razonable \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el Despacho- por la redistribuci\u00f3n de trabajo entre los dos juzgados, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0Primero \u00a0le \u00a0fueron \u00a0asignados los juicios del sistema acusatorio que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0recibir, \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0programar \u00a0audiencias, \u00a0mientras al segundo le \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0las \u00a0causas \u00a0que se vienen tramitando con el sistema procesal \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito de manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0segunda \u00a0carga consistente en hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda tramitando por el sistema de la Ley 600, \u00a0como se aprecia en la constancia del 3 de agosto de 2007 (Fl. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esta \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 al \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0(fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito recibi\u00f3 la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente al caso seguido contra OSMAN \u00a0FRANCISCO \u00a0 FLOREZ \u00a0 FIGUEREDO \u00a0y \u00a0otros) no se contabiliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0noventa (90) \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0(del \u00a021 \u00a0al \u00a028) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mes de marzo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a023 d\u00edas (del 1 al 23) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mes de junio: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a026 d\u00edas (del 5 al 30) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mes de julio: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08 d\u00edas (del 1 al 8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mes de agosto:\u00a0 Debe contabilizarse \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0en \u00a0adelante \u00a0hasta la fecha del 30 de agosto cuando \u2013seg\u00fan el oficio 01324, fl. 7- estaba \u00a0programada la audiencia de juicio oral.\u00a0 Son 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma:\u00a0 \u00a0Hecha la deducci\u00f3n de las \u00a0eventualidades \u00a0razonables \u00a0y \u00a0debidamente explicadas, el Despacho encuentra que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que estaba programada la iniciaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0iban transcurridos ochenta y seis (85) d\u00edas, de manera que no se \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido los noventa d\u00edas de que trata el numeral 5 del art\u00edculo 317, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Ley 1142 del 28 de junio de 2007 como \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0317 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0\u2013original- \u00a0 dec\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 precis\u00f3 que es a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de donde se hace relevante la precisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0porque \u00a0en uno y otro caso habr\u00eda una diferencia de tres d\u00edas que \u00a0es \u00a0la \u00a0que tiene el juez del conocimiento para se\u00f1alar fecha para la audiencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0(Art\u00edculos 336 en concordancia con el art\u00edculo 338 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, obs\u00e9rvese que el asunto aqu\u00ed \u00a0no \u00a0tiene ninguna incidencia en la medida que la audiencia de juicio oral estaba \u00a0programada \u00a0para \u00a0realizarse al d\u00eda 85, de donde se colige que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0OSMAN \u00a0FRANCISCO \u00a0FLOREZ \u00a0FIGUEREDO \u00a0obedece a una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0vigente en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0insiste, para discutir el tema de la libertad una vez \u00a0proferida la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0 suscrito \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, por medio de la cual un Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0impetrada \u00a0 \u00a0por \u00a0OSMAN FRANCISCO FLOREZ FIGUEREDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Por \u00a0concierto \u00a0no \u00a0fue acusado GUILLERMO G\u00d3MEZ PINTO como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de la lectura del acta de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n (folios 21 \u00a0\u2013 26) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Acciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0del \u00a0 31\/05\/2007, \u00a0 Rad. \u00a0 27607 \u00a0 y \u00a0del \u00a017\/05\/2007, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a027511;\u00a0 Rad. n\u00fam. 26847 del 31\/01\/2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Art. \u00a0177 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28288 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis (6) de septiembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}