\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028287 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete de septiembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0despacho \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso profiri\u00f3 un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira, por cuyo medio neg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas Corpus formulado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 ASDR\u00daBAL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ZULUAGA, \u00a0actualmente recluido en su propio domicilio, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Conforme con la rese\u00f1a procesal que cabe \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a la actuaci\u00f3n pertinente el Tribunal Superior de \u00a0Pereira \u00a0por \u00a0conducto del Magistrado al que le correspondi\u00f3 conocer del mismo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0tras \u00a0la captura de ASDR\u00daBAL GONZ\u00c1LEZ \u00a0ZULUAGA, \u00a0entre otros, en las horas de la tarde del 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia preliminar ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Dosquebradas con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo se declar\u00f3 la legalidad de su aprehensi\u00f3n, se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de contrato \u00a0sin \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso \u00a0 oficial \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, el Fiscal 8\u00b0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0present\u00f3 \u00a0el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, empero el 28 de los \u00a0citados \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Titular de este \u00faltimo despacho se declar\u00f3 impedida \u00a0para \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n, como quiera que conoci\u00f3 en segunda instancia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0en \u00a0su oportunidad profiri\u00f3 la funcionaria que ofici\u00f3 de \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias al Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0dicha \u00a0Colegiatura \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0hecha por la jueza en \u00a0menci\u00f3n,\u00a0 \u00a0pero \u00a0en vista de que en el municipio de Dosquebradas no existe \u00a0otra \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0similar \u00a0categor\u00eda \u00a0a la impedida, procedi\u00f3 a\u00a0 dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 44 de la Ley 906 de 2004, y en tal \u00a0virtud \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0para \u00a0que \u00a0designara al funcionario que deb\u00eda seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0que seg\u00fan Resoluci\u00f3n N\u00b0 133 del 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 recay\u00f3 en la Jueza Primera Penal del Circuito de Pereira, quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez se declar\u00f3 impedida por cuanto una hermana suya hab\u00eda aportado a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la investigaci\u00f3n de marras, por lo \u00a0que seguramente ser\u00eda llamada como testigo al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del a\u00f1o en curso el \u00a0Tribunal \u00a0nuevamente declara fundado el impedimento invocado por la Jueza citada \u00a0en \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar \u00a0 y, \u00a0 ordenado \u00a0similar \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0rese\u00f1ado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n del 12 de julio pasado la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Risaralda design\u00f3 a la Jueza Tercera \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pereira para que se encargara del tr\u00e1mite del juicio, la \u00a0cual \u00a0hubo de ser corregida por la N\u00b0 167 del 17 de julio siguiente en vista de \u00a0que, \u00a0equivocadamente, \u00a0se hab\u00eda dispuesto el traslado de la citada funcionaria \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Pereira, cuando la actuaci\u00f3n reposaba \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito de Dosquebradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El 26 de julio arribaron las diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Pereira, despacho en el que se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0anualidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entre tanto, el defensor de GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0ZULUAGA \u00a0 hab\u00eda \u00a0 radicado \u00a0petici\u00f3n \u00a0fechada el 2 de agosto pasado, por cuyo medio solicitaba realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0impetrar la libertad provisional de su asistido \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0porque, \u00a0a su juicio, hab\u00eda expirado el plazo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 317-4 de la Ley 906 de 2004 para la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que tal diligencia se hubiera \u00a0llevado a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a03 de agosto, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Dosquebradas con funciones de control de garant\u00edas \u00a0fij\u00f3 \u00a0el 8 siguiente para que tuviera lugar la audiencia preliminar incoada. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria \u00a0fue \u00a0denegada por estimarse que suspendida como estuvo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del tr\u00e1mite impartido a los impedimentos formulados \u00a0por \u00a0dos \u00a0juezas \u00a0de conocimiento, tal como lo establece el Art. 62 del C. de P. \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que para aquel\u00a0 efecto se \u00a0reclamaba a\u00fan no hab\u00eda vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha decisi\u00f3n se interpusieron los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0negado \u00a0el primero y concedido el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Dosquebradas mediante auto del 13 de \u00a0agosto \u00a0fij\u00f3 como fecha para la sustentaci\u00f3n oral el 25 de septiembre de 2007, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que \u00a0por tener el despacho la agenda copada, no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0posible programar la diligencia dentro de los t\u00e9rminos establecidos en la \u00a0Ley 906 de 2004.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pues \u00a0bien, estima el actor que se le ha \u00a0prolongado \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n acude al instituto del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, a efecto de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se le ha venido \u00a0conculcando \u00a0 porque \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0reconocer que los presupuestos que la ley demanda para \u00a0obtener \u00a0dicho \u00a0beneficio, se hallan satisfechos. Con apoyo en citas doctrinales \u00a0y \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0lo \u00a0que ha \u00a0existido \u00a0es una verdadera dilaci\u00f3n en materia de t\u00e9rminos judiciales conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0158 del C. de P. Penal, pr\u00f3rroga que no tolera el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0el principio de\u00a0 \u00a0celeridad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de este \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0se le otorgue la libertad, dado que, en su criterio, el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 d\u00edas que establece el Art. 317-5 de la Ley 906 de 2004 para obtenerla en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a la audiencia de juicio oral, ha sido \u00a0rebasado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la citada Colegiatura a quien le correspondi\u00f3 conocer del amparo, lo \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los \u00a0siguientes \u00a0argumentos, \u00a0teniendo \u00a0de \u00a0presente \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre la materia tiene \u00a0decantado la jurisprudencia nacional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Las peticiones que tengan relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0han \u00a0de \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo de Habeas \u00a0Corpus, como quiera que esta acci\u00f3n constitucional no \u00a0est\u00e1 llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0El \u00a0juez constitucional de Habeas \u00a0 Corpus \u00a0 no \u00a0puede \u00a0usurpar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del juez ordinario, porque la garant\u00eda constitucional es de \u00a0naturaleza excepcional y extraprocesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la libertad, se \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0existencia de un acto omisivo, arbitrario o ilegal que deba \u00a0ser objeto de control y sanci\u00f3n por parte del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 Hay \u00a0que \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0aborde una solicitud de libertad como la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0incoa, \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre dicho particular, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los recursos pertinentes establecidos en la ley; el \u00a0procedimiento \u00a0 ordinario \u00a0 mal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0soslayado, \u00a0estimando \u00a0a \u00a0priori \u00a0que las autoridades competentes \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales carecen de idoneidad para \u00a0su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). En el caso particular, la pretensi\u00f3n del \u00a0actor \u00a0no puede ser atendida habida consideraci\u00f3n que los requisitos legalmente \u00a0establecidos \u00a0para acceder al derecho que reclama, no se encuentran satisfechos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el Art. 317-5 de la Ley 906 de 2004, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sin que se le haya dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la audiencia de juzgamiento -los cuales han de correr en forma h\u00e1bil \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0157 \u00a0 \u00a0ibidem, \u00a0 \u00a0 aclara- \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tomando \u00a0en consideraci\u00f3n \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0presentadas \u00a0modifican los plazos legalmente \u00a0establecidos, \u00a0tales como las manifestaciones de impedimento hechas por la Jueza \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0y \u00a0la \u00a0Primera \u00a0de la misma categor\u00eda y \u00a0especialidad \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Pereira, \u00a0ambas \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento, \u00a0originan \u00a0fen\u00f3menos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0y la suspensi\u00f3n \u00a0eximen \u00a0de \u00a0arbitrariedad \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo de los mismos se lleven a \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras los c\u00f3mputos pertinentes, concluy\u00f3 el \u00a0A-Quo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha habido la \u00a0mora \u00a0judicial \u00a0injustificada \u00a0que \u00a0el libelista les atribuye a los funcionarios \u00a0acusados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0convalidada, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 pronunciamientos, \u00a0los \u00a0realizados \u00a0el \u00a026-03-07, \u00a0Rad. \u00a027.162; \u00a002-05-07, \u00a0 Rad. \u00a027.418; \u00a004-07-07, \u00a0Rad. \u00a027.846; \u00a009-07-07, \u00a0Rad. \u00a027.855; \u00a0y \u00a026-07-07, \u00a0Rad. \u00a028.014; \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0en cuesti\u00f3n no procede frente a toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0signadas \u00a0por \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0como \u00a0verdaderas \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho judiciales. De \u00a0manera \u00a0que si esa condici\u00f3n, que resulta esencial, no se satisface, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus resulta improcedente para discutir los problemas relacionados \u00a0con \u00a0la libertad de quien es privado de ella en una actuaci\u00f3n penal, dada -como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela- la subsidiariedad que es propia de \u00a0estos \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0fundamentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por similares razones a las que \u00a0aqu\u00ed se dicen, en su oportunidad la Corte se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0hacerlo y ante \u00e9l se dan por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que conjuren el desacierto, nadie duda que el habeas corpus est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00e1mbito \u00a0y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea y en fecha m\u00e1s reciente \u00a0la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, deben elevarse al interior del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional del habeas corpus, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal \u00a0ordinario.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0T-260 \u00a0de \u00a01999 precis\u00f3 que \u201cla garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal puede ejercerse mediante la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 entonces, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad la Sala de ense\u00f1arlo, no se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0momento de la captura, pues ellas pueden vulnerarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0en que dure la privaci\u00f3n de la libertad y dar por tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0argumento \u00a0toral \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que a t\u00edtulo de ejemplo cabe se\u00f1alar el caso en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0detiene \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una persona y no la pone a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0mantiene \u00a0privada \u00a0de la libertad a una persona cuya libertad ha sido \u00a0ordenada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la autoridad judicial, o cuando es la\u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0que \u00a0tarda en resolver la petici\u00f3n de libertad provisional que le \u00a0formula \u00a0quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, pues se ha configurado alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la normatividad de la que se viene hablando y a \u00a0pesar de la petici\u00f3n \u00e9sta no se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, las hip\u00f3tesis a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Ley 1095 -que alguien haya sido privado de la libertad con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00e9sta se prolongue \u00a0ilegalmente-, \u00a0han de entenderse como hip\u00f3tesis gen\u00e9ricas dentro de las cuales \u00a0cabe \u00a0 toda \u00a0 posible \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0nociones \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la materia rese\u00f1adas, resulta evidente la impertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n interpuesta, pues de por medio est\u00e1 el respeto por la esfera de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal ordinaria, donde a\u00fan se encuentra pendiente de resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto que deneg\u00f3 la \u00a0solicitud de libertad invocada por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no se puede afirmar que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0funde \u00a0en \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0observar, \u00a0como \u00a0con ponderado criterio lo determin\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0cognoscente, \u00a0que en virtud de lo estipulado en el Art. 62 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la actuaci\u00f3n estuvo suspendida por espacio de 39 d\u00edas, merced a \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0dos \u00a0jueces con funciones de conocimiento, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hubo \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira y el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Risaralda, tal como qued\u00f3 especificado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0relacionados en el ac\u00e1pite precedente. Dicho \u00a0precepto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a062. \u00a0Suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. Desde cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0manifieste \u00a0el impedimento del funcionario \u00a0judicial \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva definitivamente, se suspender\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0fue \u00a0el \u00a0argumento basilar para que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0negara la libertad provisional incoada por el \u00a0procesado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido desatada al momento de \u00a0interponerse \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 atr\u00e1s \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ning\u00fan reparo merece la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A-Quo cuando \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo invocado, previamente advirti\u00f3 que descontados aquellos \u00a039 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0legal \u00a0interrupci\u00f3n, \u00a0al \u00a0total \u00a0de d\u00edas transcurridos entre la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha de la formulaci\u00f3n del \u00a0amparo, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0evidenciaba que el t\u00e9rmino de 60 d\u00edas establecidos en \u00a0el \u00a0Art. 317-5 de la Ley 906 de 2004 para acceder a la libertad provisional, tal \u00a0como lo pretende el libelista, a\u00fan no se hab\u00edan cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez constitucional que decide un h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0-se\u00a0 itera- no puede legalmente tomar decisiones que interfieran en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que utilizar \u00e9sta acci\u00f3n con tales \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0implica \u00a0desconocimiento de la misma y el juez que la emplee en tal \u00a0sentido actuar\u00e1 arbitrariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia que resuelve en forma adversa \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0no \u00a0hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0actor puede insistir en la excarcelaci\u00f3n pretendida y frente a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso, si lo estima procedente, interponer los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que, los argumentos expuestos por el \u00a0actor \u00a0como \u00a0fundamento del amparo, relacionados con la mora de la judicatura en \u00a0resolver \u00a0un \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o de adelantar la diligencia de audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0 no \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0a \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley conducen a declarar procedente el habeas corpus, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0vicisitudes \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el propio ordenamiento busca precaver, por \u00a0diversas \u00a0circunstancias \u00a0pueden \u00a0presentarse en el curso de los procesos y que, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0solucionarse al interior del mismo de la \u00a0manera como el propio legislador lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior se quiere significar que en \u00a0situaciones \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 descritas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0peticionario, \u00a0que \u00a0no \u00a0revelan \u00a0desconocimiento \u00a0de la libertad por ilegalidad en la aprehensi\u00f3n o por indebida \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de ese derecho, a pesar de que puedan generar \u00a0alg\u00fan \u00a0traumatismo \u00a0en \u00a0el desarrollo del proceso, la acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo destinado a que se adopten los correctivos \u00a0correspondientes y, en consecuencia, resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto, surge con claridad que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta una v\u00eda de hecho que derive en alguna de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. Por tanto: obr\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0el \u00a0Tribunal al denegar la acci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual merece ser \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR\u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Sigifredo Espinosa P\u00e9rez \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028287 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}