\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028275 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 del 2 de noviembre 2006, el \u00a0despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada, el 28 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Arauca, mediante la cual deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 EDUARDO \u00a0GARRIDO, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Eduardo \u00a0Garrido \u00a0que la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0luego \u00a0de iniciar formalmente la investigaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del proceso que se sigue en su contra y de escucharlo en indagatoria por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, el 19 de junio de 2001, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sustituida por la detenci\u00f3n domiciliaria, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0revocada, \u00a0 \u00a0concedi\u00e9ndosele \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que agotada la investigaci\u00f3n, el 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0mencionado \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, punible tipificado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 305 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 conservando \u00a0 su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que habi\u00e9ndose adelantado el juicio, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Arauca, mediante providencia del 19 de octubre de \u00a02006, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, al considerar que existi\u00f3 un error en el proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta, toda vez que era el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0el \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0imputarse \u00a0y \u00a0no por el que \u00a0err\u00f3neamente fue convocado a juicio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal circunstancia, indica que subsanada \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0la Fiscal\u00eda, el 23 de julio de 2007, volvi\u00f3 a calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0profiri\u00f3 en su contra medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad, motivo por el cual libr\u00f3 la correspondiente orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que se notificaba \u00a0personalmente de la mencionada decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0el \u00a0accionante que de \u00a0manera \u00a0irregular se le ha resuelto dos veces la situaci\u00f3n jur\u00eddica, acto que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la ley no faculta al fiscal para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica cuando se profiere resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0contrario a la Constituci\u00f3n su privaci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agrega que no se pod\u00eda expedir la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0quedara \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0suspende tanto el \u00a0cumplimiento de la decisi\u00f3n apelada como el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, estima que su aprehensi\u00f3n \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0y, \u00a0por lo mismo,\u00a0 solicita al juez constitucional su inmediato \u00a0restablecimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Arauca, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0luego de referirse sobre los alcances \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus y teniendo en cuenta la informaci\u00f3n allegada a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, concluye que al peticionario no se le ha transgredido el derecho \u00a0fundamental de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que con base en la invalidaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0inclusive, decretada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Arauca, la fiscal\u00eda de conocimiento dict\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 23 de julio de 2007, a trav\u00e9s de la cual impuso a Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Garrido \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u201cteniendo \u00a0como \u00a0elemento \u00a0determinante para la adopci\u00f3n de la misma, la nueva adecuaci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, vale decir, acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0con \u00a0la \u00a0que seg\u00fan su \u00a0criterio, \u00a0 hac\u00eda \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, concluye que no se configur\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0accionante, toda vez que est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0que \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia de una orden \u00a0judicial \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de Arauca, entidad instructora que adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado, se \u00a0adelant\u00f3 en su contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cosa \u00a0distinta es que el actor \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0desacuerdo con la determinaci\u00f3n adoptada por la fiscal\u00eda en torno a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0ya \u00a0que es al interior del proceso, a trav\u00e9s de los recursos que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le ofrece, el escenario natural para manifestar su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye el Tribunal negando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0instaurada \u00a0por Ram\u00f3n \u00a0Eduardo Garrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I M P U G N A C I \u00a0\u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el accionante que si bien es cierto que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Seccional de Arauca es el ente instructor que adelanta el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0ello \u00a0no significa que la orden de captura que emiti\u00f3 \u00a0hubiese estado ajustada a la ley y a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva y la expedici\u00f3n de la orden de captura \u00a0obedece \u00a0 \u201ca \u00a0 elementos \u00a0extr\u00ednsecos\u201d, \u00a0pues, en su opini\u00f3n, si en el pasado se le hab\u00eda resuelto su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 permiti\u00e9ndosele \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0que \u00a0ahora \u00a0nuevamente se le vuelva a definir, proceder judicial que \u00a0estima \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, m\u00e1xime cuando es la Carta Pol\u00edtica la que \u00a0impone \u00a0que el proceso debe adelantarse con la observancia de las formas propias \u00a0de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relatar \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0contingencias acontecidas en el proceso que se le adelanta, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la nulidad decretada por el Juzgado Penal del Circuito de Arauca no \u00a0cobij\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inicial \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le permite colegir que la detenci\u00f3n preventiva que ahora se le \u00a0impuso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0violan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procedimentales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0permite \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le resuelva dos veces su situaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0no \u00a0pod\u00eda hacerse \u00a0efectiva \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0quedara \u00a0ejecutoriada la providencia que la orden\u00f3, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0contra ella interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual aun \u00a0no ha sido desatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 como \u00a0 fue \u00a0 privado \u00a0ilegalmente \u00a0 de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0demanda \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0restablecimiento de dicho derecho constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Arauca neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 presentada \u00a0por el ciudadano Ram\u00f3n Eduardo \u00a0Garrido, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De otra parte, como lo ha precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0contempla \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0intangibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el derecho a la libertad, pese a \u00a0su \u00a0indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0si \u00a0bien el h\u00e1beas corpus es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia para su protecci\u00f3n, como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de otros derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona privada de la libertad como son los de la vida y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad no es \u00a0absoluto, \u00a0pues este afronta su restricci\u00f3n cuando el ciudadano es objeto de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del debido proceso y del \u00a0derecho de defensa tambi\u00e9n constitucionalmente reglados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores \u00a0precisiones, \u00a0cabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0que el h\u00e1beas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por fuera de las formas constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para ello, como sucede con la orden judicial previa (art\u00edculos 28 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la \u00a0flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo 348 de la Ley 600 de 2000), la \u00a0captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007) \u00a0y la captura \u00a0administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1994), esta \u00faltima con \u00a0fundamento \u00a0directo \u00a0en el art\u00edculo 28 de la Carta y, por ello, de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n y en la ley para que el servidor p\u00fablico:\u00a0 \u00a0a) \u00a0lleve \u00a0a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (verbo y gracia: escuchar en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.),\u00a0 o\u00a0 b) adopte la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0al \u00a0caso \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a este diligenciamiento, no cabe duda que la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el Tribunal Superior de Arauca \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 a \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Eduardo \u00a0Garrido, se ajusta a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0comenzando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra de Ram\u00f3n \u00a0Eduardo \u00a0Garrido, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Seccional de \u00a0Arauca \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0finalmente \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose olvidar que, en ese momento, se imputaba al procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cactos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0punible \u00a0por el cual, posteriormente, se le \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0despacho que le correspondi\u00f3 adelantar el juicio, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 de octubre de 2006 declar\u00f3 la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir, \u00a0 \u00a0inclusive,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 citada\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0consider\u00f3\u00a0 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, seg\u00fan su criterio, se debi\u00f3 imputar el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os y no como hab\u00eda sido convocado a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, subsanada la irregularidad \u00a0mencionada, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0transgred\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(derecho \u00a0fundamental \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica), la Fiscal\u00eda Primera Seccional de Arauca, \u00a0despacho \u00a0donde \u00a0se \u00a0reasign\u00f3 \u00a0el expediente, el 23 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Eduardo \u00a0 Garrido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, conducta punible que, en su criterio, hac\u00eda \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0motivo \u00a0por el cual dict\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y, \u00a0por lo mismo, \u00a0orden\u00f3 su captura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo en cuenta que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Eduardo \u00a0Garrido \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial dictada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional, \u00a0oficina instructora que, por facultad que le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley, \u00a0adelanta el proceso que por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os cursa en su contra, surge jur\u00eddicamente evidente que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ahora \u00a0alega \u00a0el mencionado \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, las razones que invoca \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Eduardo \u00a0Garrido para \u00a0obtener \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0evidencian una de las dos \u00a0razones \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0prosperar\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0una \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0ni \u00a0en \u00a0la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, afirmaciones tales como que no se \u00a0le \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 resolver \u00a0 \u201cdos \u00a0 veces\u201d \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0que desde un inici\u00f3 hab\u00eda sido \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en su \u00a0contra, \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0o \u00a0inconformidades \u00a0que \u00a0debe \u00a0plantear \u00a0al interior del \u00a0proceso, \u00a0para lo cual cuenta con los instrumentos que para tal efecto otorga la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, como lo informa el propio accionante, interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la citada providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema, la jurisprudencia de \u00a0la Corte ha precisado:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera de este \u00e1mbito y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1n \u00a0dados los instrumentos legales previstos para la defensa \u00a0del derecho a la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite el examen de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0 \u00a0(fuera \u00a0 del \u00a0 proceso) \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0afecta la libertad, no la de los \u00a0intr\u00ednsecos \u00a0 (dentro \u00a0 del \u00a0proceso) \u00a0porque \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivo \u00a0y excluyente del juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s informar al \u00a0accionante \u00a0que, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000, las \u00a0providencia \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a la detenci\u00f3n (como sucede en este \u00a0caso) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0de \u00a0 inmediato, \u00a0motivo \u00a0por el cual resulta desacertada su afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0su \u00a0captura \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0s\u00f3lo cual hubiese cobrado ejecutoria la \u00a0providencia que la orden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, como no se advierte que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de Ram\u00f3n Eduardo Garrido \u00a0est\u00e9 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0arbitrariedad del funcionario judicial, lo \u00a0cual \u00a0descarta la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, se impone concluir que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Arauca en su providencia obr\u00f3 acertadamente al negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, raz\u00f3n por la cual se confirmar\u00e1 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0a trav\u00e9s de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arauca \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 GARRIDO, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028275 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}