\u00a0 \u00a0 Proceso No 28270 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta N\u00ba 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Adiel Pino \u00a0Anacona, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0acus\u00f3 \u00a0como coautor del punible de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0de Popay\u00e1n formul\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0Adiel Pino Anacona, como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del delito de extorsi\u00f3n tentada, previsto en el art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 del 2002, \u00a0en cuant\u00eda de $ 20.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 y dispuso correr traslado a los sujetos \u00a0procesales \u00a0para efectos del art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo del 12 de julio de 2006 fij\u00f3 la \u00a0fecha del 3 de julio de 2007 para audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de marzo de 2007 remiti\u00f3 el asunto a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n, en atenci\u00f3n a la entrada en \u00a0vigencia de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0mencionada normativa \u00a0reform\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, el asunto \u00a0era de competencia de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento, pero el 9 de agosto siguiente lo devolvi\u00f3 al \u00a0Especializado y propuso colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que en vigencia de la Ley 733 de \u00a02002 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n estuvo a cargo de la Fiscal\u00eda Especializada y desde el 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado asumi\u00f3 el conocimiento. Aunque \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que las normas de competencia son de orden p\u00fablico, sostuvo que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a aqu\u00e9l, en aplicaci\u00f3n del fen\u00f3meno jur\u00eddico de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal lo expuso en la providencia \u00a0del 20 de junio de 2007 (radicado 27.616). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Especializado, en auto del 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0pasado, \u00a0reiter\u00f3 su postura inicial, apoyado en otras decisiones de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n, que ratifican la operatividad de las modificaciones de \u00a0competencia \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, y toda vez que, seg\u00fan al \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados conocen de la extorsi\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal para \u00a0proferir \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0de culminada la audiencia de juzgamiento, y destac\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pugna \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y uno Especializado, le corresponde \u00a0resolver \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte Suprema de Justicia conocer\u00e1 de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y un juez penal de \u00a0circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0decidir el asunto, la Sala reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0(radicado \u00a027.186): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales, juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito y juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0(I) \u00a0inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior o igual a 150; y, (III) \u00a0superior a 150 sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad1, determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley… \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, es claro que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 resultaba modificado por \u00e9l, es obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de las Ley 600 del 2000 no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0asistir\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez especializado, como que la competencia radicar\u00eda en el juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo exigido resulta inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos del 2003, y trat\u00e1ndose de una norma de competencia, de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue condicionada por el propio legislador, \u00a0deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0el caso \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, a pesar de que a\u00fan no se ha surtido la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0desde \u00a0el \u00a09 de agosto de 2004, corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000 y luego, el 12 de julio de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el juicio ha sido adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0dentro del cual -valga anotar- se han superado \u00a0notablemente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0y \u00a0como \u00a0ya se \u00a0determin\u00f3 \u00a0fecha para la audiencia preparatoria, su conocimiento ser\u00e1 asignado \u00a0a dicho funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de competencia no se puede radicar, \u00a0como \u00a0lo hace el titular de ese despacho, en una pretendida favorabilidad que no \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0dado que ese principio se predica de los \u00a0preceptos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0quienes est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al imperio de la ley y, en ejercicio de su facultad, deben garantizar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley 153 de 1887 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y ritualidad de los juicios prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n\u201d. (Subraya la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Adiel \u00a0Pino Anacona corresponde al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERNO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, qued\u00f3 radicada en los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la actualidad, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que corresponde su conocimiento cuando el hecho que lo configura \u00a0no \u00a0supera el monto establecido en el art\u00edculo 23 de la citada Ley 1121 de 2006 \u00a0-150 s.m.l.m.v., como ya lo anot\u00e9-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal b) del art\u00edculo 77 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, seg\u00fan el cual, los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, est\u00e1 por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00e9poca \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito conocer del asunto, \u00a0comoquiera \u00a0que en trat\u00e1ndose de los factores de competencia las normas que los \u00a0modifica, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0me aparto de la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico-procesal de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0con fundamento en las preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 153 \u00a0 de \u00a0 1887, \u00a0 ha \u00a0 atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0les \u00a0ha \u00a0correspondido dar inicio a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado precepto establece: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) las leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. Pero los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que \u00a0ya \u00a0estuviesen \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente al momento de su \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0al \u00a0que \u00a0Carnelutti \u00a0ha \u00a0denominado proceso procesal, es el conjunto de actos coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 o \u00a0 material \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0concreto3, no es posible, dentro de una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0legal de lo que consagra el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, \u00a0referenciar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed se habilita que toda una etapa procesal -en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del \u00a0proceso penal-, representa o consagra un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estime \u00a0hubiese \u00a0\u201cempezado \u00a0a \u00a0correr\u201d \u00a0y, \u00a0en consecuencia, deba extenderse hasta \u00a0su \u00a0 \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, en materia penal, el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo \u00a0que \u00a0nace \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva estatal, consignada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con la noci\u00f3n conceptual vista con antelaci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como un conjunto de actos coordinados y sucesivos, ello significa, \u00a0de \u00a0una parte, que guardan estrecha relaci\u00f3n entre s\u00ed, puesto que, si bien son \u00a0independientes, \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0en cuanto al resultado que persiguen que es \u00a0uno \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0sentencia; y de otra, que envuelven un orden riguroso, pues uno \u00a0necesariamente \u00a0constituye \u00a0premisa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual, por su \u00a0parte, es presupuesto del posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la estructura fundamental del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una etapa del proceso delimitada por actos procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria, el debate oral que se lleva a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, y culmina con el proferimiento del fallo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mal puede hablarse de un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0corre \u00a0para una actuaci\u00f3n procesal, cuando, como aqu\u00ed ocurre, se reitera, \u00a0esa actuaci\u00f3n es el proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para un cabal entendimiento y aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, es preciso \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201ccompartimientos \u00a0estancos\u201d, \u00a0para \u00a0referir con ellos cada una de las \u00a0etapas \u00a0o \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen \u00a0el tr\u00e1mite procesal y que, dentro del espectro \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0demandan \u00a0del \u00a0cierre \u00a0del anterior, para legitimar la \u00a0apertura del siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0itero, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0configura uno de esos compartimientos que estructuran el juicio, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se culmina ella se abre el otro compartimiento, referido a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juzgamiento y su consecuencia natural:\u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0hacen relaci\u00f3n al espacio temporal que el legislador ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 abra, \u00a0 adelante \u00a0 y \u00a0culmine \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0compartimientos.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, para que quepa hablarse de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que particip\u00f3 en su \u00a0apertura, \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0culmine \u00a0esa \u00a0fase \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente que, para el caso examinado, no es otro que el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0aduje, \u00a0pues, \u00a0recalco, \u00a0la normatividad vigente no tiene consagrada de manera espec\u00edfica qu\u00e9 \u00a0juez \u00a0debe \u00a0adelantar el juzgamiento del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, opera la competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Auto del 13 de junio \u00a0de 2007 (radicado 27.557). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Azula \u00a0Camacho, \u00a0Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, \u00a0Cuarta Edici\u00f3n, Editorial Temis S.A., 1993, p\u00e1g. 33. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28270 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta N\u00ba 170 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}