\u00a0 \u00a0 Proceso No 28269 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala lo que en derecho corresponde respecto del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra la providencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, conforme la cual acept\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0una \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento presentada a favor de \u00a0Salvador \u00a0Camelo, \u00a0en contra de quien existe resoluci\u00f3n acusatoria como posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0meses \u00a0finales \u00a0de \u00a02000 \u00a0e \u00a0inicios \u00a0de \u00a02001 \u00a0en \u00a0M\u00e1laga, \u00a0Santander, Mar\u00eda Antonia \u00a0Castellanos \u00a0Villamizar \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de extorsi\u00f3n por un grupo de individuos \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto de prestarle seguridad bajo amenazas le hicieron exigencias de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0determin\u00f3 que Salvador Camelo era uno de los miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 armada \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 adelantada \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0ordenado \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n un Fiscal Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Derechos Humanos, mediante providencia de 17 de agosto de 2004 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Salvador \u00a0Camelo \u00a0por los delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con extorsi\u00f3n, \u00a0de acuerdo con la descripci\u00f3n t\u00edpica prevista en los art\u00edculos \u00a0340-2\u00b0 y 244 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga avoc\u00f3 conocimiento del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra Salvador Camelo y otros seg\u00fan auto del 8 de octubre de \u00a02004; \u00a0por \u00a0falta de solicitudes probatorias de las partes y ausencia de pruebas \u00a0de \u00a0oficio se declar\u00f3 innecesaria la audiencia preparatoria y se procedi\u00f3 a la \u00a0de juzgamiento el 5 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Salvador \u00a0Camelo, con la coadyuvancia de su \u00a0defensor, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento aduciendo que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desmovilizado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0era acreedor a los beneficios \u00a0establecidos en las leyes 418 de 1997, 782 de 2002 y 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Documentalmente \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cesaci\u00f3n de procedimiento as\u00ed: (i) copia de un \u00a0carn\u00e9 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Programa \u00a0para \u00a0la Reincorporaci\u00f3n a la Vida Civil a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camelo1; \u00a0(ii) \u00a0oficios del Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio del Interior y Justicia, del Ministro \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0cartera \u00a0y \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Comisionado para la Paz, en donde hacen \u00a0constar \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Francisco Prada tiene la calidad de miembro representante de \u00a0las \u00a0 Autodefensas \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad2 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la lista de desmovilizados del Frente \u201cJulio Peinado Becerra\u201d de \u00a0las \u00a0 AUC \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adjunta \u00a0una \u00a0copia3; \u00a0 (iv) \u00a0 oficio \u00a0 del \u00a0 Alto \u00a0Consejero \u00a0de Paz en el cual certifica que Salvador Camelo figura en la lista de \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0ex \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar de las AUC, suscrita y aceptada \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03360 \u00a0de \u00a020034. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Luego de varios \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a010 de abril de 2006 dispuso (i) cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Salvador \u00a0Camelo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0(ii) negar la cesaci\u00f3n de procedimiento peticionada por \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n. \u00a0 Para \u00a0tomar \u00a0tales \u00a0determinaciones \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Su competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la petici\u00f3n en los t\u00e9rminos de la Ley 418 de 1997, art\u00edculo \u00a080, modificado por la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Alude que la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 no modific\u00f3 los tr\u00e1mites, procedimientos ni beneficios de la \u00a0Ley 782 de 2002 sino que los ampli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Luego de varias \u00a0consideraciones \u00a0normativas \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado que Salvador Camelo \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0se \u00a0ha \u00a0desmovilizado \u00a0y manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de \u00a0abandonar la organizaci\u00f3n armada ilegal a la que ha pertenecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4 Lo anterior hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0de \u00a0paramilitarismo \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inc. 2\u00b0) no puede \u00a0proseguirse porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0da \u00a0la \u00a0causal objetiva de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art. 24 de la Ley 782 de 2002 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a060 de la Ley 418 de 1997 prorrogada por la Ley 598 de 1999, \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 128 de 2003, art. 13, en concordancia con el art. \u00a039 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 7.5. Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por el delito de extorsi\u00f3n se \u00a0dijo que por tratarse \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0com\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incluida \u00a0dentro de las que pueda aplic\u00e1rsele el beneficio de la Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y sus Decretos reglamentarios, por tanto no es procedente cesar el \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0punible, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed que deba mantenerse la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva intramural y no disponer la libertad del \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Inconforme con la \u00a0negativa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n el \u00a0apoderado \u00a0de Salvador Camelo present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Las acciones \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC, \u00a0 perversamente \u00a0 llamados \u00a0\u201cparamilitares\u201d, \u00a0est\u00e1n \u00a0motivadas \u00a0por causas nobles y altruistas. Compara \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0los grupos guerrilleros al sustituir el \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0disputaron el monopolio de las armas, de la fuerza p\u00fablica y \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 Record\u00f3 \u00a0pronunciamientos \u00a0pret\u00e9ritos de \u00e9sta Sala para concluir que \u201cen la sedici\u00f3n \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0organizan \u00a0para \u00a0interferir por la v\u00eda de las armas el orden \u00a0constitucional y legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. Luego de citar \u00a0distintas \u00a0normas de las leyes de \u201corden p\u00fablico\u201d y de \u201cjusticia y paz\u201d \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir simple o agravado y la extorsi\u00f3n no \u00a0est\u00e1n excluidos de los beneficios de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0las \u00a0AUC establecieron su propia estructura administrativa, financiera y militar \u00a0paralela \u00a0al Estado y que en desarrollo de sus pol\u00edticas fijaron impuestos para \u00a0sostenerse, \u00a0de \u00a0donde \u00a0sus acciones no fueron extorsivas sino t\u00edpicas a la luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, punible que no se encuentra excluido de \u00a0los beneficios de la Ley 782 citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. Solicit\u00f3 que \u00a0se \u00a0revocara \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0se \u00a0dispusiera la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0toman \u00a0 \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a075-3 \u00a0y Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a032-3). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0conocer \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sea lo primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0decretar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por los Tribunales est\u00e1n taxativamente se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley. De acuerdo con la Ley 782 de 2002 y el art\u00edculo 69 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0es posible declarar la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de las personas \u00a0que \u00a0 sean \u00a0 investigadas \u00a0 o \u00a0 hallan \u00a0 sido \u00a0 acusadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0pol\u00edticos5. Se entienden \u00a0por \u00a0tales \u00a0de acuerdo con reiterada y pac\u00edficas jurisprudencia y doctrina, los \u00a0consagrados \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional y legal\u201d (C\u00f3digo Penal, T\u00edtulo XVIII); \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0con \u00a0los delitos \u00a0pol\u00edticos6; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Concierto para delinquir en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 340 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal7; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 436 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal8; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). Instigaci\u00f3n a delinquir en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 348 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal9; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es de advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0quedan \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0cualquier beneficio quienes realicen \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0actos atroces de ferocidad o barbarie, terrorismo, \u00a0secuestro, \u00a0genocidio, \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate o colocando a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a019, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 50 de la Ley 418 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0listado de \u00a0delitos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0los Tribunales Superiores, y de los Fiscales Delegados en su \u00a0caso, es la fuente directa de competencia para tal instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0ha \u00a0decretado \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 acusada \u00a0 por \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, entre \u00a0otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00b0) \u00a0ni \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0desplegadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la asociaci\u00f3n criminal, hacen parte de los delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 como \u00a0 conexas \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Cuando \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0procede \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la competencia que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a024 de la Ley 782 de 2002 (reformatorio del art\u00edculo 60 de la Ley 418 \u00a0de \u00a01997), \u00a0puede v\u00e1lidamente declarar la cesaci\u00f3n de procedimiento por hechos \u00a0que \u00a0 \u00a0correspondan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 supra, destac\u00e1ndose que entre los mismos \u00a0no \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0agravado12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Si un Tribunal \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en asuntos cuya competencia le es asignada por la Ley 782 de 2002, \u00a0pronunci\u00e1ndose \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por un delito, \u00a0cualquiera, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados expresamente por la citada ley, est\u00e1 \u00a0desbordando sus facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Ha de recordarse \u00a0que \u00a0la presencia de causales objetivas de improseguibilidad de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del juicio pueden dar origen a la cesaci\u00f3n de procedimiento, pero \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0recae \u00a0de manera exclusiva y excluyente, en primera instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento cuyas facultades surgen de las reglas generales de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso los Tribunales en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002 se pueden abrogar tal competencia pues carecen \u00a0de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Dado \u00a0que la \u00a0providencia \u00a0impugnada es ilegal al resolver sobre materia que escapa al \u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia que tienen las Salas Penales de los Tribunales Superiores en los \u00a0procesos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002, carece la Corte de competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0acuerdo a las s\u00faplicas del recurrente pues si as\u00ed se hiciera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar\u00eda \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional de \u00e9sta \u00a0Colegiatura, \u00a0pues \u00a0por \u00a0fuera, y en contra, de todo el ordenamiento se estar\u00eda \u00a0dando \u00a0 v\u00eda \u00a0 libre \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0instancia13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. De lo anterior \u00a0se \u00a0 sigue \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 a \u00a0quo \u00a0debe \u00a0retomar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0y \u00a0limitados \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cley \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, decidir lo que corresponda en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo en relaci\u00f3n con el auto de 10 de abril de \u00a02007, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga dentro del proceso \u00a0seguido contra Salvador Camelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno del juzgado, folio 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno del juzgado, folios 60 a 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno del juzgado, folios 63 a 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a019, \u00a0modificatorio \u00a0del art\u00edculo 50 de la Ley 418 de \u00a01997, \u00a0en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002, modificatorio \u00a0del art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0art\u00edculo \u00a055, \u00a0par\u00e1grafo \u00a0y \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, art\u00edculo 19, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 56 de la Ley 418 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0975 de 2005, art\u00edculo 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0975 de 2005, art\u00edculo 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0975 de 2005, art\u00edculo 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ley \u00a0975 de 2005, art\u00edculo 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Con \u00a0detalle \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de \u00a0segunda instancia, 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0asunto \u00a0es tan claro que el Gobierno Nacional, con el prop\u00f3sito de permitir que \u00a0los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0AUC \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0prevista en la Ley 782 de 2002 y el art\u00edculo 69 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0ha \u00a0presentado a consideraci\u00f3n del Congreso de la Rep\u00fablica un proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0conforme \u00a0el cual se se\u00f1ala que \u201clos miembros rasos pertenecientes a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados organizados al margen de la ley a quienes no se les imputen \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0delictivas\u201d \u00a0ser\u00e1n \u00a0considerados como autores del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple. \u00a0Cfr. \u00a0Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0N\u00b0 \u00a0391, \u00a0\u00abProyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a067 \u00a0de 2007 \u00a0\u2013Senado\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013C\u00e1mara\u2013, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y se adiciona el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de la Ley 975 de 2005\u00bb, Bogot\u00e1, 16 de \u00a0agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Se \u00a0sigue \u00a0el \u00a0precedente \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, 23 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027213. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28269 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}