\u00a0 \u00a0 Proceso No 28264 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0de septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para su admisi\u00f3n, la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil contra la sentencia proferida el 29 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso por una de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual, al desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores, revoc\u00f3 el fallo emitido el 11 de \u00a0agosto \u00a0de 2005 por el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, D.C., y, en su \u00a0lugar, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados CLAUDIO CABEZAS ARCINIEGAS y LU\u00cdS FERNANDO \u00a0SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0MURCIA \u00a0ANGARITA del delito de Estafa \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron acusados, si no fuera \u00a0porque se advierte que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo rese\u00f1ado en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, la se\u00f1ora ROSAL\u00cdA ROJAS GUTI\u00c9RREZ suscribi\u00f3 denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u201cNarr\u00f3 que conoci\u00f3 a Claudio Cabezas \u00a0Arciniegas \u00a0cuando \u00a0era \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0con \u00a0quien \u00a0sostuvo una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad \u00a0y \u00a0le \u00a0colabor\u00f3 \u00a0la \u00a0para consecuci\u00f3n de una l\u00ednea de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018credidiario\u2019 \u00a0por \u00a0$2\u2019000.000\u00b0\u00b0.\u00a0 \u00a0Agobiada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0deudas \u00a0 \u00a0\u2013tarjetas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cuotas de deuda hipotecaria vencidas- le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 amigo \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0$5\u2019000.000\u00b0\u00b0 \u00a0le respondi\u00f3 que no era \u00a0posible \u00a0pero \u00a0le ofreci\u00f3 un pr\u00e9stamo personal, exigi\u00e9ndole como garant\u00eda la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de su apartamento 203, ubicado en la calle 136 # 105 C \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la confianza mutua existente acept\u00f3 el \u00a0empr\u00e9stito \u00a0 y \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0a nombre de Lu\u00eds Fernando Sim\u00f3n Murcia Angarita, \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Claudio, porque \u00e9ste afirm\u00f3 estar en tr\u00e1mites de divorcio y no era \u00a0conveniente \u00a0aparecer como propietario del inmueble. Acordaron que se colocar\u00eda \u00a0en \u00a0venta, \u00a0con \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0cancelar\u00eda el pr\u00e9stamo personal y un \u00a0sobregiro \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0en cuenta corriente a Bancaf\u00e9, a su vez aqu\u00e9l le \u00a0devolver\u00eda \u00a0la \u00a0escritura; \u00a0venta \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0realizar \u00a0porque \u00a0Cabezas \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 compradores \u00a0 ingresaran \u00a0 y \u00a0 vieran \u00a0 el \u00a0apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0se enter\u00f3 que el Banco \u00a0estaba \u00a0adelantando \u00a0un proceso en su contra por no haber cancelado cuota alguna \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sobregiro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0adquirido, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 \u2018deduce \u00a0que \u00a0Claudio \u00a0s\u00ed \u00a0ampli\u00f3 el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por $3\u2019000.000 y \u00a0se \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 consignar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0personal\u2019 \u00a0sin embargo, sostuvo, que el dinero \u00a0prestado \u00a0era \u00a0de su propio peculio; adem\u00e1s porque le hizo firmar un pagar\u00e9 en \u00a0blanco \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 inicialmente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0$2\u2019000.000\u00b0\u00b0 \u00a0se hab\u00eda extraviado; el \u00a0mismo \u00a0 Banco \u00a0 le \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 deuda \u00a0 era \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas Murcia Angarita tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0mediante \u00a0poder \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0Cabezas Arciniegas para vender \u00a0neg\u00e1ndose a devolverle el apartamento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0denuncia y los documentos anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 practicadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 preliminar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a098 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., adscrita a la Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0dispuso \u00a0el 30 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01999, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a CLAUDIO \u00a0CABEZAS \u00a0 ARCINIEGAS \u00a0 y \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 FERNANDO \u00a0 SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0 MURCIA \u00a0ANGARITA, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0solamente \u00a0al \u00a0primero \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 prendaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 fue \u00a0 admitida \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ROSALBA \u00a0ROJAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, a trav\u00e9s \u00a0de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 instructiva \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 a \u00a0CLAUDIO \u00a0CABEZAS ARCINIEGAS como posible autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Estafa agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y Fraude \u00a0procesal, \u00a0al paso que se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0LU\u00cdS \u00a0FERNANDO \u00a0SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0MURCIA \u00a0 \u00a0 ANGARITA, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0contra la cual se interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del defensor y el apoderado de la parte civil, el que fue resuelto el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca, confirm\u00e1ndose \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a juicio de CABEZAS ARCINIEGAS, pero \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico y revoc\u00e1ndose la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cobijaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 MURCIA \u00a0ANGARITA, \u00a0para \u00a0acus\u00e1rsele \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0el il\u00edcito de \u00a0Estafa \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fecha \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0\u2013marzo \u00a029 de 2001-, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 del Decreto 2700 de \u00a01991, vigente para ese momento, norma \u00e9sta declarada exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a trav\u00e9s de la Sentencia C-680, calendada 19 de \u00a0noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juzgamiento estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0despacho que, \u00a0luego \u00a0del \u00a0traslado \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del Decreto 2700 de 1991 y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de algunas \u00a0 pruebas, \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 -11 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02005- \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el fallo \u00a0pertinente, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0conden\u00f3 a \u00a0CLAUDIO \u00a0 \u00a0 CABEZAS \u00a0 \u00a0ARCINIEGAS \u00a0 \u00a0y \u00a0LU\u00cdS FERNANDO SIM\u00d3N ANTONIO MURCIA \u00a0ANGARITA \u00a0a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $200.000\u00b0\u00b0, a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad y a pagar el monto determinado \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente responsables del delito de \u00a0Estafa \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n cada uno de \u00a0los \u00a0defensores interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue decidido el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0una \u00a0de las Salas de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0revocando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0integridad \u00a0el fallo, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0cargo \u00a0imputado por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 sentencia \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0calendado \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0cuya \u00a0demanda se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0 agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0CLAUDIO \u00a0CABEZAS ARCINIEGAS y \u00a0LU\u00cdS FERNANDO SIM\u00d3N ANTONIO MURCIA \u00a0ANGARITA, \u00a0de conformidad con el texto vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, estaba sancionado con pena de 16 a 180 meses de prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0372, \u00a0numeral 2\u00ba, del Decreto-Ley 100 de 1980, \u00a0penalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0de \u00a032 \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, conforme con los \u00a0art\u00edculos 246 y 267, numeral 2\u00ba, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la pena privativa de la libertad a tener en \u00a0cuenta \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable1 \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0(art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se conden\u00f3 a CLAUDIO CABEZAS \u00a0ARCINIEGAS \u00a0 y \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 FERNANDO \u00a0 SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0MURCIA ANGARITA prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo de 2007, pues la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a029 \u00a0de marzo de 2001, seg\u00fan se hizo constar en los antecedentes rese\u00f1ados, por \u00a0lo \u00a0que, entonces, al d\u00eda siguiente comenz\u00f3 a correr el lapso prescriptivo por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n establecida para el \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n -72 meses-, tiempo \u00e9ste que se cumpli\u00f3 el mismo d\u00eda en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripcion, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra de CLAUDIO \u00a0CABEZAS \u00a0ARCINIEGAS \u00a0y \u00a0LU\u00cdS \u00a0FERNANDO \u00a0SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO MURCIA ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a los procesados en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito, en \u00a0relaci\u00f3n con los penalmente responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que aun cuando la \u00a0Sala \u00a0ten\u00eda establecido de anta\u00f1o que al presentarse el fen\u00f3meno jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0ineludible \u00a0decretar la misma en cualquier momento \u00a0procesal, \u00a0ello \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0replanteamiento por la Corte recientemente, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0propugna \u00a0por \u00a0valorar \u00a0el \u00a0caso concreto y las expectativas del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0si \u00a0la \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto esto se anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cNecesariamente, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0operar respecto del caso concreto, para ver de significar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulta \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y derechos del presunto \u00a0favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0si, \u00a0como \u00a0tradicionalmente \u00a0se ha \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0la prescripci\u00f3n una especie de sanci\u00f3n al Estado, por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la morosidad en la tramitaci\u00f3n, que indefectiblemente redunda a favor de la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n penal, tanto que es ella exclusivamente quien \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0beneficio, no parece l\u00f3gico que, entonces, pretext\u00e1ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar con el proceso, en advenimiento de una bastante \u00a0relativa \u00a0incompetencia, \u00a0se \u00a0opte \u00a0por la decisi\u00f3n objetiva que menos consulta \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0buscados \u00a0a \u00a0proteger, \u00a0dejando exp\u00f3sita la honra y dignidad de \u00a0quien, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarado inocente de uno de los delitos \u00a0imputados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 instancias \u00a0ordinarias \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, debe relevarse como hito fundamental, el hecho de que jam\u00e1s \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0significar insuficiente la prueba para pregonar certeza en la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con una organizaci\u00f3n dedicada al sicariato, ha sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0o controversia, pues, lo ordenado por el A quo, subi\u00f3 \u00a0invariable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0cabal \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si ya es un lugar com\u00fan pregonar \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte, en sede de casaci\u00f3n, arriba la sentencia de segunda instancia \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y adem\u00e1s se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n es completamente ajeno a lo que compete a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria proferida a favor de (\u2026), alg\u00fan valor debe darse a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro que la prescripci\u00f3n, o \u00a0mejor, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0se cubri\u00f3 con posterioridad a las mismas y no \u00a0compete \u00a0a la Corte, repetimos, porque no fue objeto de ning\u00fan tipo de demanda, \u00a0evaluar el t\u00f3pico espec\u00edfico de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultan enfrentados, as\u00ed, en una especie \u00a0de \u00a0parang\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, con la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de dar completo valor material a las decisiones del A quo y Ad quem, en \u00a0cuanto absolvieron al acusado de uno de los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0estima la Corte, la decisi\u00f3n no puede \u00a0pasar \u00a0apenas por el tamiz si se quiere organicista que gobern\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01980 atr\u00e1s citada, pues, as\u00ed no se \u00a0consultan \u00a0 adecuadamente \u00a0 principios \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0irradian \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de \u00a0someter \u00a0a \u00a0las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un proceso penal al acusado de un delito de enorme \u00a0relevancia \u00a0social, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por el simple paso del tiempo, a que se pregone \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto por las dos instancias ordinarias y luego de un \u00a0examen riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la prosecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la ley informa, no se discute que si bien pueden consultar \u00a0efectos \u00a0similares, la decisi\u00f3n prescriptiva, as\u00ed se tome dentro del cuerpo de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0posee \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0interlocutoria,\u00a0 asaz \u00a0diferente de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, para citar apenas dos ejemplos, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no puede ser controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni por intermedio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, consecuencias que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0podr\u00edan \u00a0entenderse favorables para la persona en cuyo favor se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si como sucede en este caso, ya las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0han \u00a0agotado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cubierto el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0gobierna t\u00f3picos completamente \u00a0diferentes, \u00a0no se ve porqu\u00e9 en lugar de cubrir con el ropaje interlocutorio de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, no se permite continuar con su plena vigencia las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0sendos fallos, cuando es lo cierto que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0\u2013reiteramos, \u00a0cubiertas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad-, \u00a0y all\u00ed se consulta a cabalidad el valor justicia, a m\u00e1s de que se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0los derechos a la dignidad, honra y buen \u00a0nombre, a\u00fan periclitantes si se opta por la otra soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0civiles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada, puede conducir a efectos bastante diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona es \u00a0absuelta, \u00a0y \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n cobra pleno vigor porque se estima que el delito no \u00a0existi\u00f3 \u00a0o ella no lo cometi\u00f3, se cierra la puerta a la posibilidad de que por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0se puedan reclamar perjuicios derivados del il\u00edcito, como as\u00ed \u00a0lo consagra el art\u00edculo 57 del C. de P. P.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal absolutoria. La acci\u00f3n civil no \u00a0podr\u00e1 \u00a0iniciarse \u00a0ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando se haya declarado, por providencia en \u00a0firme, \u00a0que la conducta causante del perjuicio no se realiz\u00f3 o que el sindicado \u00a0no \u00a0lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en estricto cumplimiento de un deber legal o en \u00a0leg\u00edtima defensa.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n en materia \u00a0civil \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal, \u00a0elemental \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por los factores citados en la \u00a0norma, \u00a0resulta \u00a0ello \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0que la simple decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0 de \u00a0 prescribir \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0sigue \u00a0latente la posibilidad de que por la v\u00eda civil se reclame \u00a0pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0abordado el tema indemnizatorio, no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo las recientes decisiones del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y detenci\u00f3n por este motivo, entra\u00f1a profundo beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0persona \u00a0absuelta \u00a0incluso por duda probatoria, pues, en estos asuntos \u00a0\u2013v\u00e9ase \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, Secci\u00f3n Tercera, Radicado 13168-, se presume la \u00a0falla estatal y basta la decisi\u00f3n absolutoria para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0deba surgir autom\u00e1tica a la verificaci\u00f3n objetiva del paso del \u00a0tiempo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0menester una evaluaci\u00f3n previa que parta por auscultar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0derechos \u00a0del procesado, si se tiene claro que \u00a0otra \u00a0 opci\u00f3n, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 mejor \u00a0 fortuna \u00a0en \u00a0ese \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0relevarlo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0doble \u00a0camino \u00a0de absolver o decretar la prescripci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0de manera m\u00e1s acabada restituya los \u00a0derechos \u00a0conculcados, o cuando menos limitados o puestos en tela de juicio, del \u00a0acusado, \u00a0y ella, no cabe duda, es el mecanismo absolutorio que, desde luego, no \u00a0opera \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos en los que el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la tramitaci\u00f3n adelantada, ya ha cubierto las diferentes \u00a0etapas \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para la \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, porque no se trata de desvertebrar el \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0antecedente \u00a0consecuente \u00a0del mismo, sino de \u00a0facultar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0que, \u00a0enfrentado al parang\u00f3n antes destacado, con \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda para decretar la prescripci\u00f3n o emitir la sentencia que se le \u00a0demanda, \u00a0escoja \u00a0con \u00a0absoluta competencia, la m\u00e1s adecuada de las soluciones. \u00a0Esto,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0al estado, con el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescriptivo, se le ha agotado la posibilidad de\u00a0 \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual con la obligaci\u00f3n, en cuanto se \u00a0erige \u00a0el \u00a0juez \u00a0como garante de los derechos de las personas involucradas en el \u00a0proceso, de restablecer unas dichas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cumple \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0consignado en el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 del C. de P.P., en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal se desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si, adem\u00e1s el art\u00edculo primero de los \u00a0c\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de Procedimiento Penal, destaca como valor primordial el del \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana y ambas codificaciones remiten como fuente directa \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0integran el bloque de constitucionalidad, \u00a0expedito \u00a0se \u00a0halla el camino para que, precisamente buscando materializar\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del vinculado al proceso, se d\u00e9 plena aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que\u00a0 cuando el \u00a0asunto \u00a0apenas se tramita y no ha alcanzado el estado que permite al funcionario \u00a0judicial \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo, ya\u00a0 surge autom\u00e1tica y necesaria la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0prescriptiva, \u00a0en el entendido que el paso del tiempo ha cobrado su \u00a0efecto \u00a0y \u00a0no es posible que se contin\u00fae adelantando el proceso, a menos, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0renuncie \u00a0a la prescripci\u00f3n, caso en le cual s\u00ed se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0agotar \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico, con involucramiento de todas las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0relevar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisamente \u00a0por ocasi\u00f3n de que el encartado entienda mejor otras opciones, ha \u00a0de \u00a0darse \u00a0plena \u00a0operatividad \u00a0a la posibilidad de renuncia a la prescripci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 del C. de P.P., raz\u00f3n por la cual, a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n prescriptiva se tome, entre otras circunstancias posibles, en \u00a0sede \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0corre \u00a0el tiempo de ejecutoria del mismo, para \u00a0facultar \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 renuncia.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladada \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0cita \u00a0jurisprudencial, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable para el acusado que se \u00a0decrete \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues, \u00a0si bien se le absolvi\u00f3 en segunda instancia, no puede soslayarse \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0subido \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n precisamente por raz\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0de la representaci\u00f3n de la parte civil con lo decidido, buscando \u00a0se \u00a0 case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este par\u00e1metro b\u00e1sico, de no acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo, \u00a0es \u00a0posible que se aborde el \u00a0examen \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0conducir a que se condene a los \u00a0acusados, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Para \u00a0enervar \u00a0esa \u00a0posibilidad, \u00a0entonces, \u00a0emerge \u00a0como \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los intereses de los \u00a0procesados, la que ahora se anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 cuando el proceso se encontraba en el tribunal para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0y notificaci\u00f3n del fallo de segundo grado, lo viable \u00a0era \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0autoridad \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0a dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, pues, una vez se presenta la prescripci\u00f3n, el \u00fanico camino a seguir, \u00a0con \u00a0el \u00a0matiz \u00a0jurisprudencial \u00a0arriba citado, es su declaraci\u00f3n por parte del \u00a0funcionario \u00a0judicial que tiene el proceso, y no esperar a que se cumpla todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0proceda a decretar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Un \u00a0tal proceder va en contrav\u00eda del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CLAUDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0CABEZAS \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCINIEGAS \u00a0y \u00a0LU\u00cdS \u00a0FERNANDO SIM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0MURCIA ANGARITA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estafa \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA CESACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO \u00a0seguido contra los mencionados procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas restrictivas personales y sobre \u00a0sus \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0CABEZAS \u00a0ARCINIEGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MURCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANGARITA, por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I M P E \u00a0D I D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo Penal y art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0\u00a0 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 16 de mayo de 2007.\u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n 24374. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28264 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0de septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}