\u00a0 \u00a0 Proceso No 28256 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 dos (2) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre la petici\u00f3n de insistencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0DIEGO JAVIER URIBE \u00a0CASTELLANOS \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del pasado 10 de octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, a trav\u00e9s del cual hubo la Sala de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada en contra de la sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a06 de diciembre de 2.006, confirmatoria de la dictada por el Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por la cual se le conden\u00f3 como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego y municiones a la pena principal de 60 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL AUTO INADMISORIO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0al efectuar el estudio\u00a0 de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aportado, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no declarar ajustada la \u00a0demanda de casaci\u00f3n por cuanto los mismos no se superaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, acus\u00f3 al sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0ignorado \u00a0en su totalidad el art\u00edculo 55 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0conllevando \u00a0su inaplicaci\u00f3n. Argument\u00f3 que tal omisi\u00f3n llev\u00f3 a que a \u00a0su \u00a0defendido se le negara una disminuci\u00f3n punitiva que le favorecer\u00eda para la \u00a0concesi\u00f3n de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez deb\u00eda aplicar la duda \u00a0favorable \u00a0a los intereses de su representado en lo relacionado con la fecha del \u00a0acuerdo \u00a0mediante \u00a0el cual las v\u00edctimas se declaraban indemnizadas por concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, plasmando que la cancelaci\u00f3n de tal rubro se dio \u00a0de manera total y previa a la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0acreditar la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, as\u00ed como desarrollar el correspondiente \u00a0cargo \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto la necesidad de que la Corte interviniera conforme a los \u00a0fines que rigen el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inobserv\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduce violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00e9sta surge de la incorrecta selecci\u00f3n, interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, teniendo que dirigir sus argumentos a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0y \u00a0no\u00a0 a la forma como se valor\u00f3 err\u00f3neamente un \u00a0medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0hacer mayor consideraci\u00f3n a las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0su \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n deb\u00eda ser admitida, el defensor se \u00a0limit\u00f3 a reiterar el contenido de la demanda por \u00e9l interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ha \u00a0 llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte la inexistencia de \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0en contra de aquel que inadmite una demanda de casaci\u00f3n, salvo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0quien \u00a0acude al mismo est\u00e1 en la imperiosa necesidad de provocar la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala en orden a la aceptaci\u00f3n del libelo, en forma tal \u00a0que \u00a0su motivaci\u00f3n le impone una reflexi\u00f3n sobre los desaciertos exaltados y\/o \u00a0sobre \u00a0la justificaci\u00f3n que la sentencia tendr\u00eda en orden a cumplir con alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 que \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0por \u00a0consiguiente, una nueva oportunidad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del escrito demandatorio de casaci\u00f3n se \u00a0justifica \u00a0formal \u00a0y \u00a0materialmente. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0rehacer \u00a0adecuadamente \u00a0el libelo en espera de que de dicha manera se entiendan superados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos y as\u00ed encontrar camino a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0anotado \u00a0no \u00a0justifica \u00a0la \u00a0falta de argumentaci\u00f3n encaminada a precisar las razones por las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0reconsiderar la Sala el asunto tra\u00eddo a su conocimiento en virtud \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto, \u00a0 siendo \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0indique \u00a0\u2013 \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0de \u00a0manera \u00a0sumaria- el por qu\u00e9 debe ser seleccionada su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario en el memorial allegado, no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0en el sentido se\u00f1alado, sino que se limit\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento, pretendiendo con ello – pr\u00e1cticamente \u2013 \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar\u00e1 \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elocuente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0resultan \u00a0realmente \u00a0ineptas \u00a0para \u00a0motivar la reconsideraci\u00f3n demandada,\u00a0 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual conduce a ratificar que as\u00ed como no se requiere el fallo para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, el suscrito Magistrado se abstiene \u00a0de \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 inadmisorio \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados y devu\u00e9lvase el proceso a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28256 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 dos (2) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre la petici\u00f3n de insistencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0DIEGO JAVIER URIBE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}