\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28245 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor de JOAQU\u00cdN EMILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0OSORIO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Buga, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cartago \u00a0(Valle), \u00a0el \u00a08\u00a0\u00a0 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, en la ciudad de \u00a0Cartago, \u00a0fue \u00a0capturado en flagrancia JOAQU\u00cdN EMILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0OSORIO, despu\u00e9s de haber asaltado a la se\u00f1ora \u00a0PAULA \u00a0ANDREA CELIS BUITRAGO \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el restaurante denominado SOLO \u00a0PEZ, \u00a0a \u00a0quien se le acerc\u00f3 con un arma de fuego y la \u00a0requiri\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0llaves del veh\u00edculo Mazda Allegro, gris, de placa PEY-299, \u00a0ella \u00a0amedrentada, \u00a0se \u00a0las \u00a0entreg\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0hurtador \u00a0escap\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0automotor, siendo retenido por la polic\u00eda momentos despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, el Juzgado 37 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0(a) declar\u00f3 la legalidad de la captura en \u00a0flagrancia \u00a0del indiciado, (b) \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0(calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado), \u00a0 \u00a0 (c) \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0d)\u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0mencionado, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno,\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a V\u00c9LEZ \u00a0OSORIO, como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto (calificado y agravado) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de treinta y siete (37) meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilit\u00e1ndolo \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n; alzada que fue \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal \u00a0de \u00a0 Buga, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista ataca el fallo de segundo nivel \u00a0en dos cargos, los que se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0\u201cinciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art. \u00a0181 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0\u201cFALTA \u00a0DE \u00a0APLICACI\u00d3N, INTERPRETACI\u00d3N ERR\u00d3NEA O \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0 INDEBIDA \u00a0 DE \u00a0 UNA \u00a0 NORMA \u00a0 DEL \u00a0BLOQUE \u00a0DE \u00a0CONSTITUCIONALIDAD, \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0O LEGAL, LLAMADA A REGULAR EL CASO\u201d. \u00a0Que \u00a0atenta \u00a0con \u00a0dicha violaci\u00f3n a los art. 181 inciso, 2, numeral 1, y art. 4 \u00a0\u2013 \u00a0 6 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0procedimiento penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0asever\u00f3 que el debido \u00a0proceso \u00a0 es \u00a0la \u00a0\u201cesencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho\u201d, \u00a0por \u00a0ende todas las decisiones judiciales \u00a0deben \u00a0apegarse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y, al principio de legalidad, que impone la observancia \u00a0absoluta \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0instrumentales. \u00a0Se refiri\u00f3, adem\u00e1s, al postulado de \u00a0favorabilidad \u00a0distinguiendo \u00a0entre \u00a0allanamientos, preacuerdos y negociaciones, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva en los primeros se \u00a0tasar\u00e1 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal; y en los segundos se \u00a0aplicar\u00e1 el sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0se traduce en negociaci\u00f3n alguna \u201cni \u00a0 autoriza \u00a0 al \u00a0 fiscal \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 solicitudes \u00a0 sobre \u00a0punibilidad\u201d, ello le corresponde en forma exclusiva \u00a0al \u00a0Juez; \u00a0porque \u00a0el \u00a0allanamiento es un instrumento procesal que se identifica \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n \u00a0 \u00a0plena\u201d. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 \u201cmodesto \u00a0criterio\u201d, \u00a0si una persona acepta responsabilidad se \u00a0\u201chace \u00a0acreedora por ese solo hecho a la rebaja del \u00a050% \u00a0de \u00a0la pena a imponerse, pero si se le incrementa \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art. \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2.004 pr\u00e1cticamente y en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0coloquiales \u00a0el \u00a0Estado est\u00e1 estafando a esa persona\u2026 porque no le \u00a0est\u00e1 \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0rebaja\u2026 y esto es una violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso\u201d.\u00a0 (Subrayado \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al principio de \u00a0congruencia,\u00a0\u00a0 \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0depender a la determinaci\u00f3n \u201cdel \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0expuso \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0haberse dado aplicaci\u00f3n a los principios de la l\u00f3gica y de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0al \u00a0se\u00f1or JOAQU\u00cdN EMILIO V\u00c9LEZ OSOSIO, este hubiese sido posible \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los 48 meses de condena, que inicialmente se profiri\u00f3 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0principio \u00a0de favorabilidad constitucional y de derecho \u00a0internacional\u201d; \u00a0solicitando \u00a0en consecuencia, fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0fijando \u00a0la \u00a0pena principal en treinta y siete meses de prisi\u00f3n, \u00a0\u201cpor err\u00f3nea interpretaci\u00f3n en incremento de pena \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a014 \u00a0 de \u00a0 2.004\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Lo \u00a0 present\u00f3 \u00a0 por \u00a0 \u201cmanifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDESCONOCIMIENTO \u00a0DEL \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO POR AFECTACI\u00d3N SUSTANCIAL \u00a0DE \u00a0 SU \u00a0 ESTRUCTURA \u00a0 O \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 GARANT\u00cdA \u00a0 DEBIDA \u00a0 A \u00a0 CUALQUIRA \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PARTDES. \u00a0Que \u00a0se \u00a0atenta \u00a0con dicha violaci\u00f3n a los \u00a0Art. \u00a029, \u00a088 a 93 de la Constituci\u00f3n Nacional y art. 181, 308, 314 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 para sustentarlo, jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0y \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0en \u00a0gran parte el fallo atacado, en \u00a0donde \u00a0\u201cse puede inferir con meridiana claridad que \u00a0el \u00a0desconocimiento\u2026 \u00a0del \u00a0ad-quem de no confirmar la prisi\u00f3n domiciliaria\u2026 \u00a0es \u00a0una violaci\u00f3n\u2026 al principio de igualdad, proporcionalidad y al derecho de \u00a0libertad, \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0en donde descansa el principio constitucional \u00a0del debido proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Une los argumentos anteriores al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0el nuevo ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0\u201cexclusivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su \u00a0vigencia\u201d; \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201csujeta\u201d\u00a0 \u00a0al \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0003 \u00a0de \u00a02.002 sin que pueda \u201cuna interpretaci\u00f3n de \u00a0orden \u00a0legal \u2013 art. 314 de \u00a0la ley 906 de 2004- oponerse al precepto constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u201cque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de confirmar la negativa de prisi\u00f3n domiciliaria\u2026 es\u2026 violatoria \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u2026 igualdad\u2026 proporcionalidad\u2026\u201d. \u00a0Y que por favorabilidad el operador judicial ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u201cacogerse \u00a0al \u00a0art. \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, por ser una norma de efectos sustanciales, es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0era \u00a0merecedor \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0invocado, \u00a0por \u00a0su \u00a0\u201csolvencia \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la trascendencia, informa que de haberse \u00a0aplicado \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0\u00e9l \u00a0estuviera en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ten\u00eda \u00a0el deber de haber \u00a0confirmado; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solicita se case la sentencia impugnada, en el sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respete \u201cla sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0intramural por domiciliaria\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Viene se\u00f1alando \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que con la entrada en vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal \u00a0acusatorio \u00a0 previsto \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 ampli\u00f3\u00a0 \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda vez que, en la actualidad es susceptible la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito del \u00a0pa\u00eds, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de absoluci\u00f3n o condena, sin tener en cuenta como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de pena descrito en cada tipo \u00a0penal, como lo impon\u00edan las legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, para ser admitida la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, formular y desarrollar los cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tenga presente lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Instrumental \u00a0Ley \u00a0906, en el \u00a0entendido \u00a0que una de las obligaciones al confeccionar el libelo es demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0instituto. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n debe ser el norte del libelista toda vez \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0integra \u00a0cuatro aspectos teleol\u00f3gicos que se traducen en el esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0censura: \u00a0i) \u00a0la efectividad del derecho material, ii) el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, iii) la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, la Sala viene \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0al \u00a0disciplinar \u00a0todo lo concerniente a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0jam\u00e1s \u00a0precis\u00f3 que los presupuestos formales ya \u00a0no \u00a0son \u00a0necesarios para sustentar una demanda. Todo lo contrario, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no perdi\u00f3 su entidad de juicio l\u00f3gico-argumentativo, de manera que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0pautas \u00a0que \u00a0impidan \u00a0concebirlo \u00a0como \u00a0tercera \u00a0 instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen\u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, porque a la Corte no le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0interpretar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala ha sostenido que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar una demanda de casaci\u00f3n a fin de decidir de fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado por el actor; la censura, en s\u00ed, debe \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0consagrados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal \u00a02\u00b0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0o \u00a0demostrar la evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que le asisten a los intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0es \u00a0por \u00a0todo \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0deben aplicar los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0los de claridad, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0 \u00a0con \u00a0 ellos- \u00a0 presentar \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 trascendente, \u00a0 habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de compendiar en el ataque, los errores de juicio o de actividad \u00a0que pudieron haber incurrido los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n son postulados que deben guiar el ejercicio intelectual \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la demanda por el censor, a fin de demostrarle a la Sala, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual debe ser aceptada una determinada tesis jur\u00eddica o una \u00a0legal valoraci\u00f3n de los medios probatorios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En repetidas oportunidades viene indicado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0i) \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del actor, iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 aducidos, \u00a0iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0v) \u00a0 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se vulner\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y tercera de casaci\u00f3n. Siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0los \u00a0cargos en bloque, dada la \u00a0inmensa confusi\u00f3n del demandante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0yerro \u00a0del \u00a0actor \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0confundir \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0con \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0(errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0con \u00a0vicios \u00a0in iudicando): una mixtura argumentativa de ese calibre \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0insoslayable \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en donde la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque no puede confluir con la sustentaci\u00f3n de otro. Si \u00a0se \u00a0selecciona la v\u00eda directa, por ejemplo, debe existir un respeto irrestricto \u00a0a \u00a0los hechos y a los medios probatorios aportados al plexo probatorio como a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos hubieren realizado los falladores, requiri\u00e9ndose un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0lo \u00a0cual no acontece en un vicio alegado al procedimiento \u00a0\u2013a \u00a0menos \u00a0que la nulidad \u00a0afecte \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0sentencia- \u00a0donde se demuestra por qu\u00e9 es necesario \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0error \u00a0del libelista se desglosa \u00a0del \u00a0primero, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el cargo final cuando deber\u00eda de \u00a0haberlo \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0principal, \u00a0pues \u00a0al \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0conceptual \u00a0o \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido jur\u00eddico \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios. \u00a0Inclusive, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0reflexionar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios de convalidaci\u00f3n, trascendencia y finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, para demostrar las connotaciones de las vulneraciones \u00a0al \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0al mezclar\u00a0 los cargos, no percibi\u00f3 la verdadera \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0dej\u00e1ndola insustancial y sin ning\u00fan desarrollo \u00a0arm\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0dislate \u00a0 \u00a0del \u00a0 actor \u00a0 es \u00a0 manifiesto, \u00a0al \u00a0combinar \u00a0los \u00a0tres sentidos de la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0plexo \u00a0argumentativo, desquicia los principios que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludidos; \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que el yerro de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea no \u00a0se \u00a0compagina con los de aplicaci\u00f3n indebida o falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0constituyen \u00a0vicios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y, el primero, es un error de proyecci\u00f3n del precepto en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0luego \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0por el juzgador fue \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuarto equ\u00edvoco fue el haber agrupado en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0l\u00f3gico \u00a0institutos jur\u00eddicos de antag\u00f3nica acreditaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0favorabilidad, \u00a0legalidad, \u00a0congruencia, \u00a0sin que en su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 estuviera \u00a0 precedida \u00a0 de \u00a0una \u00a0coherente \u00a0propuesta \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quinto \u00a0error \u00a0consisti\u00f3 en realizar una \u00a0variedad \u00a0de juicios hipot\u00e9ticos, los cuales no prob\u00f3, contra lo aseverado por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento es un instrumento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n \u00a0plena\u201d \u00a0o \u00a0que \u00a0al \u00a0incrementar\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art. \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02.004 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0y \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos coloquiales el Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0estafando \u00a0a \u00a0esa persona\u2026 porque no le est\u00e1 \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0rebaja\u2026 \u00a0y \u00a0esto \u00a0es \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0Retrotrayendo \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0la prueba \u00a0tarifada, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y en contra, por otro, de la legislaci\u00f3n vigente, al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0estafa \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados con la ley que aument\u00f3 las \u00a0penas, \u00a0y que por ello, no se le debe aplicar a su mandante. Es desde luego, tal \u00a0propuesta \u00a0una \u00a0simple y emocional premisa propia de instancias que no encierra, \u00a0en s\u00ed misma, ninguna sustancialidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexto \u00a0equ\u00edvoco \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0trascendencia \u00a0 al \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 atemperar \u00a0 el \u00a0caso \u00a0\u201clos \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trascendi\u00f3 su ataque al \u00a0falso raciocinio, el que jam\u00e1s proclam\u00f3 ni desarroll\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0error \u00a0residi\u00f3 \u00a0en \u00a0haber \u00a0realizado la demanda, y en \u00a0especial \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0baj\u00f3\u00a0 \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0fatal, \u00a0la cual \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en que \u00e9l crey\u00f3 que a su poderdante lo hab\u00edan condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses, es por ello, que solicit\u00f3 que se redujera a 37 meses; \u00a0pero \u00a0su descuido es abrumador al precisar el Tribunal que confirma el fallo del \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0donde \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOAQU\u00cdN EMILIO V\u00c9LEZ \u00a0OSORIO, \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(37) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 octavo \u00a0yerro \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0depender \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al confundir en un solo \u00a0cuerpo \u00a0los vicios de estructura con los de garant\u00eda; el beneficio requerido de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0se \u00a0acopla \u00a0a \u00a0la causal seleccionada sino a la v\u00eda \u00a0directa; \u00a0los principios de la l\u00f3gica que dice se omitieron hacen parte de otra \u00a0causal, \u00a0la favorabilidad que reclama qued\u00f3 en el solo enunciado como los otros \u00a0institutos jur\u00eddicos que nombra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos emitidos por los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0como \u00a0tal, no se pueden derrumbar con simples alegaciones propias \u00a0de \u00a0instancias, menos a\u00fan sobre hip\u00f3tesis o al proponer tesis por fuera de los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica; \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00fanico que se verifica es un \u00a0latente \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. Es por el contrario, un ejercicio dial\u00e9ctico, que \u00a0supone \u00a0una \u00a0arremetida \u00a0objetiva \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos de instancia \u2013si \u00a0no \u00a0se \u00a0oponen \u00a0en sus decisiones- \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros que han debido ser detectados y con los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal, ser\u00eda ilegal o injusto seg\u00fan los lineamientos \u00a0jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y, como quiera que el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0regido, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la demanda no pueden ser remediadas por la Sala, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0argumentativa \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para complementar, adicionar o corregir su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo el criterio de la Sala en el sentido de que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio l\u00f3gico-argumentativo que \u00a0tiene \u00a0 una \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 convierta \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sentenciados, como para superar los defectos de la demanda y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0especulaciones \u00a0identifican \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la propuesta casacional, circunstancia por la cual, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOAQU\u00cdN EMILIO V\u00c9LEZ OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0o no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue \u00a0regulado, \u00a0pero que \u00a0para \u00a0tornarlo operativo, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0 a \u00a0indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo especial que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por medio de la cual la Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, con el fin de que reconsidere lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado oficiosamente, en el mismo t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0fuese \u00a0el \u00a0demandante; \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda o ante uno de los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Es potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar por someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince \u00a0(15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0EN \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOAQU\u00cdN EMILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0OSORIO, \u00a0por \u00a0las razones aducidas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 8 de junio de 2006. Radicaci\u00f3n: 25565 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28245 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0selecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}