\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintis\u00e9is de septiembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado de fecha 30 de abril de 2007, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el Juzgado 55 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00edntegramente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a033 Penal Municipal de la misma ciudad el \u00a030\u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, mediante el cual absolvi\u00f3 al procesado LU\u00cdS \u00a0GUILLERMO \u00a0BARACALDO \u00a0VARILLA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 culposas \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09:40 \u00a0de la ma\u00f1ana del 13 de septiembre de \u00a02003 \u00a0cuando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William S\u00e1nchez sal\u00eda de la estaci\u00f3n de gasolina ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a013 No. 69B-88 de Bogot\u00e1, luego de aprovisionar de combustible el \u00a0montacarga \u00a0de la empresa Omega, al servicio de la cual laboraba, colision\u00f3 con \u00a0el \u00a0bus \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0LU\u00cdS \u00a0GUILLERMO BARACALDO VARILLA. Tras el impacto, el \u00a0rodante \u00a0conducido \u00a0por \u00a0S\u00e1nchez \u00a0hizo \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuls\u00f3 de su \u00a0estructura, \u00a0sufriendo \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0le \u00a0generaron \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida funcional del \u00a0miembro \u00a0inferior izquierdo de car\u00e1cter permanente, perturbaci\u00f3n funcional del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter permanente, perturbaci\u00f3n f\u00edsica que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0y \u00a0una \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal \u00a0definitiva de 120 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0utilizada \u00a0para demandar en casaci\u00f3n la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil presenta un escrito en el \u00a0que \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el que procede, alega que la sentencia es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0varias \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0entre \u00a0ellas, el art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, y que la misma no est\u00e1 en consonancia con los cargos formulados \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos fueron dictados \u201cligeramente\u201d pasando \u00a0por \u00a0alto pruebas tales como las fotograf\u00edas en las que se observa la posici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0quedaron los automotores despu\u00e9s del impacto, advirtiendo que de ellas \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0montacarga \u00a0fue \u00a0chocado \u00a0por \u00a0la \u00a0buseta \u00a0debido a la gran \u00a0velocidad \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0llevaba, al punto que golpe\u00f3 en dos ocasiones al \u00a0primero, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 la \u00a0fren\u00f3 \u00a0fue \u00a0el \u00a0separador \u00a0de \u00a0los \u00a0carriles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otra \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0la \u00a0No. 2, se observa que el choque ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0montacarga, \u00a0adem\u00e1s de que no existe concordancia \u00a0entre \u00a0las \u00a0fotos \u00a0y \u00a0los \u00a0croquis \u00a0levantados por los patrullaron de tr\u00e1nsito, \u00a0porque \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0con base en los informes del se\u00f1or BARACALDO \u00a0VARILLA, \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BARACALDO \u00a0VARILLA \u00a0es \u00a0un \u00a0profesional de la \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0circunstancia de la cual se deduce su responsabilidad al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo Penal, porque \u00e9l trat\u00f3 de adelantar otros veh\u00edculos \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0por la misma v\u00eda, sin prever \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a0peligro \u00a0que representaba el \u00a0aumento de la velocidad es una v\u00eda urbana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0no \u00a0compartir las apreciaciones del fallador \u201cpor su falta \u00a0de \u00a0cuidado para fallar un proceso tan delicado\u201d, manifestado que se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0que hab\u00eda surgido de una situaci\u00f3n imprevista, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0 es \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 errada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conduc\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0irresponsable \u00a0a \u00a0gran \u00a0velocidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 consider\u00e1rsele culpable \u00a0porque no previ\u00f3 el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgador \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0no \u00a0estaba \u00a0evidenciado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0otro \u00a0error si se tiene en cuenta que ni los \u00a0golpes \u00a0sufridos \u00a0con el automotor de su representado logr\u00f3 parar la buseta que \u00a0conduc\u00eda el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese contexto, se pregunta entonces cu\u00e1l fue el sistema racional \u00a0o \u00a0de sana cr\u00edtica aplicado por el fallador para pregonar una causal excluyente \u00a0de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que las fotograf\u00edas que aport\u00f3 al proceso con la demanda \u00a0de \u00a0parte civil, fueron sacadas del expediente por lo que se vio en la necesidad \u00a0de aportar otras que pide sean observadas por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0transitaba \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0los 120 kil\u00f3metros por hora, por lo que resulta absurdo \u00a0sostener \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0cuando las pruebas demuestran \u00a0hechos \u00a0contrarios \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0en \u00a0el fallo demandado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0rige este caso (Ley 600 de 2000), la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0manera excepcional, podr\u00e1 admitir la demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia en condiciones distintas a las se\u00f1aladas en el \u00a0inciso \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0texto, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que se \u00a0cumplan los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0puede \u00a0ser presentado \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segundo grado dictadas por \u00f3rganos judiciales diferentes \u00a0a \u00a0un \u00a0tribunal y\/o que el delito por el que se procede tenga dispuesta una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo es igual o inferior a ocho (8) a\u00f1os, \u00a0como \u00a0salvedad \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque en el presente caso la impugnaci\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0contra sentencia de segunda instancia proferida por un juzgado penal del \u00a0circuito, \u00a0lo que en principio har\u00eda viable el recurso por la v\u00eda excepcional, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala sin embargo que la demanda presentada por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no contiene argumento alguno encaminado a demostrar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se har\u00eda necesario autorizar el tr\u00e1mite, carga de \u00a0ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0pretende por esa v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos el demandante tiene la carga de expresar el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0impele a su admisi\u00f3n dentro de los previstos de manera taxativa en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 del citado estatuto procesal penal, que si no \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0surgir de manera n\u00edtida del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0le corresponde precisar si el \u00a0criterio \u00a0 que \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica abordada, en cuanto contribuye al desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0porque \u00a0resulta indispensable su intervenci\u00f3n para proteger \u00a0los derechos fundamentales ante su eventual conculcamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0cualquier \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar que en el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0excepcional \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0exista quebranto directo o \u00a0inmediato \u00a0de alg\u00fan derecho fundamental cuya garant\u00eda deba proveer la Corte en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala se requiere para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, pues el \u00fanico cargo planteado lo que revela \u00a0es \u00a0una \u00a0clara \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0asumida \u00a0por los \u00a0falladores, \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda certeza de la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado LU\u00cdS GUILLERMO BARACALDO VARILLA en las lesiones \u00a0personales \u00a0causadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 William S\u00e1nchez, motivo que en principio \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0propiciador \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0por la v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n esgrimida en la demanda no \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera las garant\u00edas fundamentales de la parte civil fueron \u00a0desconocidas \u00a0y, \u00a0bajo \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0la \u00a0necesidad de que la Corte entre a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n propuesta, pues para ello no \u00a0bastaba \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 asevera\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue err\u00f3neamente valorada, pues en tal \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 claridad \u00a0irrenun\u00adciable \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0equivoca\u00adci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0los sentenciadores que gener\u00f3 el agravio, pues de otra manera la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0inconforme \u00a0se limita a enterar que la decisi\u00f3n no se comparte, \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0a \u00a0donde \u00a0arriban las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0 \u00a0ungidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En condiciones semejantes, la demanda deviene \u00a0inepta, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0decretar \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental alguna que en virtud del art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0conduzca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 actuar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0este asunto que cursa contra LU\u00cdS \u00a0GUILLERMO \u00a0BARACALDO \u00a0VARILLA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028225 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 181 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, veintis\u00e9is de septiembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}