\u00a0 \u00a0 Proceso No 28223 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho (28) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0contractual \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0 \u00a0ROSASCO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de febrero de \u00a0(2007) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de San Andr\u00e9s de \u00a0Tumaco \u00a0\u2013 \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena principal de cuatro (4) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cinco (5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes m\u00e1s ochenta y un mil seiscientos ($81 600) \u00a0pesos \u00a0en favor del Consejo Superior de la Judicatura, suspensi\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 automotores \u00a0 y \u00a0motocicletas \u00a0por \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por doce (12) \u00a0meses, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os materiales que \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0en \u00a0cuatrocientos \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0($404.000) pesos, indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0avaluados \u00a0en \u00a0seis (6) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0que el sentenciado debe cancelar \u201c…en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por haberlo hallado responsable de Lesiones personales culposas, conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112 \u00a0inc. \u00a02, \u00a0114 \u00a0inc. \u00a01 y 113 inc. 2 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, de las que fue \u00a0v\u00edctima Londre Portocarrero Grueso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 15 de junio de 2002, a eso de las 7:45 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el sitio Inguap\u00ed del Carmen, municipio de Tumaco \u2013 \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0en el kil\u00f3metro 22 de la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Londre \u00a0Portocarrero \u00a0Grueso \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0colision\u00f3 con la \u00a0camioneta \u00a0 que \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 OSCAR \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0 ROSASCO \u00a0en el momento en que \u00e9ste pretend\u00eda ingresar su veh\u00edculo a las \u00a0instalaciones de la empresa INALPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0el \u00a0motociclista \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0lo incapacitaron \u00a0por \u00a0 noventa \u00a0d\u00edas, \u00a0le \u00a0dejaron \u00a0como \u00a0secuela \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 transitoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente.\u00a0 (Art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112 \u00a0inc. \u00a02, 114 inc. 1 y 113 inc. 2 en concordancia con el art\u00edculo 120 \u00a0de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Local profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 (fls. \u00a0 184 \u00a0 \u2013 \u00a0188 \u00a0\/ \u00a01), resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 (fls. \u00a0 205 \u00a0 \u2013 \u00a0 207 \u00a0 \/ \u00a01), \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (fls. \u00a0 219 \u00a0 \u2013 225 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a030 de mayo de 2006 \u00a0(fls.\u00a0 \u00a0291\u00a0 \u00a0– \u00a0311 \u00a0\/ 1) que fue apelada por el defensor contractual \u00a0del sentenciado y por el representante de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia fue confirmada por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0(Fls. \u00a0362 \u00a0\u2013 371 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0de OSCAR \u00a0RODIGRO HOLGU\u00cdN ROSASCO present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0383 \u00a0 \u2013 \u00a0392 \u00a0\/ \u00a01) que fue admitida por auto del 15 de agosto de 2007 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Tumaco (fl. 394) que orden\u00f3 remitir el \u00a0antecedente a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la Ley sustantiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referir los art\u00edculos 13, 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0234, 238 y 277 del C. de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, porque obran pruebas en las que constan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del terreno donde se present\u00f3 el accidente, la se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la carretera y del incumplimiento de las normas de tr\u00e1nsito por parte de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0s\u00f3lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0compromete la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, entre ellas la declaraci\u00f3n de la \u201csupuesta \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad, \u00a0m\u00e1s \u00a0no apreci\u00f3 la prueba que \u00a0exonera de culpa al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este reparo la actora transcribi\u00f3 varias \u00a0normas \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0nacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0terrestre \u00a0(Decreto 1344 de 1970, \u00a0art\u00edculos \u00a087, \u00a088, \u00a0148, \u00a0138, \u00a0etc.).\u00a0 \u00a0Sostuvo luego que la \u201csupuesta \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0conduc\u00eda \u00a0su \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0gran velocidad y que el accidente se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0impericia \u00a0del \u00a0motociclista;\u00a0 \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido refiri\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Teresa \u00a0 Castillo, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Guevara, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carolina \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0Manuel \u00a0Cuero, \u00a0quienes \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0la \u00a0camioneta se encontraba \u00a0estacionada \u00a0en la puerta de la f\u00e1brica y que fue el conductor de la moto quien \u00a0se \u00a0estrell\u00f3 \u00a0con ella debido a la alta velocidad que llevaba y por no observar \u00a0las normas del tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia y \u00a0absolver \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0ROSASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que present\u00f3 la \u00a0defensora \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 OSCAR \u00a0RODRIGO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0ROSASCO \u00a0se \u00a0INADMITE \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0Porque a la luz del tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0fue la que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0su origen hasta su culminaci\u00f3n, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0procede \u00a0\u201c\u2026por \u00a0los \u00a0delitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0verifica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el hecho sucedi\u00f3 el 15 de junio de 2002 y se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca no operaban los incrementos punitivos de la Ley \u00a0890 de 2004, ello permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0supera \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0ROSASCO \u00a0fue sentenciado por \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0sucedidas \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito, conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112 \u00a0inc. \u00a02, \u00a0114 \u00a0inc. \u00a01 y 113 inc. 2 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 111. LESIONES \u00a0<\/p>\n
El que cause a otro da\u00f1o en el cuerpo o en \u00a0la \u00a0 salud, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0112. INCAPACIDAD PARA TRABAJAR O \u00a0ENFERMEDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
…Si el da\u00f1o \u00a0consistiere \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0para trabajar o enfermedad superior a treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0 sin \u00a0 exceder \u00a0 de \u00a0 noventa \u00a0 (90), \u00a0 la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) a tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 113. DEFORMIDAD \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0consistiere \u00a0en \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica transitoria… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente, \u00a0la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 a \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0a \u00a0treinta y seis (36) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes… \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 \u00a0 114. \u00a0 \u00a0 PERTURBACION \u00a0FUNCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0da\u00f1o consistiere en perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0transitoria de un \u00f3rgano o miembro, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0siete (7) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a \u00a0veinticinco (25) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la Ley 600 de 2000 que rige \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 esta \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0\u201c\u2026delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad\u201d, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sentenciada \u00a0no \u00a0accede \u00a0al \u00a0extraordinario recurso;\u00a0 en efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0\u201cunidad \u00a0punitiva\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0117 ib\u00eddem, cuando se producen varios \u00a0de \u00a0 los \u00a0resultados \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0referidos \u00a0 a \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 (deformidad \u00a0 permanente, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0transitoria), \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 casos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de mayor \u00a0gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0(deformidad \u00a0permanente, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0transitoria) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0supera \u00a0 los \u00a0 siete \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de ello, como se trat\u00f3 de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0el \u00a0decremento \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0que se refiere el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que por culpa cause a otro alguna de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los art\u00edculos anteriores, incurrir\u00e1 en la \u00a0respectiva \u00a0pena \u00a0disminuida \u00a0de las cuatro quintas a \u00a0las tres cuartas partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica la pena del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u2013 1, o la \u00a0del \u00a0 113 \u00a0 \u2013 \u00a02, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de los eventos la pena va de 2 a 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n (24 a 84 meses) \u00a0y \u00a0a \u00a0esos l\u00edmites se debe deducir las cuatro quintas (4\/5) partes al m\u00ednimo y \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(\u00be) \u00a0partes al m\u00e1ximo (en concordancia con el art\u00edculo 60 \u00a0\u2013 \u00a05 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0para \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0por \u00a0las \u00a0que fue sentenciado OSCAR \u00a0 \u00a0RODIGRO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 ROSASCO \u00a0(Art\u00edculos 111, 112 inc. 2, 114 inc. 1 y 113 inc. 2 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000) la pena que \u00a0corresponde \u00a0va \u00a0de \u00a04.8 \u00a0meses a 21 meses de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, de \u00a04 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 24 \u00a0 d\u00edas \u00a0 a \u00a0 21 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo.\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0P\u00e1gina 13 del fallo \u00a0del juez de primera instancia, fl. 303 \/ 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que no se satisface el l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 para acceder al extraordinario \u00a0recurso \u00a0(la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista en la ley para la conducta debe exceder de \u00a0ocho a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Desde otro punto de vista, en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0es \u00a0perceptible \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por los Tribunales Superiores del Distrito Judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0sin que sea el caso de la condena proferida contra OSCAR \u00a0RODIGRO \u00a0HOLGU\u00cdN ROSASCO, quien \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0en primera instancia por un juez municipal y en segunda por un \u00a0juez del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder al \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0libelista \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponer \u00a0la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la casaci\u00f3n exceptiva del art\u00edculo 205 inciso tercero, pero no \u00a0lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede argumentarse que se trata de una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0porque \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0faltas \u00a0que \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siendo \u00a0carga del \u00a0libelista \u00a0acreditar la necesidad de la intervenci\u00f3n de la Corte en favor de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y\/o \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libelista limit\u00f3 la impugnaci\u00f3n a una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0abierta, a una negaci\u00f3n pura del compromiso penal de su \u00a0cliente \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0culposa \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0Londre \u00a0Portocarrero \u00a0Grueso \u00a0y \u00a0a \u00a0una insular apreciaci\u00f3n de los hechos paralela a la \u00a0manera \u00a0como el Juez instancia apreci\u00f3 las pruebas de cargo, seg\u00fan la cual, el \u00a0accidente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0no \u00a0observar con \u00a0precisi\u00f3n las normas del transporte terrestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios entre el demandante y el juez no habilita a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0examine \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogativo del \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso2, \u00a0y \u00a0menos a\u00fan cuando no se \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0comporte \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n oficiosa de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 OSCAR \u00a0 \u00a0RODIGRO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 ROSASCO \u00a0contra el fallo de segunda instancia proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tumaco \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Nari\u00f1o;\u00a0 \u00a0en consecuencia se \u00a0declara \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones plasmadas en el cuerpo de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLICITAR al se\u00f1or Juez Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0Tumaco \u00a0Nari\u00f1o \u00a0(de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena) \u00a0que \u00a0surta \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 472 del la Ley 600 de 20003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J.\u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SURPEMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0auto \u00a0del \u00a009\/02\/2005, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a020\/04\/2005, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023517;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido, auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto \u00a0del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. 24065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0P\u00e1gina 110 del fallo de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28223 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 240 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho (28) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}