\u00a0 \u00a0 Proceso No 28213 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0181\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0septiembre del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda \u00a0ocho \u00a0(08) \u00a0de \u00a0octubre del presente a\u00f1o (2006) a eso de las \u00a0cinco \u00a0y treinta (5:30) minutos de la tarde fue secuestrado el se\u00f1or JUAN PABLO \u00a0VALLE MICOLTA, identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a01.113.308 \u00a0de Palmira por el hoy acusado \u00a0DIEGO \u00a0LE\u00d3N CERQUERA MART\u00cdNEZ, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a06.393.964 \u00a0de \u00a0Palmira, en asocio de tres personas m\u00e1s de sexo masculino, en el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018 Parque de las Bicicletas\u2019 de esa ciudad, esto es, de la ciudad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0Valle, \u00a0desde la hora en cita hasta el d\u00eda siguiente a las cinco y \u00a0treinta \u00a0(5:30) \u00a0de la ma\u00f1ana cuando se pudo liberar, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos el se\u00f1or JUAN PABLO VALLE MICOLTA, fue invitado por su \u00a0primo \u00a0DIEGO \u00a0LE\u00d3N CERQUERA MART\u00cdNEZ, a dicho sitio con el fin de conocer unas \u00a0amigas, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Vicki\u2019, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual JUAN PABLO VALLE MICOLTA, accedi\u00f3 y es as\u00ed, como recoge a \u00a0su \u00a0primo en el veh\u00edculo de placas CMC-967 y se dirigieron a ese lugar; una vez \u00a0all\u00ed \u00a0 encuentran \u00a0 tres \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0DIEGO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CERQUERA MART\u00cdNEZ, \u00a0se \u00a0saluda de mano y estos a su vez lo saludan con nombre propio, pero de manera \u00a0inmediata \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0acerca \u00a0al veh\u00edculo conducido por el se\u00f1or JUAN \u00a0PABLO \u00a0VALLE \u00a0MICOLTA \u00a0y bajo intimidaci\u00f3n con arma de fuego lo hace pasar a la \u00a0silla \u00a0de copiloto y asume el control del mismo mientras los otros dos sujetos y \u00a0DIEGO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CERQUERA MART\u00cdNEZ se sentaron en la silla trasera emprendiendo la \u00a0marcha \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0tienda \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0\u2013barrancas, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0vendarle los ojos y lo despojaron de su \u00a0billetera \u00a0y \u00a0su celular, siendo as\u00ed, que luego de cierto recorrido, paran y lo \u00a0pasan \u00a0a la parte de atr\u00e1s y su primo pasa al lugar que \u00e9ste ocupaba, es decir \u00a0la \u00a0silla \u00a0del \u00a0copiloto, \u00a0hasta llegar a un riachuelo a donde lo hicieron bajar \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u00a0 y se separan de DIEGO ya que \u00e9ste sigue con el conductor y \u00a0\u00e9l \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0marcha a pie con los otros dos sujetos que para ese momento \u00a0iban \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en la silla trasera del veh\u00edculo hasta llegar a una casa- finca \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0abandonada a donde le hicieron saber que por su liberaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda cancelar la suma de cuatrocientos millones ($400.000.000) de pesos en \u00a0un \u00a0termino \u00a0de 48 horas o de lo contrario le dar\u00edan muerte at\u00e1ndolo de pies y \u00a0manos \u00a0e \u00a0introduci\u00e9ndole \u00a0una media en la boca y lo \u00a0ingresan \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0del inmueble hasta el otro d\u00eda cuando \u00a0logra \u00a0liberarse \u00a0hasta \u00a0llegar a una vivienda de la regi\u00f3n adonde pide ayuda a \u00a0sus \u00a0moradores quienes de inmediato, no s\u00f3lo lo auxilian sino que informan a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0La \u00a0Buitrera; \u00a0cabe \u00a0anotar tambi\u00e9n que en el desarrollo de estos \u00a0hechos \u00a0los \u00a0captores llamaron desde el celular de la v\u00edctima a su se\u00f1or padre \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0en qu\u00e9 condiciones se encontraba su hijo\u00a0 y le \u00a0hicieron \u00a0la exigencia de trescientos millones ($300.000.000) por su liberaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario le dar\u00edan muerte\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0a \u00a0los investigadores del GAULA\u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta y Cuatro de la URI \u00a0con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Palmira, \u00a0el \u00a0nueve de octubre de dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0con funciones de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura del indiciado DIEGO LE\u00d3N CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 fecha.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0diez \u00a0de esos mismos mes y \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 19\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializada \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0present\u00f3 el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez\u00a0 \u00a0 \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira con funciones de Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 154 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la realizaci\u00f3n del concurso de delitos de \u00a0secuestro\u00a0 extorsivo \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0a \u00a0tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0169, \u00a0170.6\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 cuyos \u00a0cargos \u00a0no fueron aceptados por \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0asistido \u00a0 \u00a0por \u00a0 una \u00a0profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0ocho de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 seis la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0 DIEGO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del curso de\u00a0 delitos de secuestro \u00a0extorsivo\u00a0 \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratan \u00a0los art\u00edculos \u00a0169 y 365 del C.P. as\u00ed como del 14 \u00a0de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a022 \u00a0y 29 de \u00a0noviembre, \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0la cual la Fiscal\u00eda aclar\u00f3 la que uno de los delitos por los \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0169 \u00a0y \u00a0170.6 \u00a0del C.P.)-; \u00a0el \u00a05 de enero de 2007 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, y \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a019 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007\u00a0 \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido condenatorio \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia fue proferida el 5 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2007, y en ella se conden\u00f3 al acusado \u00a0DIEGO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ a las penas principales\u00a0 de cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos\u00a0 \u00a0(452) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas de prisi\u00f3n, y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de seis mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis \u00a0(6.66.66) \u00a0 \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, entre otras \u00a0determinaciones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado\u00a0 \u00a0(arts. \u00a0169 \u00a0y \u00a0170.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.), \u00a0modificados \u00a0por la ley 733 de 2002, \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones de defensa personal (art. 365 \u00a0ejusdem), \u00a0 \u00a0modificados \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, \u00a0quien \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 ausentes \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 probatorios \u00a0para \u00a0proferir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 y\u00a0 \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0solicit\u00f3 revocar la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueron \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0162), \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 al \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta, mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0modificarla en el sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el delito de \u00a0secuestro, \u00a0fijar, en consecuencia la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, y confirmarla en lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, en oportunidad la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0142 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0resumir \u00a0los hechos y la actuaci\u00f3n llevada a cabo en \u00a0las \u00a0instancias, con fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la acusa de ser violatoria, por v\u00eda indirecta, de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial (arts. 7 y 381 del C.P.P. y 169 y 365 del \u00a0C.P.) \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de incurrir en error de hecho por falso raciocinio \u201cal \u00a0apartarse \u00a0 de \u00a0la \u00a0convergencia, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0apalancada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 influy\u00f3 \u00a0determinantemente \u00a0con \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0darle desarrollo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0al contrario de lo declarado por el \u00a0Tribunal, \u00a0en ning\u00fan momento se recaud\u00f3 material fonoaudiol\u00f3gico, \u201ces decir \u00a0no \u00a0existe \u00a0registro \u00a0de \u00a0voz del acusado DIEGO LE\u00d3N MART\u00cdNEZ CERQUERA, lo que \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 entrantes \u00a0mas \u00a0no \u00a0salientes, \u00a0es \u00a0decir \u00a0parte de la estrategia para \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad es llamar una persona a su celular\u201d pues, \u00a0seg\u00fan sostiene, nadie puede impedir \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 llamen \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 celular. \u00a0 Distinto \u00a0 fuera, \u00a0anota, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se le \u00a0hubiera \u00a0grabado \u00a0su \u00a0voz \u00a0para \u00a0poderlo \u00a0rotular \u00a0como autor o part\u00edcipe de la \u00a0conducta investigada, lo cual no es el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que analice los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0consanguinidad, la frecuencia de la relaci\u00f3n de \u00a0amistad \u00a0desde la infancia,\u00a0 concluya que su asistido tambi\u00e9n fue v\u00edctima \u00a0del \u00a0plagio, \u00a0y \u00a0que no resulta cre\u00edble que se le pidan trescientos millones de \u00a0pesos a una familia que no cuenta con dicho capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que en este caso no se pag\u00f3 rescate \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en que se transportaba la v\u00edctima fue dejado abandonado, \u00a0los \u00a0 presuntos \u00a0secuestradores \u00a0resolvieron \u00a0dejar \u00a0exp\u00f3sita \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00e9sta no se le causaron \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0su integridad \u00a0f\u00edsica\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 escogido \u00a0para \u00a0el \u00a0cautiverio, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ning\u00fan elemento \u00a0material que evidenciara la intenci\u00f3n de permanecer all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la v\u00edctima falta a la verdad \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0estuvo en un sitio desconocido para pernoctar durante las \u00a0supuestas \u00a0negociaciones \u00a0del plagio, pues dicho sector ha sito tradicionalmente \u00a0visitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aquella, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0varios \u00a0familiares \u00a0suyos all\u00ed \u00a0poseen\u00a0 viviendas de descanso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores no valoraron el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0DIEGO LE\u00d3N CERQUERA MART\u00cdNEZ profesa por la justicia, pues nunca \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0evadirla \u00a0ni pretendi\u00f3 fugarse, al punto que estuvo presto y atento \u00a0para comparecer cuando nuevamente fue requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0es \u00a0coautor del \u00a0comportamiento \u00a0 imputado, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0DIEGO LE\u00d3N CERQUERA MART\u00cdNEZ manifest\u00f3 que conoc\u00eda a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestradores \u00a0con \u00a0el alias de \u201cEl Indio\u201d, y que lo recuerda \u00a0como \u00a0residente \u00a0en \u00a0la zona rural del Municipio de Palmira,\u00a0 Corregimiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Buitrera, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0es miembro de las AUC, de ello no puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l sea coautor del secuestro, pues \u201cpara secuestrar a JUAN \u00a0PABLO \u00a0VALLE MICOLTA no necesitaban del concurso, colaboraci\u00f3n, cooperaci\u00f3n de \u00a0DIEGO \u00a0 LEG\u00d3N \u00a0 CERQUERA \u00a0 MART\u00cdNEZ\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0quienes \u00a0se \u00a0 dedican \u00a0 a \u00a0 la \u00a0industria \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0poseen \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 y \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0sus \u00a0objetivos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que al contrario de lo narrado por la \u00a0v\u00edctima \u00a0 durante \u00a0 las \u00a0entrevistas \u00a0recepcionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0previos \u00a0al \u00a0ocho de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil seis, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0VALLE \u00a0MICOLTA s\u00ed hab\u00eda estado con las \u00a0citadas\u00a0 \u00a0damas, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 consangu\u00edneo, \u00a0en un establecimiento comercial, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0es \u00a0decir la conoci\u00f3 \u00a0personalmente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0 De \u00a0este \u00a0modo \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por ello los juzgadores ponen en tela de juicio la credibilidad de su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 il\u00f3gico \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 mediar \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0aparezca liberada, sin tener que huir, sin \u00a0utilizar \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0evasi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0captura \u00a0de \u00a0secuestrador alguno y sin \u00a0aportar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0cables de electricidad con que fue atado, m\u00e1xime si en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido atado con los cordones de los zapatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que carece de l\u00f3gica que el veh\u00edculo \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0transportaba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0a \u00a0su propietario sin hab\u00e9rsele practicado \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener informaci\u00f3n dactilosc\u00f3pica, o que el \u00a0padre \u00a0de \u00a0aquella hubiese \u00a0sido \u00a0 informado \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 a \u00a0escasos \u00a0 cuarenta \u00a0 minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0del \u00a0 \u00a0 plagio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no hubiese presentado la \u00a0denuncia correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, dice, que la v\u00edctima \u00a0modifique \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0las \u00a0entrevistas; \u00a0ni que se solicite el pago de $300.000.0000 a \u00a0una \u00a0familia \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0o que mientras la polic\u00eda \u00a0recibe \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, en ese mismo momento se practique por parte de \u00a0la \u00a0 progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima un allanamiento en el domicilio del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 ser \u00a0cre\u00edble \u00a0esa \u00a0historia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u2013dice-, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0escogido \u00a0para que permaneciera secuestrado JUAN PABLO VALLE \u00a0MICOLTA, \u00a0no se encontrara absolutamente nada, ni ropa, ni comida, ni medicinas, \u00a0ni \u00a0cobijas, \u00a0ni \u00a0camas, \u00a0ni \u00a0armas, \u00a0ni \u00a0secuestradores, \u00a0al final una completa \u00a0f\u00e1bula\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 re\u00fanen \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0169 del C\u00f3digo Penal para tipificar la conducta como secuestro, pues \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0arrebat\u00f3, \u00a0sustrajo, \u00a0retuvo \u00a0u ocult\u00f3 a persona alguna, \u00a0Antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, su asistido, considera que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0m\u00e1s \u00a0del plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia materia de impugnaci\u00f3n, y absolver a su asistido de \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 formulados \u00a0(fls. \u00a0142 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ss. \u00a0carpeta).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Corte ha \u00a0sido \u00a0 persistente \u00a0 en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en el fenecido proceso, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0 como \u00a0 una \u00a0sede \u00a0\u00fanica, la cual parte del \u00a0supuesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0de segunda instancia, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0acertada sino acorde con \u00a0el \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 desvirtuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 compete \u00a0 \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal cometido s\u00f3lo resulta posible por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n cuyo inter\u00e9s derive del agravio que la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada habr\u00eda de causarles, mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0expresen con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de casaci\u00f3n taxativamente \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la ley de rito, as\u00ed como la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para \u00a0cumplir, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto,\u00a0 uno o m\u00e1s de los fines que le son \u00a0inherentes, \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, pues no de otra manera podr\u00edan \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 entendidas \u00a0 \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0voces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, la casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia \u201ccuando afectan \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda debe se\u00f1alar \u00a0\u201cde \u00a0 manera \u00a0 precisa \u00a0 y \u00a0 concisa\u201d \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0modelo casacional \u00a0previsto \u00a0en el ordenamiento procesal de que trata la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0libera \u00a0al \u00a0demandante \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con unos m\u00ednimos requisitos que le permitan superar el \u00a0necesario \u00a0juicio \u00a0de admisibilidad que por ley compete realizar a la Corte, que \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 estatuto \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0al tr\u00e1mite aquellas demandas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se se\u00f1ala el motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en que apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria contra el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0dejan de desarrollar los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0\u201co cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En punto de las causales de procedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, previstas por el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, asimismo \u00a0la Corte tiene precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d (cfr. Auto Cas. mayo 4 de 2006. Rad. 25250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Sala ha dejado \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSupone lo anterior que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0encaminar \u00a0sus esfuerzos a demostrar c\u00f3mo con el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o a trav\u00e9s del fallo se afectaron derechos o garant\u00edas fundamentales \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro advertido, ha de servirse de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0expresamente \u00a0e \u00a0indicando las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le asisten para estimar que se encuentra estructurada, sin olvidar \u00a0que \u00a0debe \u00a0indicar, \u00a0as\u00ed sea sucintamente, cu\u00e1l de los fines establecidos para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el particular \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa normatividad, esto es, si \u00a0ella \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00e9stos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0resulta \u00a0de suma \u00a0utilidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 atienda \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0para abordar en esta sede el desarrollo de los \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pautas que, bien est\u00e1 recordar, no pasan de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir que el demandante se \u00a0sujete \u00a0a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de sus reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0 directrices \u00a0tienden, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la labor del demandante a fin de que resulten completos y entendibles \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0contra el fallo de segundo grado, exigencia que sigue \u00a0vigente \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la nueva l\u00f3gica del recurso se habilita a la Corte \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos que el libelo ofrezca, esta \u00faltima opci\u00f3n demanda \u00a0del \u00a0censor \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0demuestre ya el \u00a0probable \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0el fallo recurrido y la norma constitucional o \u00a0legal \u00a0que debi\u00f3 gobernarlo, ora la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0bien \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por su relevancia deba ser \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0fin \u00a0de procurar el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir, siempre ser\u00e1 necesario que el \u00a0demandante \u00a0elabore \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0coherente, \u00a0comprensible y convincente, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0s\u00ed es indispensable la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de los cometidos de la casaci\u00f3n, de acuerdo con la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la controversia planteada\u201d (cfr. auto cas. junio 22 de 2006. Rad. \u00a025412). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Asimismo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u201d,\u00a0 \u00a0dicho tipo de \u00a0desacierto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la forma indirecta de violaci\u00f3n a las disposiciones \u00a0de \u00a0derecho sustancial, y se configura cuando el sentenciador incurre en errores \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios4 \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0los \u00a0cuales pueden ser de hecho o de \u00a0derecho5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar materialmente el medio de conocimiento; porque deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0pese a haber sido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0presentada \u00a0o\u00a0 \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, o porque la \u00a0supone \u00a0practicada en \u00e9ste sin haberlo realmente sido y sin embargo le confiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0(falso juicio de existencia); o cuando no obstante considerarla legal y \u00a0oportunamente, \u00a0presentada, practicada y controvertida, al fijar su contenido la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole producir \u00a0efectos \u00a0que objetivamente no se establecen de ella (falso juicio de identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los anteriores desaciertos, habiendo sido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la sentencia es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0asignarle su m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0 transgrede \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o las reglas de experiencia, es decir, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0orienta \u00a0por el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de conocimiento, compete al \u00a0casacionista \u00a0demostrar el yerro con la indicaci\u00f3n correspondiente del fallo en \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no fue practicado, presentado o \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de ponderar prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia f\u00edsica v\u00e1lidamente presentada o practicada en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, es su deber concretar la parte pertinente de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica en que se present\u00f3 la evidencia o el elemento material o se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0e indicar qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde siguiendo los postulados de la sana cr\u00edtica y \u00a0los \u00a0criterios de valoraci\u00f3n normativamente previstos para cada una, y se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n conjunta con el arsenal probatorio aducido por las partes \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0da lugar a variar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a modificar la parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso;\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo \u00a0de \u00e9l el \u00a0juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se establecen de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n definitiva del desacierto en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 cient\u00edficos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0en \u00a0particular \u00a0(art. 380 cpp), el casacionista \u00a0tiene \u00a0por deber precisar la norma de derecho procesal que fija los criterios de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0indicar cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular y demostrar la \u00a0incidencia \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 desacierto \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a patentizar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado; tambi\u00e9n debe se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de experiencia fue desconocida, y cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo; finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0entra\u00f1an, por su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte del \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0juicio, o \u00a0practicado \u00a0 o \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica; o lo \u00a0rechaza \u00a0y \u00a0deja \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objetivamente \u00a0cumplidas, considera que no las re\u00fane (falso juicio de legalidad), \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0de restringida aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal, se incurre en esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el juzgador desconoce el valor prefijado al medio de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia que \u00e9sta le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se\u00f1alar las normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0reglan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el \u00a0yerro, y acreditar c\u00f3mo se produjo su trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedecen \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una secuencia de car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentren concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0correcto \u00a0que \u00a0frente a un mismo medio de conocimiento y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0postulado \u00a0en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido de trasgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del \u00a0desacierto \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concretar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0mediatamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que se conoce como la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 completa \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de acogerse a la v\u00eda indirecta para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de normas sustanciales por errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0la misma naturaleza excepcional que\u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el supuesto f\u00e1ctico como la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tarea comprende el deber de realizar un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis de los medios de prueba, los elementos materiales probatorios y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica presentados en el juicio; valorando los medios que fueron \u00a0omitidos, \u00a0cercenados \u00a0o \u00a0tergiversados, \u00a0o apreciando acorde con los principios \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos establecidos parta cada uno en particular y las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica respecto de aquellos en cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o los dictados de \u00a0experiencia; \u00a0y excluyendo del fallo los supuestos o los ilegalmente practicados \u00a0o aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0labor \u00a0no debe ser realizada de manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0conjunta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las \u00a0pruebas \u00a0debatidas en juicio y acertadamente apreciadas, tal como lo ordenan las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para cada medio probatorio en particular y las \u00a0que refieren el modo integral de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello en orden a hacer evidente la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de un concreto precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0 pues, \u00a0 al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo,\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de la norma de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otro modo no podr\u00eda concebirse el tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, si su prop\u00f3sito no se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales \u00a0debido \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- En el evento \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa \u00a0que \u00a0 los \u00a0cargos que \u00a0la \u00a0 recurrente \u00a0propone \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 logran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superar, \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0en \u00a0 m\u00ednima \u00a0parte, \u00a0estas exigencias \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0 La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0surgen \u00a0manifiestas. Las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y t\u00e9cnicas son de tal magnitud y entidad, \u00a0que \u00a0impiden \u00a0establecer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n y el cabal \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0determina \u00a0que el libelo no pueda ser admitido al tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0un pronunciamiento de fondo, en t\u00e9rminos que seguidamente pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- Como se recuerda \u00a0en \u00a0 el \u00a0 resumen \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0 casacionista \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0incurri\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica menciona que \u201clo manifestado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, ya que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se recepcionaron \u00a0 transcripciones \u00a0 fonoaudiol\u00f3gicas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0existe \u00a0registro \u00a0de \u00a0voz del acusado DIEGO LE\u00d3N MART\u00cdNEZ CERQUERA, lo que s\u00ed \u00a0existe son llamadas entrantes mas no salientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0ya se empieza a avizorar la falta de \u00a0objetividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnagoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia que la propia \u00a0libelista \u00a0reproduce, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se afirma que se hubiere allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alg\u00fan\u00a0 \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0contenga \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0voz \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el dicho de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 es \u00a0 respaldado \u00a0 por \u00a0\u201caquellos \u00a0otros \u00a0llevados \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, fogueados en \u00e9l, al que se sumaron los del grupo de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0con la prueba t\u00e9cnica de los cruces de llamadas, que \u00a0pudieron \u00a0verificar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del material auditivo facilitado por la empresa \u00a0MOVISTAR. \u00a0Se \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no es \u00a0insular, \u00a0y \u00a0que la afirmaci\u00f3n de que estamos ante un caso de testimonio \u00fanico \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0es exacto\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0ya \u00a0se nota la carencia de apego por \u00a0parte \u00a0de la casacionista a la realidad que la actuaci\u00f3n ofrece, y pone en tela \u00a0de \u00a0juicio la seriedad de su impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se da a la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 objetivamente dice la prueba a que alude en la demanda, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0el juzgador, ni en qu\u00e9 espec\u00edficamente consisti\u00f3 el \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar. \u00a0Se \u00a0dedica \u00a0por \u00a0el contrario a \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0medio de conocimiento, para \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201cparte \u00a0de la estrategia para endilgar responsabilidad es \u00a0llamar \u00a0una persona a su celular\u201d, y\u00a0 formular \u00a0conjeturas \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0cosecha, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0acontece \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cqu\u00e9 \u00a0persona \u00a0puede impedir que lo \u00a0llamen \u00a0a \u00a0su \u00a0celular, \u00a0distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0mi defendido DIEGO LE\u00d3N CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 tuviera \u00a0 grabado \u00a0 su \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 voz\u201d, \u00a0en \u00a0apreciaciones que no guardan \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicada, ni con las consideraciones \u00a0que de ella hizo el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0t\u00f3nica \u00a0de \u00a0no abordar el \u00a0proceso \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0y en total \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal fundament\u00f3 su \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u201cinvita \u00a0muy \u00a0respetuosamente \u00a0a los Magistrados de la Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia que del conjunto arm\u00f3nico que son los testimonios de \u00a0acusado \u00a0y v\u00edctima por sus v\u00ednculos de consanguinidad, por la frecuencia de su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de amistad, por \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0eventos \u00a0sociales, \u00a0por compartir desde la \u00a0infancia \u00a0diversas \u00a0facetas \u00a0de\u00a0 \u00a0ese proceso formativo, mi defendido DIEGO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0no \u00a0es \u00a0acusado, \u00a0fue \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0plagio\u2026\u201d, \u00a0pretendiendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0en sede \u00a0extraordinaria \u00a0la Corte realice un nuevo proceso de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el juicio, como si \u00e9ste no hubiera \u00a0culminado \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento del fallo de segunda instancia, y de este modo \u00a0le \u00a0atribuya \u00a0particular m\u00e9rito y alcance demostrativo, por fuera del declarado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0la previa demostraci\u00f3n de haberse incurrido en \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho o de derecho en los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 practicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0nada \u00a0alude \u00a0la casacionista, que los \u00a0juzgadores, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, fundaron su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad que le confirieron al dicho de la v\u00edctima, tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aparece respaldado por otros medios de conocimiento, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Belisa \u00a0Montenegro, \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso, \u00a0los del Gupo de Inteligencia \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0que \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0cruces \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del material \u00a0facilitado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa Movistar, la ausencia de inter\u00e9s de la v\u00edctima en \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0acusado, el conocimiento previo de \u00e9ste con los sujetos que los \u00a0estaban \u00a0esperando \u00a0donde \u00a0supuestamente deb\u00edan encontrarse con una amiga, y la \u00a0insistencia \u00a0del acusado para que el s\u00e1bado anterior la v\u00edctima lo acompa\u00f1ara \u00a0a \u00a0 otro \u00a0 lugar, \u00a0 donde \u00a0 supuestamente \u00a0 cobrar\u00eda \u00a0un \u00a0dinero, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que dichas consideraciones no \u00a0son \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0lejos \u00a0se \u00a0halla \u00a0de \u00a0poder \u00a0desvirtuar el fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia. Por el contrario, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del \u00a0reparo \u00a0no \u00a0es \u00a0entonces \u00a0la \u00a0denuncia de un concreto \u00a0error \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0sino \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0llana \u00a0aposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia tan s\u00f3lo porque no le \u00a0result\u00f3 \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses que representa, pero sin denunciar, menos \u00a0demostrar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0un error de hecho o de derecho, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0un tal desacierto \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0 trascendente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte es que en lugar de ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0normativamente \u00a0establecidos para la casaci\u00f3n y ampliamente \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de esta Corte, la casacionista presenta su \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre la manera como los hechos tuvieron realizaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito que, a su criterio, debe conferirse a algunos medios de convicci\u00f3n, \u00a0distanci\u00e1ndose \u00a0de tal modo de los lineamientos p\u00e1rrafos arriba referenciados. \u00a0Pese \u00a0a los esfuerzos que realiza en orden a sustentar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0logra demostrar que el sentenciador hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0ni la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tuvieron \u00a0en la definici\u00f3n del juicio, lo que impide \u00a0que los cargos resulte admitido al tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa \u00a0en \u00faltimas, es la divergencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dudas probatorias que \u00a0posibilitaran a absolver \u00a0al \u00a0acusado, pero sin enunciar expresamente, tampoco \u00a0demostrar, \u00a0 la \u00a0concreta \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0diera lugar a \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0ello, \u00a0como \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0impide \u00a0que la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0al tr\u00e1mite para el estudio de m\u00e9rito de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Advierte \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no resulta necesario superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda para cumplir con los fines de la casaci\u00f3n mediante la \u00a0emisi\u00f3n de un fallo de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- No \u00a0 \u00a0sobra \u00a0 \u00a0aclarar, \u00a0 finalmente, \u00a0que contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de la \u00a0insistencia. \u00a0 Sobre \u00a0 dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0Corte6 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mecanismo \u00a0de \u2018insistencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0-debidamente motivado- a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018recurso\u2019 \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 \u2018presentado \u00a0 por \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0obligado \u00a0se \u00a0impone \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema a fin de \u00a0definir las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta direcci\u00f3n, bien est\u00e1 precisar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0176 \u00a0a 198 del nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como recurso ordinario o extraordinario. A su vez, es tambi\u00e9n claro \u00a0que \u00a0 este \u00a0 mecanismo, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0provocar \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0las \u00a0altas \u00a0Cortes, fue introducido por primera vez al \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0reglamentario de la acci\u00f3n de tutela, que prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018REVISI\u00d3N POR \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0designar\u00e1 \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0Magistrados \u00a0para que seleccionen, sin motivaci\u00f3n expresa y seg\u00fan su criterio, \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0revisadas. \u00a0Cualquier \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0o \u00a0el \u00a0Defensor del Pueblo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0alg\u00fan \u00a0fallo \u00a0de tutela excluido por \u00e9stos \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0aclarar el alcance de un derecho o \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0grave. Los casos de tutela que \u00a0no \u00a0sean \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a su \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0decididos \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de tres meses\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su turno, examinados los debates que \u00a0precedieron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, n\u00edtidamente surge que fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador hacer extensivo ese mecanismo excepcional previsto para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en materia penal. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate, \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0examin\u00f3 \u00a0la propuesta introducida por el Representante a la C\u00e1mara \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Almario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de un \u00a0\u2018recurso\u2019 de insistencia contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0que no se selecciona una demanda de casaci\u00f3n, propuesta \u00a0justificada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Yo \u00a0si creo \u00a0que \u00a0por lo menos pong\u00e1mosle a proceder un recurso. Yo he redactado esto. En la \u00a0parte \u00a0donde \u00a0dice \u00a0que no procede ning\u00fan recurso lo he sustituido por esto, no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 seleccionada \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, la demanda y el resto sigue igual, por lo menos que exista \u00a0\u00e9sa \u00a0posibilidad, que si uno cree que le han violado \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales y la Corte no seleccion\u00f3 esa casaci\u00f3n por lo menos \u00a0que \u00a0uno \u00a0tenga \u00a0un \u00a0derecho de pataleo, aunque sea de llegada a un Magistrado o \u00a0enviarle \u00a0una \u00a0carta, \u00a0o \u00a0ir a la Defensor\u00eda del Pueblo y decir, mire por favor \u00a0insista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0porque \u00a0es \u00a0que \u00a0en tanta \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cosas \u00a0es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil que vayan a poner cuidado a mi situaci\u00f3n \u00a0personal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPropuesta \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 aprobaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras, \u00a0introduci\u00e9ndose s\u00f3lo una variante frente a la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, reemplazada por el Ministerio P\u00fablico, tal y como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0informe \u00a0para \u00a0segundo debate, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018A propuesta \u00a0del \u00a0Representante \u00a0Almario, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de insistencia ante la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n a instancia de \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados de la Sala correspondiente o del Defensor del Pueblo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0ponentes \u00a0propondremos \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio de este \u00faltimo pueda \u00a0hacerlo \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto \u00a0lo \u00a0anterior, se concluye que si \u00a0bien \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta sometida a consideraci\u00f3n del Congreso como en el \u00a0texto \u00a0finalmente \u00a0aprobado, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n a que se trataba de un \u00a0\u2018recurso\u2019, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0no \u00a0es esta \u00a0la\u00a0 \u00a0naturaleza predicable de la \u2018insistencia\u2019, \u00a0tanto por los fines a cuyo prop\u00f3sito sirve la figura, como por \u00a0haber \u00a0reservado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0su impulso a quienes no ostentan la calidad de \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, titulares por excelencia del derecho \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018impugnar\u2019 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual no se selecciona una demanda de casaci\u00f3n, \u00a0quede \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la propia Sala, que como tal \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la cual \u00a0proceder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018recurso\u20197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su turno, tampoco puede considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0sea \u00a0un \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n radicado exclusivamente en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico que actu\u00f3 al interior del proceso penal dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0la demanda de casaci\u00f3n a la postre no seleccionada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0la ley otorga a este \u00a0especial \u00a0interviniente \u00a0en el proceso penal a fin de que supervigile el respeto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de los derechos y garant\u00edas fundamentales, tiene cabal \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0interior \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos ordinarios\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0extraordinarios\u00a0 de\u00a0 defensa\u00a0 previstos\u00a0 para\u00a0 \u00a0los \u00a0restantes\u00a0 \u00a0intervinientes\u00a0 – Fiscal\u00eda,\u00a0 imputado, defensor \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0– \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0acceso \u00a0lo \u00a0autoriza la ley en las mismas condiciones y \u00a0oportunidades \u00a0otorgadas \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sin que pueda admitirse que a diferencia de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo adicional de impugnaci\u00f3n s\u00f3lo previsto \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0el proceso ha de ofrecer a todos \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que la insistencia solo pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0previsto para que la Sala, a instancia de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que intervienen en el tr\u00e1mite casacional o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de ella, reexamine las razones que \u00a0tuvo \u00a0 a \u00a0 bien \u00a0 esgrimir \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0la que el legislador le atribuy\u00f3 a este sui generis mecanismo \u00a0judicial en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su vez, si el objeto de debate es el \u00a0acto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n claro que la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia compete exclusivamente al demandante, quien en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s que le asiste en que el proceso sea examinado por la Corte \u00a0y \u00a0que \u00a0hizo \u00a0manifiesto \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, puede elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus Procuradores Delegados para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, para que ellos examinen si por la justeza de los argumentos \u00a0expuestos, \u00a0deben \u00a0solicitar o no a la Sala la reconsideraci\u00f3n de su decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0puede \u00a0provocarse por conducto de alguno de los Magistrados integrantes de la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de no \u00a0seleccionar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o del Magistrado ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0llevar el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n dirigida al solicitante, conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0se \u00a0arriba \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0este especial tr\u00e1mite, aquellos \u00a0ser\u00edan \u00a0 los \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0llevar \u00a0la \u00a0vocer\u00eda \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal que tendr\u00edan que compartir plenamente las razones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesario \u00a0que la Sala reconsidere su decisi\u00f3n, raz\u00f3n de m\u00e1s para \u00a0que \u00a0este \u00a0especial mecanismo se promueva bien ante el Magistrado que se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ora \u00a0ante los \u00a0Procuradores \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, y como tales, ajenos a lo all\u00ed \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, es preciso puntualizar que \u00a0al \u00a0no ser la insistencia un medio de impugnaci\u00f3n, su tr\u00e1mite no est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0producir \u00a0efecto \u00a0alguno \u00a0frente \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0seguir\u00eda \u00a0en caso de que prosperara la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificado \u00a0el auto a trav\u00e9s del cual no se selecciona la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia contra el cual se dirige adquiere ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00f3lo \u00a0en el evento en que formulada la \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Ministerio P\u00fablico o de alg\u00fan Magistrado, la Sala \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0accederse a la petici\u00f3n y, por ende, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo habr\u00e1 de tenerse por no \u00a0interrumpido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0solamente \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n conlleva dejar sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0opt\u00f3 por la no selecci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo dicho en precedencia se desprende \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) La insistencia no es un recurso. Se \u00a0trata \u00a0de un mecanismo especial al que puede acudirse luego que la Sala decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) La solicitud respectiva puede tener \u00a0dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad \u00a0para superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia \u00a0directamente ante la Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0turno, como quiera que la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0sentencia C-641 del 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, \u00a0inciso \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 \u2018mediante \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes\u2019, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las \u00a0anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste \u00a0solicite \u00a0al Ministerio P\u00fablico o a alguno de los Magistrados integrantes de la \u00a0Sala, si a bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0vez, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0supone \u00a0un \u00a0estudio \u00a0ponderado de la \u00a0solicitud, \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual no se seleccion\u00f3 y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o al Magistrado \u00a0respectivo \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica \u00a0planteada, \u00a0vencido \u00a0el cual podr\u00e1n someter el asunto a discusi\u00f3n de la Sala o \u00a0informar \u00a0 al \u00a0 peticionario \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del acusado DIEGO LE\u00d3N CERQUERA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Los \u00a0Elementos \u00a0materiales \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta en trat\u00e1ndose de sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Por todas. Cas. de 29 de agosto de 2007. Rad. 26276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Cas. de diciembre 12 de 2005. Rad. 24322 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no seleccionar una demanda al ser “motivada” \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la ley, se adopta mediante auto de Sala, y por ello, demanda del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0todos sus integrantes, escenario natural para que se debatan todas \u00a0las \u00a0tesis \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0o para no darle \u00a0curso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28213 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0181\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0septiembre del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}