\u00a0 \u00a0 Proceso No 28210 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 No.162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S TO S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina la Corte \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 una\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 CURREA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0acusado \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los que \u00a0ocupan \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ocurrieron \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0a pie, lanzaron al interior \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial denominado Sitiplast, \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 102 N\u00b0 26-20 de la localidad de Fontib\u00f3n, una granada \u00a0IM26, \u00a0con \u00a0la cual causaron la muerte a tres personas y heridas a igual n\u00famero \u00a0de afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 37 Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ante \u00a0solicitud \u00a0presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad Antiterrorismo de esta capital, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura de CURREA GONZ\u00c1LEZ, as\u00ed mismo, le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n como presunto coautor de los delitos de homicidio agravado \u00a0en \u00a0concurso y lesiones personales dolosas agravadas, cargos frente a los cuales \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3; \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia preliminar se solicit\u00f3 \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n, petici\u00f3n que fue acogida por parte del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0Fiscal\u00eda el 11 de abril de \u00a02006, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra JOS\u00c9 GUILLERMO CURREA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Homicidio Agravado Art\u00edculos 103 y 104 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en triple concurso homog\u00e9neo e instant\u00e1neo y concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0e \u00a0instant\u00e1neo \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0Personales \u00a0con Deformidad \u00a0Permanente \u00a0Agravadas, \u00a0conforme a los art\u00edculos 340 inciso 2\u00b0 del C.P.(sic) y \u00a0Fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Armas y Municiones de Uso Privativo Art\u00edculo 366 \u00a0C.P., \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 Ley 890 de 2004\u201d, pero \u00e9ste \u00faltimo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le \u00a0retir\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 el 13 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Juzgado \u00a0se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0al juicio oral el 22 de agosto de \u00a02006, \u00a0oficiando como titular del despacho la doctora Mireya Gonz\u00e1lez Preciado, \u00a0diligencia \u00a0que ha tenido m\u00faltiples aplazamientos y suspensiones, motivo por el \u00a0cual a\u00fan no ha concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n del 12 de julio de 2007, la \u00a0doctora \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Preciado \u00a0quien \u00a0presid\u00eda \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0no Nubia Edith Hern\u00e1ndez Mart\u00ednez como equivocadamente se consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la diligencia, luego de \u00a0recibidos \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0y la prueba pericial siqui\u00e1trica practicada al \u00a0acusado, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal y \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0dispuso el env\u00edo del proceso al Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 definiera \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar el juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0arribar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior \u00a0mencionado, la Magistrada \u00a0 Mireya \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Preciado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0integrar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente, \u00a0por hallarse incursa en la causal de \u00a0impedimento \u00a0de que trata el numeral sexto \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0al \u00a0 haber \u00a0 emitido \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Sala de la Corte para que se \u00a0resuelva el impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0resolver \u00a0el impedimento propuesto por tratarse de un proceso adelantado bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0corresponder \u00a0a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Las \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 impedimentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0recusaciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0 fijadas \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0imparciales, alcanzando \u00a0la \u00a0categor\u00eda de derecho fundamental porque hace parte del derecho a un proceso \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0previsto \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como en el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos de New York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia rige el principio de \u00a0taxatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 solo \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de excusa o de recusaci\u00f3n aquel \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, lo que hace exclusi\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su arbitrio la persona del juez, de manera que las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de reglas de garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de vigencia del principio de imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0axioma \u00a0-o derecho a un tribunal \u00a0imparcial- \u00a0derivado de los art\u00edculos 209 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de administrar justicia as\u00ed lo reclama lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha \u00a0concebido \u00a0como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes \u00a0parciales, \u00a0tiene \u00a0que existir un tercero imparcial,\u00a0 extra\u00f1o a la causa y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance \u00a0general \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a06\u00b0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el funcionario judicial haya dictado la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado dentro del \u00a0proceso\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para \u00a0el \u00a0caso en estudio se tiene que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma funcionaria que actuando \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento estim\u00f3 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 recaudo \u00a0 probatorio \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0surg\u00eda una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0la hac\u00eda incompetente para seguir \u00a0conociendo \u00a0del proceso, por lo que dispuso su env\u00edo \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 definiera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0proseguir \u00a0 \u00a0tramitando \u00a0 el \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0La \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 actuar \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0e \u00a0integre \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0punto, \u00a0configura \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0impeditiva \u00a0puesta \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta l\u00f3gico que sea revisora \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la razonabilidad y del principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0separe \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0revisar \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 ello \u00a0debe \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0deben observar los funcionarios judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0que no hayan comprometido su criterio en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de un aspecto jur\u00eddico que luego tendr\u00e1n que revisar, en este caso, \u00a0por \u00a0 haberse \u00a0 convertido \u00a0 en \u00a0 superior \u00a0 jer\u00e1rquica \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que antes ejerc\u00eda, protegi\u00e9ndose de contera el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 conglomerado \u00a0 social \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0administre \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0Mireya \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Preciado \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ante \u00a0la incompetencia \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 misma, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Juez \u00a0S\u00e9ptimoPenal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ\u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art. \u00a073, Ley 94 de 1938; art. 78, Decreto 409 de 1971; art. 103, Decreto 050 de \u00a01987; \u00a0art. 103,\u00a0<\/p>\n
Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 de la Ley 81 de 1993; art. 99, Ley 600 de 2000; y art. 56, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Y, provs. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, rad. 5044, 23 de marzo de 2000, rad. 14536, 8 de noviembre \u00a0de \u00a02000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, rad. 19300, 18 de febrero de 2004, rad. \u00a021921, \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, rad. 23374, 30 de noviembre de 2006, rad. 26453, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28210 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 No.162 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S TO S: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}