\u00a0 \u00a0 Proceso No 28196 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a026 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0La \u00a0Corte \u00a0de \u00a0decidir \u00a0si admite la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILBER \u00a0GIOVANNY \u00a0CHACON \u00a0SANTANA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirma \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a029 de diciembre de 2006 \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal del circuito especializado de Bucaramanga, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El A quo as\u00ed los sintentiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta \u00a0el plenario que estos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el d\u00eda 16 de diciembre de 2005 a las 16:30, cuando en virtud de una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida, \u00a0personal \u00a0de la polic\u00eda judicial se desplaz\u00f3 al lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de WILBER GIOVANNY CHACON SANTANA, ubicado en el barrio cabecera \u00a0del \u00a0Llano \u00a02\u00aa \u00a0etapa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Piedecuesta; \u00a0una vez en el lugar le \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0este \u00a0permitiera \u00a0un \u00a0registro voluntario al inmueble a los cual \u00a0accedi\u00f3, \u00a0encontrando \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0la \u00a0sala del inmueble 5 costales de \u00a0fibra, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0conten\u00edan \u00a0en su interior 9 carreteles de cuerda de fibra, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0inspeccionados \u00a0se pudo establecer que cada uno de ellos conten\u00eda \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0granulada \u00a0color \u00a0violeta, \u00a0a \u00a0la que luego de practicada prueba \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0de \u00a0pesaje dio positivo para permanganato de potasio, en cantidad \u00a0de 88 kilogramos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 WILBER \u00a0GIOVANNY \u00a0CHACON \u00a0SANTANA \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata URI de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sede en la ciudad de Bucaramanga, el 17 de diciembre de 2005, \u00a0dependencia \u00a0donde \u00a0en \u00e9sa misma fecha, despu\u00e9s de ordenarse la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n, fue escuchado en diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los pocos d\u00edas, el 22 de diciembre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0segunda \u00a0especializada \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos, sin concederle libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0igualmente vinculado \u00a0Pablo \u00a0Vicente \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bautista, a quien se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n el 30 de \u00a0mayo \u00a0de 2006, tambi\u00e9n con detenci\u00f3n preventiva, como determinador de la misma \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ambos les fue conferida la sustituci\u00f3n de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de agosto de 2006, la Fiscal\u00eda segunda \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los dos sindicados, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 conocer del asunto en la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al Juzgado tercero penal del circuito especializado de Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, luego de verificarse la audiencia preparatoria, el 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se llev\u00f3 a cabo diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0WILBER \u00a0GIOVANNY \u00a0CHACON SANTANA, la que se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia que el 29 de diciembre de 2006 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0ese \u00a0despacho. En ella, fue condenado como autor del delito por el cual \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa decisi\u00f3n le fueron negados subrogados \u00a0penales \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirla \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, cuyo sentido se orient\u00f3 a conseguir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, impugnaci\u00f3n \u00e9sta que fue resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0confirmando en su integridad el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0esta \u00a0negativa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0oportunamente recurso de casaci\u00f3n, correspondiendo en este momento a \u00a0la Sala decidir sobe la admisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la ley 600 de 2000, el demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo contra la sentencia de segunda instancia, aduciendo que \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial por error de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0recuerda que la ley 750 de 2002, relativa al tema de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, habilita la concesi\u00f3n de este sustituto para quienes \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la autoridad judicial no pongan en peligro a la comunidad o a las \u00a0personas \u00a0a su cargo, hijos menores de edad o con incapacidad mental permanente, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0erradamente \u00a0valorados en su sentir, en las sentencias de \u00a0primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0la sentencia proferida por el A quo, de retomar las sendas de \u00a0\u201cun \u00a0peligrosismo \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy \u00a0ya \u00a0devaluado\u201d, \u00a0al \u00a0acudir \u00a0al \u00a0argumento de la defensa de la sociedad \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de \u201crebasar \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa\u201d, \u00a0al \u00a0imprimirle \u00a0a la ley 750 de 2002 un alcance que no \u00a0tiene, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a un padre sobre la idea que su \u00a0compa\u00f1era \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de conseguir empleo y \u00a0hacerse \u00a0cargo de las obligaciones con sus hijos, pregunt\u00e1ndose si \u201cacaso \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 f\u00e1cil\u201d \u00a0 \u00a0 conseguir empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada por los \u00a0juzgadores \u00a0contravino \u00a0normas \u00a0claras \u00a0de rango constitucional, tendientes a la \u00a0protecci\u00f3n de la familia como instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta, \u00a0que \u00a0de reconocerse la prisi\u00f3n domiciliaria a favor de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0prolongando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio que le fue \u00a0otorgada \u00a0por la Fiscal\u00eda, puede continuar ocup\u00e1ndose de su familia y proteger \u00a0tanto al hijo que tiene como al que viene en camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0adem\u00e1s, que este sustituto le permite ejercer su derecho al \u00a0trabajo \u00a0manteniendo \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0como microempresario, tarea \u00e9sta que no \u00a0solamente \u00a0lo dignifica como persona sino que tambi\u00e9n le permite satisfacer las \u00a0necesidades b\u00e1sicas de su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces, \u00a0solicitando de la Corte, \u00a0que \u00a0Case \u00a0el fallo impugnado y proceda a emitir el de reemplazo, concedi\u00e9ndole \u00a0a su representado el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n se exponen, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- El recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinario que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia proferidas por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0o \u00a0el Tribunal Superior Militar, en procesos adelantados por delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0excede \u00a0de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n y excepcionalmente contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia diferentes a las mencionadas, cuando se trate \u00a0de \u00a0proteger \u00a0garant\u00edas fundamentales o de desarrollar la jurisprudencia seg\u00fan \u00a0lo indica el art\u00edculo 205 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan ello, el recurso tiene como base de su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n previstas en la ley y concebidas \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0la postulaci\u00f3n y argumentaci\u00f3n de los yerros que se denuncian \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen como sustento de la ilegalidad del fallo que se ataca, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 est\u00e1 \u00a0instituido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aquello resulta claro, que cuando se acude \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n del impugnante no es equiparable a como si \u00a0estuviera \u00a0actuando \u00a0ante otra instancia m\u00e1s, abogando por sus pretensiones con \u00a0plena \u00a0libertad \u00a0y \u00a0amplitud, \u00a0toda vez que la postulaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0o los procedimientos legales, o las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, y ese objetivo solamente se consigue \u00a0si \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la causal invocada se sujeta a unos presupuestos b\u00e1sicos \u00a0de l\u00f3gica y de coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0En este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0eligi\u00f3 \u00a0como \u00a0plataforma \u00a0de \u00a0su \u00a0ataque la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0asegurando que una valoraci\u00f3n diferente a la del juzgador y ajustada a \u00a0un \u00a0estudio \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0y los requisitos del \u00a0sustituto \u00a0penal, \u00a0hubieran \u00a0llevado \u00a0a \u00a0reconocerle a su poderdante la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- Cuando se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0fundamento jur\u00eddico de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se menciona espec\u00edficamente la existencia de errores de hecho, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene por deber acreditar el error de apreciaci\u00f3n probatoria en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador y que afecta la legalidad de la sentencia, la prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales recay\u00f3 el error y la trascendencia del mismo en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se combate. En ese orden de ideas, lo primero que debi\u00f3 hacer el \u00a0censor \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0corte empieza por echar de menos, es determinar cu\u00e1l de los \u00a0errores \u00a0de hecho es el que en este caso afect\u00f3 la legalidad del fallo, pues la \u00a0menci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no es suficiente para deducir la integridad del \u00a0embate \u00a0y \u00a0para \u00a0asumir su estudio por cuenta de completar de oficio los vac\u00edos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente del cargo le impiden a la Corte suplantar en esa tarea \u00a0a quien acude como impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 Como \u00a0repetidamente \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la \u00a0Sala, los errores de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria se combinan en dos categor\u00edas: de hecho \u00a0y \u00a0 de \u00a0 derecho. \u00a0Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0son \u00a0de \u00a0tres \u00a0clases: \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se presenta cuando el juzgador ignora una prueba que hace parte \u00a0del \u00a0proceso (falso juicio de existencia por omisi\u00f3n), o se sustenta en una que \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0De \u00a0 identidad, \u00a0 que \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al apreciar la prueba la distorsiona, la tergiversa o la cercena en su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella no dice. Y, de \u00a0 raciocinio, \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento, \u00a0por \u00a0parte del juzgador, de las reglas de la sana cr\u00edtica, en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0inferencias l\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, los errores de derecho son de \u00a0dos \u00a0clases: De legalidad, que \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0relacionados \u00a0con el quebrantamiento de las normas que regulan la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0producci\u00f3n de las pruebas, d\u00e1ndole validez cuando no la tiene o \u00a0neg\u00e1ndosela \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 la \u00a0 tiene. \u00a0 Y, \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, cuya naturaleza gravita en despreciar las \u00a0normas que tasan los medios de prueba, su valor o su eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que la configuraci\u00f3n de cada uno de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0presuponga \u00a0una \u00a0estructura particular y aut\u00f3noma y por ende su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0demande \u00a0un proceso de argumentaci\u00f3n completamente distinto, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable trasladar caprichosamente los planteamientos de uno a otro, como \u00a0si se tratara de lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- Al haberse \u00a0formulado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0libelista le compet\u00eda precisar si el error de hecho invocado es de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o de raciocinio, habida cuenta que como se ha visto, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos tiene una din\u00e1mica propia y no es posible que sea la Corte \u00a0quien \u00a0proceda \u00a0a \u00a0discernir cu\u00e1l y por qu\u00e9 es el que supuestamente compromete \u00a0la legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0deducirlo de modo \u00a0impl\u00edcito \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0desarrollo del cargo, pues su contenido discurre de \u00a0manera \u00a0imprecisa \u00a0de \u00a0un \u00a0tema a otro como si se tratara de un alegato de libre \u00a0composici\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00fanico objetivo convencer a la Corte de la bondad \u00a0de las reflexiones del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el libelo por momentos se detiene, \u00a0sin \u00a0desarrollarlo, \u00a0en \u00a0un \u00a0aparente \u00a0reparo \u00a0por falso raciocinio al mencionar \u00a0indiscriminadamente \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 fehacientes \u00a0 \u00a0 inobservancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cl\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la ciencia y la experiencia\u201d, sin \u00a0concretar \u00a0qu\u00e9 \u00a0m\u00e1xima, principio o regla fue la inadvertida, \u00a0para \u00a0 seguidamente \u00a0 sugerir \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0cuando \u00a0se \u00a0examin\u00f3 la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual parece aproximarse a un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0dice \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0lado \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0del \u00a0sustituto y\u00a0 finalmente acomete la interpretaci\u00f3n que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0las normas que regulan el tema, extrapol\u00e1ndose a \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, al \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a la norma un entendimiento equivocado al rebasar su \u00a0alcance. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ense\u00f1a \u00a0tan \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0que \u00a0ni siquiera se tiene certeza de cu\u00e1l es realmente el cargo \u00a0en el que descansa la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a \u00a0colegir, \u00a0que \u00a0la demanda adolece de \u00a0graves \u00a0 e \u00a0 insuperables \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0llevan \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0no se advierte \u00a0necesario \u00a0sobreponerse \u00a0a \u00a0esas \u00a0incorrecciones \u00a0para cumplir con alguno de los \u00a0fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILBER \u00a0 GIOVANNY \u00a0 CHACON \u00a0 SANTANA. \u00a0 Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL R. GONZALEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0JOSE \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28196 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 181 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a026 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0La \u00a0Corte \u00a0de \u00a0decidir \u00a0si admite la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}