\u00a0 \u00a0 Proceso No 28191 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDGAR \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUSTAMANTE \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, el\u00a0 28 de marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado\u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005, y lo \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0a las penas principales de cinco (5) a\u00f1os y cuatro (4) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a044.46 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas como autor de la \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0supuesto f\u00e1ctico judicializado, por \u00a0lo\u00a0 \u00a0tanto, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0contrae a las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0adelantado por la Vicerrector\u00eda \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cauca en cuyo tr\u00e1mite pudo constatarse \u00a0objetivamente \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0materializadas \u00a0por \u00a0el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0EDGAR \u00a0ALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUSTAMANTE, Secretario Ejecutivo Adscrito a la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Admisiones, \u00a0Registro y Control de la Instituci\u00f3n Universitaria, \u00a0persona \u00a0que \u00a0sin \u00a0facultades \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo, \u00a0cobraba dinero para su propio \u00a0provecho \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de paz y salvos de carnetizaci\u00f3n a \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0postgrados, \u00a0rol este \u00faltimo de su \u00f3rbita funcional, conducta \u00a0repetitiva \u00a0agotada \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de los meses de enero a noviembre del a\u00f1o \u00a02002\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, el 16 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el procesado y su defensor, se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0atribuy\u00e9ndosele \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de Popay\u00e1n, el 14 de octubre de 2005, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bustamante \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 5 a\u00f1os y 4 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a 44.46 salarios m\u00ednimo legales mensuales \u00a0vigentes\u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de la conducta punible de concusi\u00f3n en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 en una err\u00f3nea calificaci\u00f3n jur\u00eddica en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0el 28 de marzo de 2007, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Edgar \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Bustamante \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0base en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0primera de casaci\u00f3n presenta dos cargos contra la sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0se \u00a0 sintetizan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0basada \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, en la medida en que en la indagatoria al procesado no se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y, no \u00a0obstante, se le conden\u00f3 por un concurso de dicha conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0empeorarse \u00a0\u201caplicando \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 grava \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 ostensiblemente \u00a0 en \u00a0 24 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en el presente asunto se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sustra\u00eddo \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones dineros de la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0pero que dicho comportamiento no se \u00a0adecua en la conducta punible por la que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar a un tratadista sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0califica como irregular, dice que se viol\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del procesado, situaci\u00f3n que se vio reflejada en el campo \u00a0de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0por lo mismo, se declare la nulidad de todo lo actuado \u00a0para que se restablezca el derecho de defensa vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ultimo, acusa el censor que el Tribunal \u00a0viol\u00f3, de manera directa, una norma de contenido sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado como de cohecho \u00a0impropio, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al acusado el delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que cuando se celebr\u00f3 la diligencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0la \u00a0defensa \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0adecuaba el delito de peculado \u201co \u00a0de un delito contra la propiedad\u201d, sin \u00a0embargo la sugerencia no fue acogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n se refiere al testimonio de \u00a0Nidia \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0Castillo, funcionaria de la universidad, y que en el tr\u00e1mite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere que el procesado se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0dinero \u00a0proveniente de la expedici\u00f3n de varias constancias de \u00a0carnetizaci\u00f3n \u00a0que loe estudiantes deben pagar directamente en tesorer\u00eda de la \u00a0universidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su criterio, dicha conducta se adecua a la \u00a0conducta punible de hurto agravado por la confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0jur\u00eddica \u00a0cometida \u00a0por el procesado, \u00a0evidenci\u00e1ndose la violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar \u00a0al procesado por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto agravado; por lo mismo, concederle la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n\u00a0 de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el resumen de la demanda \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se advierte que el censor carece de inter\u00e9s\u00a0 para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0que se declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0cuanto que en el proceso objeto\u00a0 no se trataba de un concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sino \u00a0de \u00a0uno continuado y que la conducta il\u00edcita que cometi\u00f3 el \u00a0acusado \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica de hurto agravado, en la medida que \u00a0dicha \u00a0reparos \u00a0conducen, \u00a0inexorablemente, \u00a0a \u00a0predicar que el acusado se est\u00e1 \u00a0retractando \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario, \u00a0acept\u00f3 \u00a0en la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada proceder\u00e1n los recursos de ley, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el fiscal o el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma es \u00a0perentoria \u00a0en el sentido que s\u00f3lo podr\u00e1n ejercitar los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo relativo a la dosificaci\u00f3n de la pena, los mecanismos sustitutivos de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad y la extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta que en el tr\u00e1mite se transgredieron garant\u00edas de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nace \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al primer reparo, surge claro que el censor amparado en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar si la misma \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica o la material, procede a transcribir apartes de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y voluntaria, realiz\u00f3 el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede llegar a otra conclusi\u00f3n cuando \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto se trat\u00f3 de un \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0colegir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0in \u00a0procediendo \u00a0invocado, \u00a0simplemente \u00a0limita \u00a0el \u00a0discurso \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0su tesis \u00a0carente de la debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en lo que ata\u00f1e al cargo segundo, su falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0notoria, cuando tambi\u00e9n manifiesta que los hechos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para el tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de hurto \u00a0agravado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia se \u00a0dictaron con base en un error\u00a0 en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto, \u00a0contrariando \u00a0los par\u00e1metros de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0deben respetar los hechos y las pruebas tal como fueron apreciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, manifiesta que en el tr\u00e1mite obran los testimonios \u00a0de \u00a0Nidia \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0el \u00a0documento suscrito por la se\u00f1ora Isabel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Farias, \u00a0medios de convicci\u00f3n que llevan a predicar la existencia de la \u00a0conducta punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula contra la sentencia buscan una retractaci\u00f3n de los cargos \u00a0que \u00a0el acusado acept\u00f3, situaci\u00f3n que resulta inadmisible en esta sede, puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto en precedencia, tales aspectos no le dan inter\u00e9s para \u00a0recurrir la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas del \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0por lo anotado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28191 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 245 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}