\u00a0 \u00a0 Proceso No 28190 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Irene Ram\u00f3n \u00a0Madrid \u00a0Rivera \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 27 de febrero de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, que lo absolvi\u00f3 de toda responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias para que se inicie un proceso de extinci\u00f3n del \u00a0derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Los \u00a0primeros\u00a0 \u00a0fueron descritos en los siguientes t\u00e9rminos por el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de abril de 2002, a las 15:30 horas, \u00a0aproximadamente, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0Aduanera \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda control en el \u00a0aeropuerto \u00a0Rafael \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, tras informaci\u00f3n de \u00a0inteligencia, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0inspeccionar \u00a0el \u00a0equipaje del ciudadano hondure\u00f1o \u00a0Irene \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Madrid \u00a0 \u00a0Rivera, \u00a0 \u00a0quien \u00a0arribaba a esa Terminal a\u00e9rea, en un vuelo de la aerol\u00ednea \u00a0Copa, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Ciudad \u00a0de Panam\u00e1. Como resultado de dicha revisi\u00f3n, al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le encontraron US$427.650,00 encaletados en dos maletas con falso \u00a0fondo, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0cambiarias y \u00a0aduaneras de Colombia, e incluso, del pa\u00eds de donde es oriundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal situaci\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el 29 de abril de 2002 la Fiscal\u00eda dispusiera la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0escuchara \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria a Irene Ram\u00f3n Madrid \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0le \u00a0impusiera mediante resoluci\u00f3n de 8 de mayo del mismo a\u00f1o medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n de acuerdo con providencia de 21 de agosto de 2002, y \u00a0luego, \u00a0de \u00a0conformidad con resoluci\u00f3n de 17 de septiembre siguiente, se acus\u00f3 \u00a0al \u00a0 indagado \u00a0 como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En contra de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el cual fue \u00a0resuelto \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n del 18 de octubre de 2002 sin que se modificara la \u00a0situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartagena, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Irene \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Madrid Rivera del delito de \u00a0lavado de activos por el cual \u00a0lo hab\u00eda acusado la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Solicitando la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la Procuradora Judicial present\u00f3 escrito de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n1, \u00a0expedido el 27 de febrero de \u00a02007, \u00a0la confirm\u00f3 en cuanto a la absoluci\u00f3n pero revoc\u00f3 la orden de entregar \u00a0las \u00a0divisas \u00a0extranjeras \u00a0y \u00a0en su lugar orden\u00f3 que los d\u00f3lares se pusieran a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, previa expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0del proceso penal, se inicie la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Irene \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Madrid \u00a0Rivera \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, cuyo contenido se resume de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u201ccargo que se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0se\u00f1ala que la demanda busca \u201ccorregir los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0la \u00a0segunda instancia\u201d, raz\u00f3n por la cual invoca la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0motivo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0\u201cviolatoria \u00a0de una norma de derecho sustancial\u201d, \u201cpor error en la l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0(el \u00a0Tribunal) \u00a0al precepto legal un sentido o alcance \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0recto \u00a0entendimiento\u201d, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u201ces \u00a0anfibol\u00f3gica o contradictoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que \u201cla violaci\u00f3n es por error de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho\u201d \u00a0y \u00a0pasa \u00a0a \u00a0exponer \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que desarrolla de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO: Falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal que consagra el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0y \u00a0advierte que el procesado fue absuelto en las decisiones de las \u00a0instancias \u00a0porque \u00a0no se demostr\u00f3 su responsabilidad penal, raz\u00f3n por la cual \u00a0lo \u00a0judicialmente prudente consiste en que se ordene la entrega de bienes que le \u00a0fueron incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 CARGO: \u00a0Indebida aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0el Tribunal en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a082 \u00a0de la Ley 906 debi\u00f3 ordenar en la \u00a0sentencia \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que \u201cla sentencia es violatoria de una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por error de hecho en la interpretaci\u00f3n indebida y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la prueba\u201d; agrega que \u201ces de tal entidad el error \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d \u00a0que \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia fue \u00a0ignorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se refiere a la certeza como requisito \u00a0esencial \u00a0para \u00a0proferir sentencia condenatoria, de donde concluye al proferirse \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0lo \u00a0congruente \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0devolver \u00a0las divisas al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0ponerlas por cuenta de un proceso de extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia que trata el tema de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la defensa no debe demostrar la \u00a0procedencia l\u00edcita del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demanda \u00a0para que en su lugar se orden la devoluci\u00f3n de los d\u00f3lares \u00a0incautados al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0discutir \u00a0y cuestionar la orden impartida por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente puesta a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares incautados, problema ante el cual h\u00e1cese necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0en la obligaci\u00f3n de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se desprende la posible \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0infracci\u00f3n \u00a0\u2013penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u2013 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 investigada \u00a0oficiosamente y amerite pronunciamiento judicial o administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente correcta la decisi\u00f3n de poner a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las divisas conocidas en autos para que \u00e9sta autoridad de inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de or\u00edgen constitucional regulada en la Ley 793 de 2002, pues la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n aut\u00f3noma e independiente \u00a0tanto \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi del \u00a0Estado \u00a0como \u00a0del derecho civil. Lo primero, porque no es una pena que se impone \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta punible sino que procede independientemente \u00a0del \u00a0juicio de responsabilidad criminal de que sea susceptible el afectado. Y lo \u00a0segundo, \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0motivada \u00a0por \u00a0intereses \u00a0patrimoniales \u00a0sino por intereses superiores del Estado. Es decir, la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio il\u00edcitamente adquirido no es un instituto que se circunscribe a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0particular \u00a0afectado con su ejercicio, pues, lejos de \u00a0ello, \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0asistida \u00a0por \u00a0un \u00a0leg\u00edtimo \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El ejercicio de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional2, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0previa \u00a0por delito alguno. Ello es as\u00ed por cuanto se trata de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0p\u00fablica, consagrada directamente por el constituyente, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0del derecho a la propiedad y que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los efectos sobrevinientes en caso de ilegitimidad del t\u00edtulo generador \u00a0del \u00a0 dominio. \u00a0 Un \u00a0 dominio \u00a0amparado \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0injusto \u00a0se \u00a0extingue, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0que \u00a0para la consecuci\u00f3n de tal t\u00edtulo se haya cometido o \u00a0no \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00c9ste \u00a0es el car\u00e1cter de la acci\u00f3n y de all\u00ed por \u00a0qu\u00e9 \u00a0resulte \u00a0vano \u00a0todo \u00a0esfuerzo \u00a0por ligarla a la responsabilidad penal y al \u00a0fallo en que \u00e9sta se declare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 impartida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem para que se inicie el tr\u00e1mite previsto en la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002 hace parte de sus obligaciones constitucionales; tal clase de orden \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ocurrir en los albores de una indagaci\u00f3n, en su etapa intermedia o \u00a0finalizando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y a\u00fan despu\u00e9s de proferir la propia sentencia y su \u00a0ejecutoria, \u00a0pues perfectamente puede suceder que sobre bienes que se encuentran \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad judicial no se diga nada en el fallo, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0debe indicarse el destino de los mismos, bien sea \u00a0entreg\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0demostrado su leg\u00edtima tenencia, posesi\u00f3n o \u00a0propiedad, \u00a0ya \u00a0ordenando su comiso, ora traslad\u00e1ndolos a la Fiscal\u00eda para que \u00a0por v\u00eda de la extinci\u00f3n de dominio se resuelva su destino final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0se puede \u00a0observar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0discute una condena, tampoco una pena y \u00a0mucho \u00a0menos la forma como \u00e9sta deba cumplirse, porque en el presente asunto no \u00a0fueron \u00a0decretadas, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a plantear como objeto de casaci\u00f3n una orden \u00a0de \u00a0compulsar copias para que se inicie el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 34 de la Carta, de todo lo cual surge con diafanidad \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se resuelva sobre la constitucionalidad y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia judicial, como control sobre la actividad cumplida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n en la sentencia y el procedimiento adelantado para llegar \u00a0a \u00a0 ella \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 in \u00a0 judicando \u00a0o in procedendo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene un juez de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para que se investigue un delito o se de inicio a una acci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0agravio \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0simple ejercicio de las potestades \u00a0estatales, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0legitimation \u00a0 ad \u00a0caussan \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para demandar en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Compulsar copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0examine \u00a0por la autoridad competente la posibilidad de iniciar un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal no puede considerarse agravio para el procesado o cualquier otro \u00a0interviniente, \u00a0pues \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0simplemente \u00a0busca que se \u00a0respete el orden jur\u00eddico vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Notorio resulta \u00a0que \u00a0el casacionista carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para hacer uso del recurso, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado Irene Ram\u00f3n Madrid Rivera, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se hiciera necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la cual se present\u00f3 un riguroso y sugerente salvamento \u00a0de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/03. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28190 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}