\u00a0 \u00a0 Proceso No 28183 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0planteado \u00a0por\u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0LILIANA G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ y DEISON MANUEL \u00a0MANZANO \u00a0ZULETA, dentro del proceso que se les adelanta junto con otras personas \u00a0por el delito de Hurto Calificado y Agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0escritos \u00a0fechados 27 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GLORIA \u00a0LILIANA G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ y DEISON MANUEL \u00a0MANZANO \u00a0ZULETA, \u00a0presentaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Anserma \u00a0(Caldas) \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso adelantado en su contra \u00a0para \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tul\u00faa, \u00a0aduciendo \u00a0que temen por su vida y que adem\u00e1s no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0pagar los servicios de un abogado \u00a0particular. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 2 de agosto de 2007, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0(Caldas), \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0, previa verificaci\u00f3n de la normatividad contenida sobre el asunto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0remitir por competencia el proceso al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 resolver \u00a0dicha\u00a0 \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0causa \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n el cual fue desatado negativamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una vez remitidas las diligencias al \u00a0Juzgado \u00a0Penal de Circuito de Arsema, en auto del 8 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0\u00e9ste \u00a0dispuso \u00a0la devoluci\u00f3n de las mismas al juzgado de conocimiento, bajo el \u00a0argumento \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0\u00faltimos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0compete \u00a0al juzgado ante el cual se eleva la petici\u00f3n analizar y \u00a0examinar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0especificas \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe ser enviada al Tribunal Superior de Distrito o esta Colegiatura, \u00a0para proveerse sobre la misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Anserma, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 23 de agosto de 2007, orden\u00f3 remitir el proceso en \u00a0comento \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado del \u00a0Circuito de esa localidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Si bien concierne -en t\u00e9rminos generales- a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o a Tribunal de Distrito definir el cambio de radicaci\u00f3n, seg\u00fan que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacia \u00a0distrito \u00a0diferente o al interior del mismo, conforme a los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0y 33 de la Ley 906 de 2007, cabe \u00a0precisar \u00a0conforme a lo ya decantado por esta Corporaci\u00f3n,\u00a0 que compete al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0discernir \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0busca \u00a0justificar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, puede conjurarse dentro del mismo distrito \u00a0o \u00a0si \u00a0realmente \u00a0amerita \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0a un distrito diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el cambio de radicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de competencia \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0acuerdo al factor territorial, procedente \u00a0\u00fanicamente en los casos contemplados en el 46 de la citada ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a046: \u00a0El \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando en el territorio donde est\u00e9 adelantando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0la integridad personal de los intervinientes, en \u00a0especial de las v\u00edctimas, o de los servidores p\u00fablicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0cara a las circunstancias que \u00a0pretenden \u00a0hacer \u00a0valer\u00a0 \u00a0los \u00a0solicitantes debe el juzgado que conozca del \u00a0proceso, \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0aquellas \u00a0pueden \u00a0neutralizarse dentro del mismo distrito \u00a0judicial \u00a0o \u00a0si es necesario el desplazamiento del mismo a otro, criterio que se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0constantemente \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, entre otras decisiones en \u00a0los \u00a0radicados \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a021929, \u00a020.377 \u00a0y\u00a0 20.378, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0premisa \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los procesados hacen referencia -en \u00a0principio \u00a0-a \u00a0circunstancias relativas a la seguridad de ellos y su incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0sufragar con los gastos de un abogado de confianza, aspectos que \u00a0no \u00a0entra\u00f1an \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0del \u00a0circuito donde se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0es incuestionable que su an\u00e1lisis, a fin de determinar \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son \u00a0o no conjurables en el territorio de su distrito, corresponde al \u00a0Tribunal de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia y a fin de que el Tribunal en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se pronuncie de fondo acerca de tal posibilidad, se abstendr\u00e1 la Sala \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre el cambio de radicaci\u00f3n solicitado, disponiendo su remisi\u00f3n \u00a0a la Corporaci\u00f3n antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse de decidir sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por\u00a0 \u00a0CARLOS ANIBAL GAVIRIA CERON y GLORIA LILIANA \u00a0G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para que se pronuncie de fondo sobre dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n De servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28183 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el cambio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}