\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 150. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0agosto veintitr\u00e9s (23) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Ipiales (Nari\u00f1o), en virtud de la cual reh\u00fasan \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0contra MILTON \u00a0BAYARDO CULCHAC BRAVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, Miguel \u00c1ngel \u00a0Coral \u00a0Cabrera \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0su residencia ubicada en \u00a0Ipiales, \u00a0una \u00a0nota \u00a0suscrita \u00a0por la Columna Mariscal Antonio Jos\u00e9 de Sucre de \u00a0FARC, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0citaban \u00a0a las nueve de la ma\u00f1ana del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 al \u00a0 Corregimiento \u00a0de \u00a0Miraflores, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cumbal, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia que de no asistir tendr\u00eda problemas con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, el mencionado \u00a0ciudadano \u00a0recibi\u00f3 una llamada en la que le reclamaban por no haber cumplido la \u00a0cita \u00a0y \u00a0le exig\u00edan entregar la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000.oo) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no \u00a0atentar \u00a0contra su vida y la de su familia, circunstancia que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Coral \u00a0 Cabrera \u00a0a \u00a0formular \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gaula, cuyos \u00a0miembros \u00a0 adelantaron \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 rastreo \u00a0 y \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0MILTON \u00a0 \u00a0BAYARDO \u00a0 \u00a0CULCHAC \u00a0 BRAVO \u00a0 y \u00a0Javier \u00a0 Alexander \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0Champutiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados \u00a0 los \u00a0 capturados \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 definida \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional, como \u00a0posibles coautores del delito de tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 24 de junio de 2005 \u00a0les \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a los procesados, en atenci\u00f3n a que \u00a0indemnizaron a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a015 de febrero de 2007 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0MILTON BAYARDO CULCHAC, como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 la medida de aseguramiento. En la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitidas \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0correspondieron por reparto al Juzgado Segundo de tal \u00a0especialidad, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 1\u00ba de junio de 2007 las envi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0(reparto) \u00a0de \u00a0Ipiales, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto, de conformidad con el art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006, dado que la cuant\u00eda del delito por el que se procede es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos legales mensuales (numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la Ley 906 de 2004), providencia en la cual plante\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0compartidos \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de auto del 23 de julio de 2007 el Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para que fuera dirimido el conflicto de \u00a0competencia trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juez \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0considera, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00ba \u00a0y 7\u00ba transitorios de la Ley 600 de 2000, estableciendo, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito de extorsi\u00f3n se refiere, que los jueces penales del circuito \u00a0especializados \u00a0conocen cuando la cuant\u00eda sea superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otra, que como en virtud del numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, corresponde a los jueces penales \u00a0municipales \u00a0conocer \u00a0de los delitos contra el patrimonio en cuant\u00eda inferior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta\u00a0 \u00a0 (150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0surtir \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio en este asunto radica en dichos \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0solicitada fue de cinco millones de \u00a0pesos ($5.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0acepta la colisi\u00f3n propuesta, para lo cual aduce que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, asiste al juez un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0proferir \u00a0\u201csentencia \u00a0anticipada\u201d, \u00a0el \u00a0cual estaba en curso cuando le fue \u00a0remitido \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0y que, por tanto, opera en este caso la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia de que trata el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el competente para proferir el fallo anticipado es \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Inicialmente es pertinente puntualizar que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la colisi\u00f3n suscitada entre los Juzgados Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Pasto y Primero Penal Municipal de Ipiales \u00a0radica \u00a0en \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si bien no hay norma alguna que expresamente \u00a0disponga \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0dilucidar los conflictos trabados entre jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado y jueces penales o promiscuos municipales, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0correcta \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0permite \u00a0concluir que \u201ctodo conflicto que en materia \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esta \u00a0 categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0 \u2013los \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0repite\u2013 \u00a0tr\u00e1tese \u00a0en uno mismo o en diferentes Distritos, sea la Corte la \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resuelva. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0dimana \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u2019 \u00a0utilizada por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin hacer distinci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscite \u00a0 el \u00a0 problema\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se observa que los \u00a0despachos \u00a0colisionantes \u00a0coinciden en que la cuant\u00eda del delito por el cual se \u00a0procede \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales. No \u00a0obstante, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado considera que en raz\u00f3n de dicha \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica en los jueces penales municipales, el Juzgado \u00a0Municipal \u00a0asevera que la competencia de aqu\u00e9l debe prorrogarse, dado que est\u00e1 \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para que profiera \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0constatar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0trabados \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n, encuentra la Sala, en primer t\u00e9rmino, que no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el Juez Primero Penal Municipal de Ipiales, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que se encuentra en curso el t\u00e9rmino para proferir \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d, pues el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 15 de febrero de \u00a02007, \u00a0la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 23 de los mismos mes y a\u00f1o, siendo entonces \u00a0remitida \u00a0la actuaci\u00f3n a los jueces penales del circuito especializado a fin de \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0la fase del juicio, correspondiendo al juzgado segundo de tal \u00a0especialidad, \u00a0sin \u00a0que ulteriormente el acusado haya manifestado su inter\u00e9s en \u00a0acogerse \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0la \u00a0correspondiente diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de dilucidar la colisi\u00f3n \u00a0suscitada, \u00a0es oportuno destacar que mediante sentencia C-1064 de 2002, la Corte \u00a0Constitucional resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto Legislativo No. 2001 expedido el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Septiembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 \u2018por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se modifica la competencia de los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u2019, \u00a0en \u00a0el entendido que las nuevas competencias conferidas a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter m\u00e1s gravoso de su procedimiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos a partir de la vigencia de ese \u00a0decreto, \u00a0y no a las conductas punibles realizadas con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ella, las que seguir\u00e1n siendo conocidas por los Jueces Penales \u00a0del Circuito\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 expresamente el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, y en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados el \u00a0conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. Del concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones \u00a0de \u00a0la muerte, grupo de justicia privada o bandas de sicarios, lavado de activos \u00a0u \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0control \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a ciento \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 (150) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0transitorio \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por el legislador ordinario mediante el art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0los jueces penales del circuito especializados \u00a0conoc\u00edan \u00a0del delito de extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n a l\u00edmite alguno por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda) \u00a0y por el extraordinario a trav\u00e9s del art\u00edculo 1\u00b0, numeral 13\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto Legislativo 2001 del mismo a\u00f1o (disponiendo que dicho funcionarios \u00a0eran \u00a0competentes \u00a0para conocer del punible de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes), am\u00e9n de que \u00a0expresamente \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0al \u00a0readjudicar \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0extorsivas \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00e9poca de \u00a0su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dinero \u00a0exigida \u00a0el 30 de octubre de 2004 en la comisi\u00f3n del delito investigado en esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0de cinco millones de pesos ($5.000.000.oo), es decir, inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales, es evidente que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso \u00a0no \u00a0le corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados, sino a los jueces penales del circuito de \u00a0acuerdo \u00a0con la cl\u00e1usula general de competencia contenida en el literal (b) del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, expresamente dispon\u00eda que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 radicaba \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0modificada, \u00a0como \u00a0ya se advirti\u00f3, por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0cual asign\u00f3, entre otras, dicha \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados sin atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0como en la actualidad no hay precepto alguno que \u00a0se\u00f1ale \u00a0expresamente \u00a0a qu\u00e9 jerarqu\u00eda de funcionarios corresponde conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a cincuenta (50) salarios, opera la \u00a0mencionada competencia residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se tiene, que si bien en la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0trabada \u00a0no particip\u00f3 ning\u00fan juez penal del circuito, es procedente \u00a0por \u00a0razones de econom\u00eda procesal remitir el expediente a la oficina de reparto \u00a0de \u00a0tales despachos judiciales en la ciudad de Pasto2, \u00a0informando \u00a0de \u00a0ello \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos trabados en colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el conocimiento de este proceso a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Pasto, para lo cual se dispone remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la oficina de reparto de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes, \u00a0envi\u00e1ndoles \u00a0copia \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a027207 \u00a0y del 30 de abril de 2002, rad. \u00a019354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este sentido auto del 25 de julio de 2007. Rad. 27815. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028146 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 150. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0agosto veintitr\u00e9s (23) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}