\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No\u00a0 \u00a028142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a07,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad legal, se \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el defensor de GUSTAVO LONDO\u00d1O MISAS en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida\u00a0 \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 4 de agosto del presente a\u00f1o,\u00a0 mediante la cual se \u00a0neg\u00f3 el amparo de Habeas corpus invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0otorgue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0inmediata,\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que se \u00a0sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0radicado \u00a0No. 001-2007-0018, \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 365, numeral \u00a05. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho \u00a0despacho se le hizo saber \u00a0sobre \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0del \u00a0Magdalena Medio, \u00a0 que \u00a0 ostentaba \u00a0 GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0desde \u00a0febrero \u00a08 de 2006, cuando fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n temporal del \u00a0corregimiento \u00a0\u201cLas \u00a0Mercedes\u201d, \u00a0del Municipio de Puerto Triunfo, \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0trasladado al centro especial de reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 Ceja\u201d, \u00a0 \u00a0Antioquia, \u00a0luego a la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 al \u00a0Establecimiento Carcelario \u201cLa Picota\u201d en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0conocer que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0existe orden de captura No. 0372209 de \u00a0junio \u00a010 \u00a0de \u00a02005, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario \u00a0No. \u00a03093, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional, por los Delitos de Homicidio \u00a0Agravado \u00a0 y \u00a0 Concierto \u00a0 para \u00a0 Delinquir, \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0URI, \u00a0Seccional \u00a0Madrid \u00a0y posteriormente la Fiscal\u00eda 25 de la Unidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo \u00a0avoc\u00f3 conocimiento bajo el radicado No. 65.204 y acus\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Especializado de Cundinamarca bajo \u00a0el radicado No. 001-2006-0089. Este Despacho rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad procesal\u00a0 y remiti\u00f3 lo \u00a0actuado \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0radicado \u00a0No.001-2007-0018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente el 10 de marzo de 2006 y en junio 1 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 considera \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0continuaron \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba a \u00a0disposici\u00f3n del Estado Colombiano desde febrero 8 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0que, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cundinamarca acepta que ha vencido el t\u00e9rmino establecido \u00a0para \u00a0 la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0niega \u00a0que \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de este proceso, aunque \u00fanicamente tiene anotados los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 libertad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0quedado \u00a0ilegalmente \u00a0detenido \u00a0 \u00a0y, \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0ha \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo que torna m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0impedido \u00a0ejercer los \u00a0recursos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0requiera \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0y solicita amparar el derecho fundamental vulnerado y \u00a0otorgar la libertad al se\u00f1or GUSTAVO LONDO\u00d1O MISAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a quien \u00a0le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0 con \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inspecciones \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 del \u00a0interno \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Central \u00a0de \u00a0la \u00a0Picota \u00a0y \u00a0al proceso \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0001-2007-0018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0tras realizar un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, pues consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0no \u00a0ha sido vulnerada \u00a0ilegalmente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n que ha sufrido de este derecho fue producto \u00a0de \u00a0su \u00a0sometimiento voluntario a la Ley 975 de 2005, como miembro activo de las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concentraron \u00a0y \u00a0desmovilizaron \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0en el \u00a0corregimiento \u00a0La \u00a0Merced del Municipio de Puerto Triunfo, en el Departamento de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, resulta razonable la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 para \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad no se dio por cuenta de este \u00a0proceso, \u00a0tanto as\u00ed que la orden de captura No. 0372209 librada el 6 de octubre \u00a0de \u00a02005 sigue vigente, pues no se ha hecho efectiva, \u00a0como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, pues en toda la actuaci\u00f3n no existe ning\u00fan acto \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0la \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0lo cual fue reiterado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0junio 1 de 2006.\u00a0 Destac\u00f3 que as\u00ed debe ser porque durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0formaba parte del proceso de reinserci\u00f3n a la vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005,\u00a0 toda vez que esa informaci\u00f3n lleg\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda instalado la etapa del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0para lograr su comparecencia y \u00a0garantizar el ejercicio de la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0sufre el interno, no corresponde al proceso penal radicado No. \u00a0001-2007-0018, \u00a0sino \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a011, el cual reprodujo las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04760 de 2005, en virtud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Ley 975 de 2005 a que se someti\u00f3; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de captura librada contra el \u00a0accionante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 delitos, \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0efectiva;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0parece ser que el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0este delito est\u00e1 relacionado \u00a0con \u00a0su vinculaci\u00f3n al grupo de autodefensa ilegal y por lo tanto, este proceso \u00a0ser\u00eda \u00a0 apto \u00a0 para \u00a0acumularse \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, pero mientras ello no ocurra, ambos procesos deben \u00a0seguirse \u00a0surtiendo \u00a0de manera independiente, con la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0coercitiva, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0mientras no se \u00a0disponga \u00a0la acumulaci\u00f3n, es deber del Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, disponer que se haga efectiva la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del accionante en la \u00a0Penitenciar\u00eda La Picota \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se\u00f1ala que el oficio No. 3594 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0no \u00a0tiene el alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0dar lo que no \u00a0tiene, \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado no hab\u00eda sido puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 este \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ponerlo \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que admite esa comunicaci\u00f3n secretarial es que \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento que hab\u00eda programado, como efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, planteando que \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0a la fecha lleva m\u00e1s de un a\u00f1o sin que se de \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento en el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0oficio No. 3594 de 2007 del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0dice: \u201cqueda a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante plantea su inconformidad con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Defecto \u00a0sustantivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 indiscutiblemente \u00a0inaplicable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que GUSTAVO LONDO\u00d1O MISAS no ha sido \u00a0llamado \u00a0al \u00a0proceso fijado en la Ley 975 de 2005, pues no existe ninguna medida \u00a0de \u00a0aseguramiento proveniente de proceso adelantado por la Fiscal\u00eda de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0no ha rendido versi\u00f3n libre, s\u00f3lo se encuentra postulado y, por ende, \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0agotado \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0 su \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0reglado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, y se \u00a0sobreentiende \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encuentran detenidos en los centros de reclusi\u00f3n \u00a0especial \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0o \u00a0medidas de \u00a0aseguramiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0ventilan por la justicia ordinaria; por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 constituye una v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0oficio \u00a03594 del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, en el que se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cqueda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca\u201d, pues no considera como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0deba \u00a0entenderse \u00a0como una comunicaci\u00f3n de remisi\u00f3n a \u00a0efectos \u00a0de la realizaci\u00f3n de la audiencia, y no en el sentido de que realmente \u00a0se deja a disposici\u00f3n del otro juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el juez de habeas corpus no debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0acertado \u00a0o \u00a0no \u00a0de la interpretaci\u00f3n que dio el juez penal, sino \u00a0determinar \u00a0el verdadero sentido que debe d\u00e1rsele al oficio, ya que en tres (3) \u00a0partes \u00a0distintas \u00a0del oficio se deja claro que se est\u00e1 poniendo a disposici\u00f3n \u00a0un \u00a0preso, \u00a0lo \u00a0que no admite interpretaciones, porque adem\u00e1s las remisiones se \u00a0hacen \u00a0mediante \u00a0boleta, \u00a0no \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0y no pueden desnaturalizarse, so \u00a0pretexto de interpretar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en su lugar se brinde protecci\u00f3n al derecho de GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS, \u00a0pues insiste en que los t\u00e9rminos para iniciar la audiencia de \u00a0juzgamiento est\u00e1n m\u00e1s que vencidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El Habeas corpus \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una acci\u00f3n \u00a0constitucional,\u00a0 \u00a0elevada \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0rango en la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 30, \u00a0 e \u00a0instituida \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 al \u00a0 reglamentar \u00a0dicha\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0corpus \u00a0es un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0que puede acudirse \u00a0cuando\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0persona \u00a0es privada de la libertad con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se \u00a0 \u00a0 prolonga \u00a0 \u00a0 ilegalmente. \u00a0 \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 esta \u00a0especial \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no constituye un mecanismo sustitutivo para debatir los extremos \u00a0propios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la\u00a0 Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del habeas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el derecho a la libertad.\u00a0 Pero cuando la misma \u00a0ha \u00a0sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dan, \u00a0por \u00a0el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda \u00a0que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0 aplicarlo \u00a0 es \u00a0 invadir \u00a0 \u00f3rbitas \u00a0 funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su \u00a0inmediatez, \u00a0su \u00a0perentoriedad, \u00a0su \u00a0efecto \u00a0indiscriminado, al punto que no hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haga \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0alternativos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 afectan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 armonizar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0constitucionales\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 procesales, \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad.\u00a0 De ah\u00ed que la \u00a0Sala \u00a0 haya \u00a0 sostenido \u00a0 reiteradamente \u00a0que el habeas corpus constituye \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraprocesal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0llamado \u00a0 a \u00a0 prosperar \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0ordinarios \u00a0al \u00a0interior del proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MISAS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca, la libertad inmediata para su representado, por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y si bien es cierto que dicha petici\u00f3n se resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que el accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0practicada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 situaciones \u00a0similares, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo, \u00a0 entonces, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0resulta evidente la \u00a0impertinencia \u00a0de la acci\u00f3n interpuesta, pues de por medio est\u00e1 el respeto por \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0donde \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n que se interpuso contra el auto \u00a0que \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto, el habeas corpus \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar en este evento, porque \u00a0el \u00a0accionante \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0que se resuelva el recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0al \u00a0interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no se encuentra acreditada la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho o una decisi\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0accionado, \u00a0 pues \u00a0 ha \u00a0quedado \u00a0 \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MISAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0desde \u00a0febrero \u00a08 \u00a0de \u00a02006 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0zona \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0del \u00a0 corregimiento \u00a0 \u201cLas \u00a0Mercedes\u201d,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, que es una norma a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0regula \u00a0un \u00a0procedimiento penal especial encaminado a \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0procesos \u00a0de \u00a0paz \u00a0orientados \u00a0a la reincorporaci\u00f3n a la \u00a0vida civil de los miembros de grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0a-quo, el proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 es diferente del que se ha seguido contra el \u00a0accionante \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0ante un hom\u00f3logo de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0ciudad;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0su ubicaci\u00f3n en el establecimiento de reclusi\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y paz administrado por el INPEC, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para los \u00a0miembros \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley, que \u00a0voluntariamente \u00a0se pongan a disposici\u00f3n de las autoridades y ello obedece a su \u00a0acogimiento a la multicitada Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0desmovilizado \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado a la ciudad de Bogot\u00e1, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a02835 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 20075 \u00a0y \u00a0en \u00a0ella se consign\u00f3 como \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba sindicado en proceso \u00a0adelantado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u00f3rdenes de \u00e9ste \u00a0despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 resulta \u00a0acertado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n judicial al \u00a0proceso \u00a0penal y verificar que el procesado no fue puesto a \u00f3rdenes del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, concluye que \u00e9ste no \u00a0pod\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dejarlo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, aunque el oficio No. 3594 \u00a0de \u00a02007 \u00a0remitido a la Penitenciar\u00eda de Itag\u00fc\u00ed,\u00a0 al que hace referencia \u00a0el impugnante, generara alguna confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00a0 \u00a0deneg\u00f3 el amparo de Habeas corpus impetrado por el defensor \u00a0de\u00a0 GUSTAVO LONDO\u00d1O MISAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01095 de 2006, art\u00edculo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0fls. 33 del cuaderno de primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Habeas corpus del 26 de marzo de 2007, radicado No. 27.162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fls. 17 del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No\u00a0 \u00a028142 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}