\u00a0 \u00a0 Proceso No 28138 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0de la colisi\u00f3n negativa de competencias surgida entre el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho Penal Municipal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de primer grado los sintetiz\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de mayo de 2003, siendo aproximadamente las 6 y 30 de la \u00a0tarde, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de Jes\u00fas Mu\u00f1oz Camargo recibi\u00f3 en su vivienda la \u00a0visita \u00a0de dos personas, hombre y mujer, que se movilizaban en una motocicleta y \u00a0dec\u00edan \u00a0ser \u00a0miembros \u00a0del \u00a0D.A.N.E.. \u00a0As\u00ed mismo, el s\u00e1bado 3 de mayo de 2003 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una llamada al abonado 2273787 (Bogot\u00e1) de alguien que se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Jorge, \u00a0quien \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0lo hab\u00edan mandado a quitarle un \u00a0automotor \u00a0de \u00a0color \u00a0azul, pero que la intenci\u00f3n de \u00e9l no era hacerle ese mal \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 pagarle \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0por \u00a0ese \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0grupo Gaula de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0presente \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0recibiendo \u00a0precisas \u00a0instrucciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de seguridad que en adelante deber\u00eda \u00a0adoptar, \u00a0as\u00ed \u00a0como cual deb\u00eda ser el manejo de la situaci\u00f3n, entre tanto los \u00a0uniformados \u00a0 se \u00a0 val\u00edan \u00a0de \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0para \u00a0rastrear \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0que \u00a0el abonado telef\u00f3nico de la ofendida hab\u00eda recibido, ubicando \u00a0patrullas \u00a0en \u00a0sectores \u00a0aleda\u00f1os \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0donde proven\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue as\u00ed como el \u00a0d\u00eda \u00a06 de mayo de la anualidad pasada, al recibir en la casa de la ofendida una \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura del se\u00f1or WILMAR \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 interior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cabina \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Iniciada, adelantada y clausurada la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada \u00a0de Bogot\u00e1, el 7 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Wilmar \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n en grado de \u00a0tentativa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0quinientos mil pesos ($500.000\u00b0\u00b0), decisi\u00f3n que, \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a016 de febrero del mismo a\u00f1o, por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de la citada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el pliego acusatorio, el proceso \u00a0se \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Correspondi\u00f3 adelantar el juicio al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, despacho judicial \u00a0que, \u00a0el \u00a03 de junio de 2004, llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria, dentro de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas, \u00a0y el 6 de julio siguiente \u00a0culmin\u00f3 la diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a02775 \u00a0del 23 de diciembre de 2004 y 2812 del 19 de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, expedidos por la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al reparto de los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de depuraci\u00f3n con el fin de que se prosiguiera con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la causa, advirtiendo que se encontraba pendiente para proferir el \u00a0correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Las diligencias fueron asignadas al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Depuraci\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el conocimiento de la causa, el 7 de \u00a0abril \u00a0de 2005 dict\u00f3 sentencia de primer grado, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a \u00a0Wilmar C\u00e1rdenas Rodr\u00edguez a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 72 meses de prisi\u00f3n y multa de 300 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes y a la accesoria de rigor, como autor del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria en esa \u00a0instancia el 8 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la mencionada ejecutoria y a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0de \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0fueron \u00a0remitidos \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, seg\u00fan oficio \u00a00696-4 \u00a0del 1\u00b0 de agosto de 2005, habiendo correspondido la verificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe agregar que los cuadernos originales del \u00a0expediente \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de \u00a0Depuraci\u00f3n que dict\u00f3 la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 no \u00a0 prorrog\u00f3 \u00a0 la \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0 penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a00122 \u00a0del 20 de febrero de 2007 se enviaron los originales del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito Especializado de la mencionada \u00a0ciudad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0este despacho \u201cconoci\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin embargo, el mencionado Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 23 de febrero de 2007, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201ccarecer \u00a0de competencia funcional para \u00a0conocer \u00a0de la presente actuaci\u00f3n\u201d, toda vez que, de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, son los \u201cjueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les corresponde continuar \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Wilmar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos\u201d, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 el expediente al \u00a0reparto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0juzgados, \u00a0 \u00a0proponiendo \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Por su parte, el Juzgado Dieciocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que este proceso cuenta con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0de advertir que en la actualidad es un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad el que est\u00e1 verificando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta al condenado, considera que el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado es el competente para \u201cmantener \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0despacho \u00a0los cuadernos de este \u00a0expediente\u201d, \u00a0pues en el pasado conoci\u00f3 del asunto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se impone ante la desaparici\u00f3n de los juzgados de depuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, el expediente fue remitido a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0presente conflicto se presenta \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esta ciudad, ambos\u00a0 pertenecientes al mismo \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0corresponde \u00a0dirimir \u00a0\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0presenten\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0penal entre los Jueces Penales de Circuito Especializados y \u00a0un Juez Penal del Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a dicha norma la Sala, en principio, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la presente colisi\u00f3n, toda vez que se \u00a0halla involucrado un juzgado municipal y no del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0el punto espec\u00edfico no \u00a0estar\u00eda \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0dejar \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de los conflictos en donde estuviere vinculado un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0proceder\u00e1 a pronunciarse, como as\u00ed lo ha definido la \u00a0jurisprudencia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante no \u00a0aparecer \u00a0norma expresa que faculte a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para conocer de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitan \u00a0entre \u00a0un Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0un mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0asumiendo \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 apunta a establecer que todo conflicto donde \u00a0se \u00a0halle \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto por la Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal, que el \u00a0legislador \u00a0 utiliza, \u00a0 sin \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0suscita \u00a0el \u00a0problema\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria ejecutoriada est\u00e1 siendo vigilado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a este despacho judicial fueron remitidos los cuadernos de copias \u00a0del expediente para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0ejecutoriada, \u00a0por obvias razones jur\u00eddicas, el \u00fanico \u00a0asunto \u00a0de \u00a0competencia sobre el cu\u00e1l podr\u00eda presentarse discusi\u00f3n alguna, es \u00a0lo relativo a la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0al no existir controversia \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta al sentenciado Wilmar \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0no \u00a0fue \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertada \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0generar \u00a0una \u00a0\u201ccolisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencias\u201d,\u00a0 \u00a0puesto \u00a0que, en realidad, la discrepancia radica, como correctamente lo resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0en \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0simple \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0archivo \u00a0temporal de los cuadernos originales del \u00a0expediente mientras se ejecuta totalmente la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0fue \u00a0errada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, pues al \u00a0remitir \u00a0el \u00a0original \u00a0del expediente al Juzgado Dieciocho Penal Municipal de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 proponi\u00e9ndole \u00a0 una \u00a0 innecesaria \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencias, \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0extremo de la competencia que estuviese \u00a0pendiente \u00a0por definir, ni explic\u00f3 cu\u00e1l era el tr\u00e1mite que rehusaba adelantar \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0ni \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0abandonando \u00a0el \u00a0evidente \u00a0hecho \u00a0procesal como es el que se trata de un proceso \u00a0con \u00a0sentencia condenatoria ejecutoriada y que un juez de ejecuci\u00f3n de penas es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0verificando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0528 \u00a0de 1999, \u00a0\u201cPor \u00a0el cual se asignan funciones a los centros de \u00a0servicios \u00a0administrativos\u201d, expedido por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, en su art\u00edculo primero atribuy\u00f3 a dichos centros \u00a0las \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 secretar\u00eda, \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0Organizar y custodiar los expedientes \u00a0de \u00a0procesos \u00a0activos \u00a0que no tengan tr\u00e1mite en el despacho y el archivo de los \u00a0originales \u00a0de los expedientes de procesos con sentencia ejecutoriada que est\u00e9n \u00a0en \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso el Juez competente por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0es el Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0esta ciudad se cometi\u00f3 el delito de extorsi\u00f3n, teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia est\u00e1 siendo vigilado por el Juez Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0Wilmar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad, y toda vez que la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura no prorrog\u00f3 la vigencia del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n, despacho que profiri\u00f3 en \u00a0este \u00a0asunto la sentencia, en aplicaci\u00f3n del numeral 10\u00b0 del art\u00edculo primero \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Acuerdo, corresponde al Centro de Servicios Administrativos del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mantener en el \u00a0archivo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0original, \u00a0pues este juzgado conoci\u00f3 de gran parte del \u00a0juicio, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ilustrado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, la Corte se abstendr\u00e1 de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n sometida a su conocimiento, por carencia de objeto, y, en \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente \u00a0original \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos del Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su conocimiento, se enviar\u00e1 copia del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito Especializado, al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad y al Juzgado Dieciocho \u00a0Penal Municipal, todos de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 \u00a0 E \u00a0S \u00a0 \u00a0 U \u00a0E \u00a0 \u00a0 L \u00a0V \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE de dirimir la colisi\u00f3n surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y el Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal Municipal de la misma ciudad, de conformidad con lo expuesto en \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0original \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos del Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0 para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0y \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Dieciocho \u00a0 Penal \u00a0 Municipal, \u00a0 todos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0colisiones \u00a019200 del 19 de marzo de 2002, 19354 \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2002, 27207 del 16 de mayo de 2007, 27487 del 23 de mayo de \u00a02007, \u00a0 27600 \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a027632 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28138 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 158 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}