\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a028125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de diciembre\u00a0 \u00a0de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de Carlos Alfonso Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n \u00a0contra \u00a0la sentencia del 23 de abril de 2007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 21 de septiembre de 2006 por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, que lo conden\u00f3, en calidad de \u00a0coautor, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de homicidio agravado consumado, homicidio agravado \u00a0tentado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ocurrieron entre las siete y treinta y \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil seis, en el sector de \u00a0guacamayas, \u00a0cuando \u00a0inicialmente \u00a0varias \u00a0personas \u00a0ingresaron \u00a0al supermercado \u00a0denominado \u00a0\u201cFestival \u00a0de \u00a0la econom\u00eda\u201d ubicado en la carrera 1H N\u00ba 37B-04 \u00a0sur, \u00a0amenazaron \u00a0con armas de fuego a los due\u00f1os y empleados; se apoderaron de \u00a0dinero, \u00a0tarjetas \u00a0prepago \u00a0de \u00a0celular, un anillo y otros t\u00edtulos estimados en \u00a0cuant\u00eda de cinco millones de pesos y salieron huyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0cercana, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a02B, \u00a0con \u00a0calle \u00a037B, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0quien conduc\u00eda un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0daewo \u00a0cielo de placas SHD – 274, esperando a \u00a0quienes \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento; \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0perseguidos por el \u00a0empleado \u00a0JOSELYN \u00a0HURTADO, \u00a0dispararon \u00a0y \u00a0le \u00a0causaron la muerte, al igual que \u00a0varios de ellos lograron subir al veh\u00edculo que sigui\u00f3 su marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante fueron interceptados por una \u00a0patrulla \u00a0motorizada e hirieron al agente RUB\u00c9N PRIETO ACOSTA, descendieron del \u00a0rodante \u00a0 y \u00a0corrieron \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0direcciones, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0continu\u00f3 \u00a0su desplazamiento y luego de adquirir combustible gas, se dirigi\u00f3 al \u00a0barrio \u00a0timiza, a la casa de los propietarios del veh\u00edculo, con la finalidad de \u00a0entregarlo, junto con el producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0agente \u00a0PASCUAL \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdN \u00a0VALERO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba como conductor de un bus de la Polic\u00eda, observ\u00f3 \u00a0el \u00a0instante \u00a0en que los asaltantes subieron armados al veh\u00edculo, memoriz\u00f3 las \u00a0placas \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0bus \u00a0en \u00a0el \u00a0cai \u00a0y \u00a0sali\u00f3 en persecuci\u00f3n de \u00a0aquellos, \u00a0percat\u00e1ndose \u00a0que hab\u00edan herido gravemente al agente PRIETO ACOSTA, \u00a0cuyo radio utiliz\u00f3 para dar la informaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00eda \u00a0telef\u00f3nica se dio aviso por miembros \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 a \u00a0 MARIO \u00a0 ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0BALAGUERA, \u00a0padre \u00a0de \u00a0LILIANA \u00a0ALBARRAC\u00cdN, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0propietarias \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y este se dirigi\u00f3 inmediatamente al cai del \u00a0barrio \u00a0timiza, \u00a0distante a escasos metros de su residencia; minutos despu\u00e9s su \u00a0esposa \u00a0le \u00a0avis\u00f3 \u00a0que hab\u00eda llegado el acusado VARON MILLAN con el veh\u00edculo; \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cai, \u00a0dado \u00a0que \u00a0LILIANA \u00a0ALBARRAC\u00cdN as\u00ed se lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, el Juez 47 Penal Municipal, en funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura e imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 y 104, numeral 2 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0104, \u00a0numeral \u00a010 y 27 \u00a0ibidem), \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego o municiones (art\u00edculo 365 ibidem), \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0239, 240, numerales 2 y 4, inciso 2, y 241, numeral 11 ibidem) \u00a0 y \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0429 \u00a0 \u00a0ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia para su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0ante el Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda retir\u00f3 el cargo de violencia contra servidor p\u00fablico \u00a0por estar subsumido en otro de mayor gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Realizado el debate oral, en audiencia del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 el Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda condenatorio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En audiencia del 21 de septiembre de 2006 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0Juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia3 \u00a0y conden\u00f3 a Var\u00f3n Mill\u00e1n, como \u00a0coautor \u00a0de los delitos mencionados, a la pena principal de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0suma equivalente a 120 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes como perjuicios morales. No reconoci\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por el defensor y el \u00a0acusado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2007 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con el fin de acreditar la existencia de duda \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, la impugnante, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, formula un cargo \u00fanico: violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0(art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, 8, 380 y 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que el fallador incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por falso raciocinio. Sustent\u00f3 as\u00ed \u00a0el reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso fue, y se mantiene, que \u00a0Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n s\u00ed traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes de un lugar a otro de la ciudad, pero movido por \u00a0insuperable \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 ajena. \u00a0 Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0cuestiona \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0testimonios, \u00a0que lo vinculan con el actuar ilegal y que fueron el fundamento de \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agente \u00a0 \u00a0Pascual \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0Valero. \u00a0Presenci\u00f3 \u00a0la forma c\u00f3mo abordaron el taxi, \u00a0pero \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia es dis\u00edmil a la que consta en el \u00a0extracto \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n policial radial hecha en el momento de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0sostuvo que el taxista \u201cles \u00a0abri\u00f3 \u00a0las \u00a0puertas para que los delincuentes abordaran el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0por \u00a0su velocidad propici\u00f3 ese hecho\u201d, \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0comunicaciones \u00a0manifest\u00f3 que el procesado era una v\u00edctima \u00a0m\u00e1s. \u00a0No \u00a0se sabe por qu\u00e9 motivo cambi\u00f3 su versi\u00f3n, pero lo cierto es que el \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio, que tuvo lugar casi \u00a0cuatro meses despu\u00e9s, aduciendo estado de nervios y conmoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 el fallador que su calidad de miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0lo \u201calejan de por s\u00ed de \u00a0las \u00a0pasiones \u00a0propias \u00a0y \u00a0las \u00a0debilidades \u00a0de \u00a0cualquier otro ciudadano en los \u00a0mismos \u00a0eventos\u201d, y que los di\u00e1logos radiales fueron \u00a0espont\u00e1neos e inmediatos a los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que el Tribunal no hubiera tenido en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0las comunicaciones radiales, mientras que en lo \u00a0dem\u00e1s s\u00ed lo consider\u00f3 atinado y coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dora \u00a0Stella \u00a0\u00c1vila \u00a0Parra, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0supermercado. La apreciaci\u00f3n que de su versi\u00f3n hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consulta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del art\u00edculo 404 del estatuto procesal \u00a0(trascribi\u00f3 apartes de su versi\u00f3n en juicio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0entrevista, surtida horas despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0rostro de los asaltantes, pero, sin embargo, s\u00ed \u00a0defini\u00f3 \u00a0el de la persona que en horas de la ma\u00f1ana entr\u00f3 al supermercado, su \u00a0vestimenta \u00a0y \u00a0el \u00a0producto que adquiri\u00f3 (un yogur) En dicho establecimiento se \u00a0venden alrededor de $7.000.000 diarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evadi\u00f3 \u00a0respuestas \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0posiciones \u00a0defensivas \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunos \u00a0cuestionamientos de la defensa, relacionados con \u00a0descripci\u00f3n y apariencia f\u00edsica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, a una \u00a0persona \u00a0le resulta m\u00e1s f\u00e1cil recordar los acontecimientos trascendentales, y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0clientela \u00a0del establecimiento, es dif\u00edcil acordarse de un \u00a0peque\u00f1o cliente (el del yogur). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que lo neg\u00f3 en la audiencia, ella \u00a0s\u00ed \u00a0se prest\u00f3 a realizar el retrato hablado del acusado, que hace parte de las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0pero el mismo est\u00e1 contaminado \u00a0porque \u00a0la \u00a0testigo \u00a0lo \u00a0vio \u00a0en \u00a0la \u00a0URI \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado el d\u00eda de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal evadi\u00f3 el an\u00e1lisis descrito y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0como \u00a0Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n \u00a0tiene por lo menos tres hijos, seguramente uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al supermercado en la ma\u00f1ana, sin que esa situaci\u00f3n \u00a0hubiese sido demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0contextura \u00a0no \u00a0gruesa \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00c1vila, \u00a0 due\u00f1o \u00a0del \u00a0asadero \u00a0de \u00a0pollos \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso del \u00a0supermercado. \u00a0Tiene \u00a0dos \u00a0hermanas, \u00a0una, \u00a0\u00c1ngela Consuelo, due\u00f1a del \u00faltimo \u00a0establecimiento, \u00a0 y \u00a0 otra, \u00a0Dora \u00a0Stella, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0fallecido \u00a0Joselyn \u00a0Hurtado. \u00a0No es testigo de cargo pues s\u00f3lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0ingresado al taxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Andrea \u00a0Vanesa \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0Vera, de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0e hija de un ex polic\u00eda. A pesar de que se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0cre\u00edble, \u00a0lo \u00a0cierto es que las primeras \u00a0entrevistas \u00a0fueron \u00a0confeccionadas, \u00a0no s\u00f3lo por la terminolog\u00eda utilizada en \u00a0ellas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0usadas \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0por \u00a0las razones que despu\u00e9s \u00a0suministr\u00f3 frente a sus expresiones refinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vocablo \u00a0\u201cocciso\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0utiliza en \u00a0programas \u00a0 americanos, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0testigo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0amplio \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0marcas \u00a0de veh\u00edculos, en sus respuestas repiti\u00f3 s\u00f3lo cinco. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por ella, no se encontr\u00f3 que su padre haya tenido un \u00a0lavadero \u00a0de \u00a0carros, \u00a0y aunque inicialmente se\u00f1al\u00f3 la hora de los hechos como \u00a0\u201c20:30\u201d, en el juicio neg\u00f3 entender su significado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inviable \u00a0que \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0su casa un \u00a0veh\u00edculo \u00a0pudiera \u00a0estar \u00a0parqueado, \u00a0dar \u00a0reversa \u00a0y \u00a0orillarse, \u00a0ir \u00a0hacia la \u00a0izquierda \u00a0o \u00a0hacia \u00a0la \u00a0derecha porque hay una curva estrecha y pendiente, como \u00a0consta en el plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0comportamiento \u00a0en la audiencia de juicio \u00a0fue \u00a0hostil \u00a0frente \u00a0al defensor, tanto que el Tribunal consign\u00f3 esa situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0se \u00a0denota \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en lograr la condena de Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0pues sab\u00eda cu\u00e1l era el \u00a0argumento exculpativo de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los testigos la vio. Para sortear \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0la preparaci\u00f3n de los \u00a0testigos, \u00a0 pero \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 para \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0para \u00a0mentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0acudir \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el hecho de que el acusado no haya utilizado el \u201cQR7\u201d, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del taxi, el mismo est\u00e1 dispuesto \u00a0para \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 de \u00a0 atraco. \u00a0 Como \u00a0a \u00a0Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n \u00a0se le oblig\u00f3 a apagar su \u00a0radiotel\u00e9fono, \u00a0una vez los asaltantes se bajaron ya no era pertinente accionar \u00a0la \u00a0alarma, \u00a0en \u00a0cuanto habr\u00eda hecho que el gremio taxista buscara afanosamente \u00a0su placa para evitar el da\u00f1o que ya no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar la insuperable coacci\u00f3n ajena, \u00a0destaca, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0la \u00a0hu\u00edda en taxi no resulta id\u00f3nea ni \u00a0eficaz \u00a0en esa zona (mal estado de la v\u00eda y trancones), el veh\u00edculo presentaba \u00a0fallas \u00a0en \u00a0el funcionamiento y ten\u00eda poco gas. Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0CAI en el \u00a0mismo \u00a0automotor, \u00a0y en los comunicados radiales se escucha que alguien dice que \u00a0los delincuentes se bajaron del taxi y tomaron otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho de que los policiales hayan tratado \u00a0de \u00a0involucrar \u00a0a \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas irregulares para \u00a0lograr \u00a0retratos \u00a0hablados, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0permite \u00a0preguntarse \u00a0si \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo con Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0comunicados \u00a0de \u00a0radio \u00a0se \u00a0escucha una voz ofreciendo premios a los uniformados \u00a0para que logren captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. La defensa. \u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 los argumentos de su demanda y expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0testigos de cargo no son cre\u00edbles. El taxi \u00a0conducido \u00a0por el acusado no era el medio id\u00f3neo de hu\u00edda de los delincuentes, \u00a0porque \u00a0presentaba \u00a0fallas \u00a0mec\u00e1nicas, contaba con escaso gas natural y la v\u00eda \u00a0por la que transit\u00f3 era altamente congestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0 al \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0porque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0solo \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo dicho en la audiencia del juicio pero \u00a0olvidaron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0comunicados \u00a0radiales \u00a0para el momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0En \u00a0ellos \u00a0se \u00a0escucha a un policial informando que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico fue abordado con violencia, que los delincuentes \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0y \u00a0cambiaron \u00a0de \u00a0taxi \u00a0y \u00a0a \u00a0un Mayor de la instituci\u00f3n altamente \u00a0disgustado por haber permitido la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprodujo \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de la grabaci\u00f3n \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delegado \u00a0especial \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0no se case la sentencia por ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0La recurrente no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les fueron las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0y su escrito se asemeja a un alegato, en cuanto \u00a0plasm\u00f3 \u00a0sus \u00a0propias \u00a0valoraciones, por lo que debi\u00f3 acudir al falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adopt\u00f3 \u00a0postura \u00a0similar \u00a0al \u00a0delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Sin embargo, afirm\u00f3 que la valoraci\u00f3n de los testimonios hecha por \u00a0el Tribunal, no atent\u00f3 contra los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se soport\u00f3 en la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de las pruebas y el fallador no desconoci\u00f3 las contradicciones de los \u00a0testigos \u00a0porque, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0ofrec\u00edan \u00a0uniformidad \u00a0respecto de las \u00a0dem\u00e1s pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relevante no fue que el procesado hubiera \u00a0ido \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana al supermercado sino que estuvo en la tarde en la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0v\u00e1lido \u00a0preparar a los testigos, como lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y si la defensa consideraba que se aleccion\u00f3 a la menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0debi\u00f3 \u00a0denunciarlo. \u00a0La \u00a0hostilidad \u00a0no \u00a0incide \u00a0en el contenido del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La participaci\u00f3n del procesado en los hechos \u00a0est\u00e1 probada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n preliminar: El deber de estudiar \u00a0el fondo del asunto cuando se ha admitido la demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez radicadas y repartidas en la Corte las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n instauradas contra un fallo proferido por los Tribunales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes respectivos, se impone su calificaci\u00f3n. Ese es el \u00a0momento \u00a0 oportuno \u00a0para \u00a0hacer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0el \u00a0total \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en la ley. Entonces, la Sala analizar\u00e1 si al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s, \u00a0si \u00a0indic\u00f3 en forma precisa la causal en que \u00a0funda \u00a0su \u00a0cuestionamiento, \u00a0si expuso claramente el cargo de sustentaci\u00f3n o si \u00a0existe \u00a0 motivo \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 necesario \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es esa la oportunidad para, de no verificarse \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones se\u00f1aladas, inadmitir el libelo. Pero una vez se le \u00a0da \u00a0curso \u00a0y \u00a0se \u00a0agota \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n, la Corte debe decidir el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0apropiado, \u00a0en \u00a0principio, argumentar \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas para omitir pronunciarse de fondo. Ello no significa que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n haya perdido su esencia: ser un recurso t\u00e9cnico-l\u00f3gico, sino que \u00a0una \u00a0 vez \u00a0admitido \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0superada \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formal, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0desatar el recurso, abordar el \u00a0asunto \u00a0 planteado \u00a0 y \u00a0 resolver \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce, como lo destacan los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y del Ministerio P\u00fablico, que la demanda presentada \u00a0adolece \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0empero, \u00a0ya \u00a0admitida, \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El principio de oralidad y la sentencia de \u00a0primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0ritualidad oral, de donde surge que algunas formalidades propias \u00a0del \u00a0sistema \u00a0anterior \u00a0deben \u00a0obviarse, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique desconocer la \u00a0solemnidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 revisten \u00a0 \u00a0determinados \u00a0 \u00a0actos, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los principios rectores del C\u00f3digo es \u00a0el \u00a0de \u00a0oralidad, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es, \u00a0por esencia, oral en su realizaci\u00f3n. Se da \u00a0preponderancia \u00a0al \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0hablada \u00a0y \u00a0se otorga prevalencia a la \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0publicidad. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0dej\u00f3 atr\u00e1s el ritualismo \u00a0escrito \u00a0para \u00a0abrir paso a la celeridad y a la eficiencia en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0mayor y activa comunicaci\u00f3n entre los intervinientes y entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y el juez, fortalece la existencia de un Estado democr\u00e1tico de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al privilegiar la expresi\u00f3n oral, el proceso \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0argumentaciones y de un debate \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0permanente, \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0espl\u00e9ndida \u00a0posibilidad de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0forma \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0con el mandato de impartir justicia de \u00a0manera pronta y expedita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador exigi\u00f3 para su viabilizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0con el fin de imprimir mayor \u00a0agilidad \u00a0y \u00a0fidelidad, \u00a0debiendo, \u00a0en \u00a0todo caso, conservarse un registro de lo \u00a0acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0previsi\u00f3n se encuentra contenida, entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a010, \u00a0145, \u00a0146 \u00a0y \u00a0147 \u00a0del \u00a0estatuto adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el \u00faltimo inciso de los art\u00edculos 179 \u00a0y \u00a0185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0permite colegir la exigencia escrita para la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0que se adopte en sede de casaci\u00f3n -en \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 lectura \u00a0de \u00a0fallo-, \u00a0lo cierto es que no \u00a0existe \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la de primera instancia deba constar por \u00a0escrito. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 162 \u00a0y \u00a0179 \u00a0ibidem \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 inferirse \u00a0 tal \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que su pronunciamiento de manera p\u00fablica no atenta contra \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 legales, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0registro \u00a0videogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0escrito4. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, efectiviza el principio de oralidad y permite \u00a0una \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia pronta y expedita5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0y ajustado al \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento haya pronunciado su sentencia en \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la grabaci\u00f3n videogr\u00e1fica y \u00a0existe registro escrito de tal acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0tal como a continuaci\u00f3n se explica, \u00a0se \u00a0advierten \u00a0serias \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0fracturan \u00a0la estructura propia del \u00a0juicio y quebrantan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible. \u00a0La \u00a0formalidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y la \u00a0necesidad de respetar las formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De la actuaci\u00f3n procesal consignada en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en audiencia del 15 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0el 21 de septiembre siguiente \u00a0profiri\u00f3 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0fallador \u00a0respet\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 15 d\u00edas calendario que para ese acto procesal estipula el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que olvid\u00f3 que por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0ibidem las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y\/o los perjudicados con la conducta punible cuentan \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0anuncio del fallo de \u00a0responsabilidad penal, para solicitar la reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la aparente incompatibilidad de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n, en sentencia de tutela del 7 de diciembre de \u00a020056, esclareci\u00f3 el punto y sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, si del fallo debe hacer parte \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0paladinamente tanto el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0inciso \u00a03 \u00a0(sentencia \u201cen la cual se incorporar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral\u201d) como el 105 (\u201c\u2026el \u00a0juez \u00a0adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n que ponga fin al incidente, la cual se incorporar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d), la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan \u00a0indican \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del rese\u00f1ado incidente debe ser previo a la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si se dijera que puede ser posterior a \u00a0\u00e9sta, \u00a0inclusive \u00a0estando \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que la incorporaci\u00f3n debe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0meramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y no material, se enfrentar\u00edan \u00a0graves \u00a0e \u00a0insolubles \u00a0problemas, \u00a0como \u00a0el \u00a0atinente a la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos; \u00a0porque, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0interponerse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0su \u00a0objeto sea \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral decretada al resolver el \u00a0incidente \u00a0(seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal expresa del art. 181-4)? lo ser\u00eda respecto de un \u00a0auto \u00a0(el \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0incidente), \u00a0o \u00a0bien \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0a la que ya se ha incorporado aquella decisi\u00f3n? \u00bfSe levantar\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0del fallo en virtud de la mencionada incorporaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0 pudiera \u00a0 atacarse \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n? \u00a0 O \u00a0se \u00a0admitir\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0exclusividad frente a un auto? O se le admitir\u00eda de cara a \u00a0una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia? \u00a0 Porque \u00a0 recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental y su decisi\u00f3n corren por cuenta del juez a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0pero \u00a0ha \u00a0sido \u00a0apelado y al mismo tiempo se tramita y resuelve el \u00a0incidente, \u00a0c\u00f3mo incorporar su decisi\u00f3n a aqu\u00e9l? De ser apelable la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0si \u00a0este \u00a0se \u00a0confirma \u00a0y \u00a0luego la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se revoca? No hay duda que cuando el fallo de primera instancia se \u00a0recurre \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ya debe llevar incorporada la decisi\u00f3n que puso fin al \u00a0incidente. \u00a0M\u00edrese este ejemplo: si en acato al art\u00edculo 447 el fallo se dicta \u00a0a \u00a0los \u00a08 \u00a0d\u00edas de finalizado el juicio oral, la notificaci\u00f3n en estrados y la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0mismo del recurso obligan a su inmediata concesi\u00f3n (art. \u00a0179); \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0v\u00edctima contar\u00eda a\u00fan en ese caso con 22 d\u00edas m\u00e1s, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite incidental, tiempo \u00e9ste que \u00a0sumado \u00a0al \u00a0que dura el desarrollo del incidente muy probablemente encuentre que \u00a0al decidirlo ya se ha desatado la apelaci\u00f3n contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0m\u00e1s: de ser apelable -como lo es- el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decide \u00a0el \u00a0incidente \u00a0(recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0tal \u00a0pronunciamiento admite \u00a0casaci\u00f3n \u00a0art.181,4-), \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conoce \u00a0el \u00a0juez de circuito (art \u00a036-1), \u00a0en \u00a0tanto que del ataque a la sentencia se ocupar\u00e1 el tribunal superior \u00a0(art. \u00a0 34,1), \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 torna \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0la \u00a0eventual \u00a0e \u00a0independiente apelaci\u00f3n de los dos pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 162 \u00a0-cuando \u00a0establece \u00a0los requisitos de la sentencia- nada se diga expresamente en \u00a0torno \u00a0al \u00a0monto \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0(desde luego \u00a0concretados \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del incidente), no descarta que tal pronunciamiento no \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo, pues no puede pasar desapercibido el categ\u00f3rico \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0447 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0105 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ordenan \u00a0 (que \u00a0 no \u00a0facultan) \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del incidente \u201cse incorporar\u00e1\u201d a la sentencia penal. La obligada \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa no llama a cavilaci\u00f3n y en ese sentido el art\u00edculo 162 \u00a0ha de entenderse complementado con aquellas dos disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si \u00a0como se afirma, que el incidente \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0y \u00a0resolverse antes de proferirse la sentencia condenatoria de \u00a0primera \u00a0instancia; \u00a0y \u00a0si adem\u00e1s -como se dej\u00f3 visto- que ello puede resultar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0imposible en ciertos casos por raz\u00f3n del conflicto entre las \u00a0normas \u00a0que imponen o permiten plazos distintos, la soluci\u00f3n est\u00e1 por conjugar \u00a0e \u00a0interpretar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0el \u00a0alcance y aplicaci\u00f3n de los dos mencionados \u00a0dispositivos \u00a0legales, acudiendo no s\u00f3lo en protecci\u00f3n de la v\u00edctima para que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0rese\u00f1ados \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0autorizado \u00a0o impuesto por \u00a0la \u00a0norma \u00a0rectora 27, de tal modo que se compagine arm\u00f3nicamente el desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal con el respeto por las garant\u00edas fundamentales de todos \u00a0los que en ella intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, entonces, nada se opone a \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para que el juez dicte sentencia condenatoria sea de 30 d\u00edas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que a ello proceda s\u00f3lo cuando haya vencido el plazo del que dispone \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente, sin que esa f\u00f3rmula \u00a0protectora \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de aqu\u00e9lla redunde en perjuicio de los derechos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo proh\u00edbe el art\u00edculo 133 inc. 2, como que \u00e9ste no \u00a0ser\u00eda \u00a0afectado \u00a0con ese procedimiento, pues de no estar privado de libertad en \u00a0ese \u00a0estado \u00a0proseguir\u00eda \u00a0luego del anuncio del sentido del fallo o de aprobado \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso \u00a0(conforme \u00a0lo \u00a0autoriza el art. 450), y si lo \u00a0est\u00e1, \u00a0puede \u00a0ser liberado en esas mismas oportunidades de surgir procedente la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 subrogado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0451\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la sentencia condenatoria habr\u00e1 de \u00a0proferirse \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0vencido \u00a0el \u00a0plazo \u00a0del \u00a0que \u00a0dispone la v\u00edctima para \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 incidental, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falla advertida adquiere mayor relevancia \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez, de oficio, procedi\u00f3 a condenar en perjuicios, sin que durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0oral \u00a0las v\u00edctimas se hubieran hecho presentes ni mediara \u00a0solicitud de su parte, de la Fiscal\u00eda o del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta en los registros que desde la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el funcionario pregunt\u00f3 si las v\u00edctimas hab\u00edan otorgado poder a \u00a0alg\u00fan \u00a0profesional \u00a0del derecho para hacerse parte dentro de la actuaci\u00f3n, con \u00a0resultados \u00a0negativos. \u00a0En consecuencia, en la sentencia resolvi\u00f3 oficiosamente \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los perjuicios morales y materiales ocasionados, y conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 acusado7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0a \u00a0pagar el \u00a0equivalente \u00a0a 100 salarios m\u00ednimos a favor de los herederos de Joselyn Hurtado \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0morales. \u00a0No \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0la \u00a0tentativa de homicidio, a \u00a0pagar \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 por \u00a0 \u201clos \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0polic\u00eda\u201d. No se probaron los perjuicios materiales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0el \u00a0 hurto, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0ascendi\u00f3 a cinco millones de pesos, por lo que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0ese \u00a0monto. \u00a0No conden\u00f3 a perjuicios morales \u00a0porque no se demostraron. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese proceder cercen\u00f3 el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0obtener una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0impuso, \u00a0motu \u00a0proprio, \u00a0una \u00a0condena \u00a0sin \u00a0haberles permitido su intervenci\u00f3n \u00a0dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recalcarse que toda decisi\u00f3n judicial, \u00a0y \u00a0la \u00a0de reconocimiento de perjuicios no es la excepci\u00f3n, debe fundarse en las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aducidas \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0criterios \u00a0personales \u00a0del \u00a0juez, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en este caso, porque en punto de los da\u00f1os ning\u00fan elemento se pidi\u00f3 \u00a0ni aport\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe actuar conforme a las solicitudes que se eleven, \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0desempe\u00f1an \u00a0un \u00a0papel fundamental dentro del \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0pues \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0ampliada \u00a0a los perjudicados por el \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0da\u00f1o \u00a0cierto, \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto8, se extiende a \u00a0lograr la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas tienen rango \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo 250, numerales 6 y 7) y su derecho de postulaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0clara \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Por \u00a0consiguiente \u00a0, dentro del proceso deben contar con oportunidades efectivas para \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos9, \u00a0y \u00a0los \u00a0plazos \u00a0que para ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0deben \u00a0ser respetados a plenitud por el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ha sido ampliamente \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0les ha garantizado su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en aspectos medulares del proceso y les ha reconocido facultades \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0en relaci\u00f3n con el principio de oportunidad, frente a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la impugnaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la actuaci\u00f3n oficiosa del juez rompe \u00a0con \u00a0el \u00a0esquema \u00a0adversarial del nuevo sistema. Para efectos de la reparaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02004 previ\u00f3 el incidente de reparaci\u00f3n integral (art\u00edculo \u00a0102 \u00a0y \u00a0siguientes), \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar una vez emitido el sentido del fallo que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0cual \u00a0se iniciar\u00e1 por \u00a0solicitud \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0para que se inicie el \u00a0incidente \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una solicitud expresa. No es de iniciativa del juez ni puede ser \u00a0adelantado de oficio, su promoci\u00f3n pertenece a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley entreg\u00f3 a la v\u00edctima la facultad de \u00a0promover \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n11, \u00a0por lo que de no ejercerla \u00a0se \u00a0perder\u00e1 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de hacerlo dentro del proceso penal, sin que ello \u00a0signifique \u00a0 que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0jurisdiccional \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener su reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a016 la Comisi\u00f3n Redactora \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004 se consigna que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0debe \u00a0ser \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0el Estado \u00a0\u201c\u00fanicamente debe garantizar que no se pierda dicha \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 evitando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 victimario \u00a0 se \u00a0 insolvente\u201d. \u00a0Ello \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el sistema adversarial las partes deben ser \u00a0iguales. \u00a0Se \u00a0aclar\u00f3, adem\u00e1s, que la petici\u00f3n indemnizatoria es una decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y, al ser un proceso de partes, es decisi\u00f3n de \u00e9sta solicitar \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que es la v\u00edctima la que tiene el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0manifestar cu\u00e1l fue el da\u00f1o causado con la conducta \u00a0punible, fundamentarlo y probarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pronunciamiento apresurado de la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del juez de conocimiento \u00a0afecta \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 contera, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que esa \u00a0sentencia \u00a0adolece \u00a0de \u00a0fallas \u00a0que \u00a0violentan \u00a0los derechos de contradicci\u00f3n y \u00a0defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo expuesto sobre la viabilidad de que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0de \u00a0manera \u00a0oral, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 del estatuto procesal penal, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial que la profiere; el lugar, d\u00eda y \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta; \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicado \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; una relaci\u00f3n de los hechos y de las pruebas; la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la que se precisen los motivos por los cuales se \u00a0estima \u00a0o \u00a0desestiman \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que hayan sido v\u00e1lidamente admitidas en el \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se adopta; las razones del disenso, en caso de \u00a0existir \u00a0diferencia \u00a0de criterios; el se\u00f1alamiento del recurso que procede y la \u00a0oportunidad para interponerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0un \u00a0formalismo \u00a0intrascendente, \u00a0meramente \u00a0enunciativo o carente de motivaci\u00f3n. Es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0su \u00a0estructura \u00a0argumentativa sea l\u00f3gica, concatenada y ordenada, \u00a0que \u00a0contenga en forma di\u00e1fana las razones que condujeron al fallador a adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica o de la \u00a0ciencia \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 y los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0aplicar una u otra disposici\u00f3n. Todo ello con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ejercer sin compliques ni \u00a0ambages su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia de motivar las sentencias tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el principio de la lealtad procesal y, en esa medida, debe estar \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. Una decisi\u00f3n incoherente, enredada u oscura \u00a0hace irrealizable el derecho de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, no es admisible que se funde \u00a0en \u00a0suposiciones \u00a0o \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0ambiguas. \u00a0El \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0frases \u00a0sueltas, \u00a0sin \u00a0sentido \u00a0o \u00a0a \u00a0hacer un recuento de \u00a0situaciones \u00a0 personales \u00a0 o \u00a0 profesionales \u00a0 vividas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0o \u00a0de \u00a0valoraciones privadas y subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa providencia judicial constituye una pieza \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en cuanto por su conducto se resuelve la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 controversial. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la ley sino contener un juicio l\u00f3gico y \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0 producto \u00a0de \u00a0un \u00a0concienzudo \u00a0y \u00a0delicado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conceptual, \u00a0probatorio, sustantivo y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda de motivaci\u00f3n que se demanda del \u00a0juez \u00a0no es aventurada y la l\u00f3gica en su itinerario descriptivo y argumentativo \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0cuanto los intervinientes que se encuentran en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0seguir \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0condujo al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0fallar \u00a0y \u00a0hallar \u00a0sus \u00a0razonamientos, \u00a0sus \u00a0juicios y \u00a0fundamentos para canalizar su oposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la medida en que esa providencia adolezca \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0serios, ordenados y \u00a0objetivos, \u00a0se \u00a0imposibilita \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0ejercer a plenitud sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario \u00a0de \u00a0controversia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales. El derecho a la defensa del \u00a0acusado \u00a0y, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n e impugnaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial, que de no observarse \u00a0torna \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 inconstitucional \u00a0y \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0advierta \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0procura de restablecer los derechos \u00a0quebrantados. \u00a0De \u00a0avizorarse \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y toda vez que una de las finalidades del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0justamente \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, habr\u00e1 de proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica previ\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, y el art\u00edculo 31, por su \u00a0parte, \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el principio de la doble instancia, salvo las excepciones que \u00a0contemple la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando por ley es viable tener acceso a \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es imperioso que la determinaci\u00f3n de primer grado sea \u00a0susceptible \u00a0de ser v\u00e1lidamente impugnada. De lo contrario, esto es, de ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado adolezca de graves falencias argumentativas o \u00a0de \u00a0total \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ser\u00eda \u00a0admitir que un proceso se quedara en una \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0lo que sin duda contrar\u00eda los principios constitucionales y legales \u00a0que rigen el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0exige, \u00a0como \u00a0requisito fundamental, que el alegato correspondiente se encuentre \u00a0fundamentado. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que no es suficiente que el \u00a0libelista \u00a0afirme \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0o su deseo de recurrir en forma gen\u00e9rica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0contenga \u00a0fundamentos serios y razones suficientes \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0expongan \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa los motivos de \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0atacando \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0y \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0 Con \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0que \u00a0sustentar \u00a0indebidamente, \u00a0es \u00a0como \u00a0no \u00a0hacerlo, y ello conduce inexorablemente a declarar \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, si la providencia judicial \u00a0(sentencia) \u00a0no se encuentra suficientemente sustentada, es como si no existiera \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 contera, \u00a0 conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto, la Sala ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0implica \u00a0un juicio sobre los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho. Pero la fijaci\u00f3n de los hechos implica una tarea \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de su consideraci\u00f3n hist\u00f3rica dada la circunstancia de \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se llega a trav\u00e9s de los medios de prueba y que sobre \u00e9stos han \u00a0de \u00a0hacerse juicios de apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n jur\u00eddicos (guiados por normas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0reglas \u00a0que \u00a0les \u00a0asignan o niegan un \u00a0determinado \u00a0valor) \u00a0o juicios de legalidad o validez. La fundamentaci\u00f3n apunta \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0documento en que se recoge el acto de jurisdicci\u00f3n, o \u00a0sea \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0comprenda \u00a0ambas clases de juicios de modo que de la manera \u00a0m\u00e1s \u00a0expl\u00edcita \u00a0posible \u00a0sea asertiva, afirmativa y que no hipotetice. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia no es expresa o terminante, o se manifiesta de manera \u00a0ambigua \u00a0o contradictoria, o se estructura de manera simplemente enunciativa con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0thema probandi, se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0acto \u00a0procesal defectuoso, vicio de actividad \u00e9ste imposible de \u00a0subsanar \u00a0en la din\u00e1mica de las instancias, como tampoco susceptible de remedio \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0el superior \u00a0terminar\u00eda \u00a0 trastocando \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0instancias \u00a0o \u00a0grados.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque se ha sostenido que los fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia constituyen una unidad inescindible y que esa \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0permite que el juez de casaci\u00f3n, cuando el \u00a0segundo \u00a0confirme \u00a0\u00edntegramente el primero, haga referencias a uno o a otro sin \u00a0distingos, \u00a0as\u00ed el del Tribunal no se refiera en forma expresa a un determinado \u00a0problema, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa que el de segundo grado pueda subsumir en un todo \u00a0el \u00a0primero. \u00a0De \u00a0admitir esa hip\u00f3tesis ser\u00eda desconocer la doble instancia y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0los principios constitucionales y legales del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, la providencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo no constituye, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0una sentencia. Sus desatinos fueron advertidos y criticados por el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la actuaci\u00f3n del funcionario judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia correspondiente, sobre las falencias formales y argumentativas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0critic\u00f3 \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0desacertada \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que la insuperable coacci\u00f3n ajena, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, puede \u00a0 probarse \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal o por otros, siempre que no \u00a0vulneren \u00a0 derechos \u00a0 humanos. \u00a0 Cuando \u00a0 se \u00a0 plantea \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0puede ser mayor para una de las \u00a0partes: \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0se evidencia en la sentencia de primer grado. Toda \u00a0duda debe resolverse a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, precis\u00f3 que esas deficiencias no \u00a0afectan \u00a0la decisi\u00f3n ni conducen a absolver al acusado, toda vez que los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0permiten \u00a0descartar \u00a0la insuperable coacci\u00f3n ajena y, en ese orden, \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio. \u00a0 \u00a0 Sostuvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante las falencias argumentativas \u00a0y \u00a0valorativas \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0la \u00a0sentencia, luego de examinar cuidadosamente los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba introducidos y producidos en el juicio oral, la Sala concluye \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0no afecta la decisi\u00f3n impugnada, pues permiten descartar la \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0y \u00a0fundamentar \u00a0as\u00ed, \u00a0un fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa reiteradas \u00a0deficiencias \u00a0argumentativas, ampliamente destacadas por el impugnante, pero, se \u00a0reitera, \u00a0ello \u00a0no implica, la absoluci\u00f3n del encausado, toda vez que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, incorporados y producidos en el juicio oral, se llega \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda sobre la responsabilidad penal de \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO \u00a0VARON \u00a0MILLAN, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0establecen el inciso cuarto del \u00a0art\u00edculo \u00a07, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 372 y 381 de la Ley 906 de \u00a02004\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que la imperfecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0material \u00a0de sentencia de primera instancia fue advertida y que el \u00a0Tribunal \u00a0intent\u00f3 \u00a0superar \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0al \u00a0analizar \u00a0en su providencia el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0pero \u00a0es palmario que esa situaci\u00f3n desconoce las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el derecho de defensa porque el proceso, por esencia de \u00a0doble \u00a0instancia, qued\u00f3 reducido a una, con una determinaci\u00f3n recurrible s\u00f3lo \u00a0a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 consta15 \u00a0 que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0emple\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0especial \u00a0metodolog\u00eda en su \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacerla pedag\u00f3gica. Sin embargo, el sistema al que \u00a0acudi\u00f3, \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0deductivo \u00a0utilizados, \u00a0son \u00a0censurables. \u00a0Sin duda incurri\u00f3 en serias fallas argumentativas al sustentar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en suposiciones y en juicios personales que impiden ejercer de manera \u00a0efectiva el derecho de contradicci\u00f3n e impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0antes \u00a0de \u00a0imponer la pena, corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para efectos del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en este momento procesal porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el sentido del fallo, en esta audiencia podr\u00eda llegar a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta. \u00a0Como \u00a0se ver\u00e1, con tal proceder nuevamente err\u00f3 y \u00a0atent\u00f3 contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0sentencia \u00a0aquella \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0intenta \u00a0trasladar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0puesto \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0al \u00a0p\u00fablico presente en la \u00a0audiencia; \u00a0en \u00a0la \u00a0que el funcionario judicial incluye su conocimiento privado, \u00a0sus \u00a0experiencias, sus presunciones y apreciaciones subjetivas para construir su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en suposiciones y conjeturas desprovistas de soporte probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0es \u00a0desorganizada, \u00a0su discurso es disperso, gen\u00e9rico, inundado de \u00a0apreciaciones \u00a0particulares \u00a0y \u00a0propias, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0intenta \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0falta de un an\u00e1lisis riguroso y \u00a0coordinado \u00a0de los hechos, de las pruebas, de los alegatos y del marco normativo \u00a0aplicable \u00a0impide \u00a0impugnarla \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0en \u00a0cuanto dificulta al interesado \u00a0para seguir el rastro argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0desconoce que raz\u00f3n tiene el juez en \u00a0intentar \u00a0utilizar \u00a0un \u00a0lenguaje sencillo, de forma que lo entienda el com\u00fan de \u00a0la \u00a0gente, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0justifica que se acuda a manifestaciones subjetivas, \u00a0hipot\u00e9ticas o extra\u00f1as a una l\u00f3gica argumentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0como \u00a0la proferida en primera \u00a0instancia \u00a0atenta \u00a0gravemente \u00a0contra el derecho de contradicci\u00f3n y defensa del \u00a0acusado. \u00a0Esa situaci\u00f3n debe ser normalizada por la Sala y en consecuencia, por \u00a0esta \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n, \u00a0habr\u00e1 de retrotraer la actuaci\u00f3n para que se restablezcan \u00a0los derechos trasgredidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La Corte llama la atenci\u00f3n sobre otras \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0que denotan desconocimiento de las reglas y ritualidades \u00a0que rigen el nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Durante \u00a0la audiencia en la que profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0dej\u00f3 entrever que su decisi\u00f3n pod\u00eda ser distinta a la del sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conforma una unidad inescindible con la \u00a0sentencia. En ese orden, aqu\u00e9l y \u00e9sta deben guardar consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0una vez terminado el debate \u00a0p\u00fablico \u00a0oral \u00a0y \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por el juez cu\u00e1l va a ser el sentido de su \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario. Si al redactar o \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0llega \u00a0a la convicci\u00f3n contraria por razones de justicia \u00a0material, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a pesar de haber anunciado condena considera que lo debido \u00a0es \u00a0absolver, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0bajo \u00a0esa orientaci\u00f3n. Est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de ese momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en prove\u00eddo del 17 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200716, la Sala sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0sentencia que pone fin al proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de la Ley 906 de 2004 es un acto complejo que se conforma con el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo que, motivado sucintamente con los aspectos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el juez debe anunciar al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate oral, y la providencia finalmente redactada y le\u00edda a las \u00a0partes, \u00a0siendo \u00a0imperativo para el juez que \u00e9sta guarde armon\u00eda, consonancia, \u00a0congruencia \u00a0 con \u00a0aquel \u00a0aviso, \u00a0porque \u00a0las \u00a0dos \u00a0fases \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u00fanico \u00a0acto \u00a0constituyen una unidad tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si, \u00a0eventual \u00a0y excepcionalmente, al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez llega a la convicci\u00f3n de que el acatamiento al \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0implicar\u00eda una injusticia material, debe declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0que, \u00a0al \u00a0reponer la actuaci\u00f3n con el anuncio \u00a0correcto, respete las garant\u00edas de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En esa misma audiencia -la de sentencia-, \u00a0luego \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n condenatoria, dio traslado a las partes para \u00a0concretar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0anunciado el sentido del fallo, el \u00a0paso \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0es, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 447, \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena -en caso de que sea condenatorio o si se aceptare \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda- \u00a0y, \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, el juez deber\u00e1 \u00a0consultar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena. Una vez hecho lo \u00a0anterior, se\u00f1alar\u00e1 fecha, lugar y hora para proferir sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, antes de emitir sentencia -ya sea oral \u00a0o \u00a0escrita- \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0establecer \u00a0o concretar la pena. Es \u00a0razonable \u00a0que ello tenga lugar en etapa anterior a la sentencia toda vez que se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad que si para efectos de realizar esa labor el juez estima \u00a0necesario \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0las condiciones individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, \u00a0modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0del acusado, pueda \u00a0valerse de un experto para que en 10 d\u00edas responda su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0juez, \u00a0de \u00a0manera impropia, procedi\u00f3 a conceder la palabra a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para efectos de individualizaci\u00f3n de pena en una etapa posterior a \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00eda llevar a cabo (en el momento de proferir sentencia). El defensor \u00a0no \u00a0hizo propuesta o solicitud alguna al respecto porque consider\u00f3, con raz\u00f3n, \u00a0que ese no era el momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa peripecia permite afirmar que se atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa, en cuanto el defensor no pudo \u00a0referirse \u00a0a las condiciones individuales, familiares, sociales y personales del \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0opinar sobre la probable determinaci\u00f3n de pena ni a la concesi\u00f3n \u00a0de alg\u00fan subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al retrotraer la actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a lo expuesto en el ac\u00e1pite 3.2. de este fallo, el juez deber\u00e1 tener \u00a0en cuenta lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La soluci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pilar fundamental del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0lo expuesto es casar la que fuere \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se restablezcan las \u00a0garant\u00edas y los derechos violentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pregunta que surge es \u00bfdesde cu\u00e1l estadio \u00a0procesal \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0no resquebrajar la \u00a0estructura ni desconocer los principios que rigen el sistema? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la sanci\u00f3n extrema de nulidad, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n debe retrotraerse exclusivamente a lo que en estricto sentido sea \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho afectado, contexto dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0desde el momento inmediatamente posterior al anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. No puede extenderse a este aviso ni al debate p\u00fablico \u00a0oral, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0con respeto del proceso como es debido, con la \u00a0intervenci\u00f3n de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado dentro \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Var\u00f3n \u00a0Mill\u00e1n \u00a0 por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0consumado \u00a0y \u00a0tentado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego, \u00a0pero \u00a0exclusivamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0inmediatamente \u00a0posterior \u00a0al \u00a0anuncio del sentido del fallo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 en la \u00a0audiencia \u00a0del 15 de septiembre de 2006, conforme a las previsiones hechas en la \u00a0parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERNO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a02-3 Sentencia Segunda Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CD \u00a013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CD \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0(radicado \u00a025.407) \u00a0la Sala sostuvo que \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultativo y legalmente nada impide que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0profiera la decisi\u00f3n al t\u00e9rmino de la audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0determine \u00a0la \u00a0condena, \u00a0porque \u00a0entre otras razones esa es la idea \u00a0central \u00a0que \u00a0sustenta el sistema de enjuiciamiento de la Ley 906\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0contempla \u00a0el \u00a0derecho a un proceso \u00a0equitativo \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c[t]oda persona \u00a0tiene \u00a0derecho a que su causa sea o\u00edda equitativa, p\u00fablicamente y dentro de un \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0por \u00a0un tribunal independiente e imparcial, establecido por la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0decidir\u00e1 los litigios sobre sus derechos y obligaciones de car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0o \u00a0sobre \u00a0el fundamento de cualquier acusaci\u00f3n en materia penal dirigida \u00a0contra \u00a0ella. \u00a0La sentencia debe ser pronunciada p\u00fablicamente, pero el acceso a \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0audiencia puede ser prohibido a la prensa y al p\u00fablico durante la \u00a0totalidad \u00a0o parte del proceso en inter\u00e9s de la moralidad, del orden p\u00fablico o \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad nacional en una sociedad democr\u00e1tica, cuando los intereses de \u00a0los \u00a0menores \u00a0o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la vida privada de las partes en el proceso \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exijan o en la medida considerada necesaria por el tribunal, cuando en \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicado 22.920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CD. \u00a015. record 1:13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-516 del 11 de julio de 2007 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-454 del 7 de junio de 2006 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-209 del 21 de marzo de 2007 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional reconoci\u00f3 de tiempo atr\u00e1s la legitimidad no s\u00f3lo de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sino \u00a0de \u00a0los afectados por el delito para lograr el restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y la reparaci\u00f3n integral (sentencia C-370 de 2006). As\u00ed mismo, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de 2007, cuando declar\u00f3 inexequible el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0102 \u00a0de la Ley 906 de 2004, sostuvo que es la demostraci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0cierto \u00a0padecido como consecuencia del delito, y no la condici\u00f3n de damnificado \u00a0o \u00a0el parentesco, lo que determina la calidad de v\u00edctima o perjudicado y por en \u00a0de la titularidad de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Sentencia de casaci\u00f3n \u00a0del 27 de julio de 2006 (radicaci\u00f3n 22.329). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 25 de marzo de 1999 (radicado 11.279). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 16,18 Sentencia Segunda Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 CD \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Radicado 27.336. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a028125 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de diciembre\u00a0 \u00a0de de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}