\u00a0 \u00a0 Proceso No 28109 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 150. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto y el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal de Ipiales, para dictar sentencia en el proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0LUIS ALFONSO CORREA, DIEGO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0VALENCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0NAVARRO, acusados por la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa en \u00a0cuant\u00eda de $10.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos sucedidos a partir del 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 6D n\u00famero 26-84 barrio Kennedy de Ipiales, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0en la casa de la familia \u00a0VACCA \u00a0MOR\u00c1N \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC\u00a0 \u00a0exigiendo la suma de \u00a0$10.000.000, \u00a0el 28 de junio de 2004 la Fiscal\u00eda Primera Especializada de Pasto \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores del delito de extorsi\u00f3n tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0lo asumi\u00f3 para adelantar la \u00a0fase \u00a0del juicio el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto el \u00a026 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0llevando \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0el \u00a016 de mayo de 2005 ingres\u00f3 al despacho para sentencia. El 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007 el mencionado despacho judicial dispuso remitir el proceso por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal de Ipiales en consideraci\u00f3n a que el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la ley 1121 de 2006 modific\u00f3 los numerales 6 y 7 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados que, entre otros \u00a0delitos, \u00a0conocer\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0manera que como la conducta \u00a0investigada \u00a0no \u00a0excede el mencionado monto y los hechos ocurrieron en la ciudad \u00a0de \u00a0Ipiales, debe asumirlo los Jueces Penales Municipales de ese lugar a quienes \u00a0propuso \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0no \u00a0acepte \u00a0tales \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal Municipal de \u00a0Ipiales \u00a0el \u00a023 de julio siguiente acept\u00f3 la colisi\u00f3n planteada por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Pasto argumentando que habiendo ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0adelantado el juicio y estando pendiente de dictar el fallo, \u00a0se \u00a0prorroga \u00a0su \u00a0competencia tal como as\u00ed lo ha dispuesto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia a donde orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0para que dirima la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Corresponde a esta corporaci\u00f3n resolver \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0expresa que la faculte para \u00a0conocer \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0incidentes \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten entre jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados y penales municipales de un mismo Distrito Judicial, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0asumiendo \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0enfrentamiento \u00a0y \u00a0en el entendido que el art\u00edculo 18 transitorio de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0donde se halle involucrado un Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte, seg\u00fan se infiere de la expresi\u00f3n \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal, que el legislador utiliza, sin distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 suscite \u00a0 el \u00a0 problema1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente asunto la raz\u00f3n est\u00e1 de \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Ipiales, \u00a0 con \u00a0estas \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Se \u00a0equivoc\u00f3 el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pasto al considerar que el juez competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es inferior a ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales a ra\u00edz de la entrada en \u00a0vigencia de la ley 1121 de 2006, es el penal municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.\u00a0 \u00a0A partir de la expedici\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculos 77 y 78, el delito de extorsi\u00f3n residualmente era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito en cuant\u00eda superior a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales; si el monto era inferior \u00a0estaba \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales. \u00a0Esta normatividad fue \u00a0derogada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que dispuso \u201cel \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en esta ley corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados\u201d, \u00a0incluyendo \u00a0los de secuestro simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, extorsi\u00f3n en cualquier cuant\u00eda, concierto para delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0particular \u00a0y \u00a0fuga \u00a0de presos en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos preceptos contin\u00faan vigentes porque el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de 2006 s\u00f3lo lo modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0expresa que hace a tal aspecto, en el sentido que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n cuyo monto sea superior a ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la competencia de los jueces \u00a0penales \u00a0municipales para conocer del delito de extorsi\u00f3n, se tiene que como el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 733 de 2002 modific\u00f3 el art\u00edculo 78 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad no existe norma que se\u00f1ale formalmente el funcionario \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda no supera el monto \u00a0aludido. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0lo viene sosteniendo la Sala y aqu\u00ed lo \u00a0reitera, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, liberal b) ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito conocen en primera instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d, a \u00a0quienes el juez especializado debi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la cuant\u00eda de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es de $10.000.000, que equivalen a 20.12 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, le corresponder\u00eda al \u00a0Juez Penal del Circuito conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido que la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar justicia que tiene el juez est\u00e1 dada por el cargo que \u00a0asume, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0un \u00a0espectro \u00a0de \u00a0competencia por territorio, grado, \u00a0materia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda. \u00a0El \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0excepcionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0conocer de los \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0sometidos a su competencia y esto ocurre cuando le fuere legalmente \u00a0prorrogada \u00a0o delegada, cuesti\u00f3n que en efecto aparece expresamente determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con el prop\u00f3sito de mantener al frente del proceso al juez \u00a0natural \u00a0 y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0pierda \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0La pr\u00f3rroga de competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Tales directrices prolongan su validez \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que \u00a0es \u00a0preciso advertir la regulaci\u00f3n de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se adec\u00faa a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7.\u00a0 \u00a0Estando \u00a0la \u00a0cifra \u00a0exigida \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0investigada \u00a0dentro \u00a0de este juicio, en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, como se desprende de los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0suscitaron \u00a0la colisi\u00f3n, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso \u00a0no \u00a0le corresponder\u00eda a los jueces \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Sin \u00a0embargo, a\u00fan si se dijera que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito ordinario, es lo \u00a0cierto \u00a0que ello no implica necesariamente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0dado \u00a0que el tr\u00e1mite del juicio, incluida las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0ha \u00a0venido siendo realizado por un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitir por pr\u00f3rroga de competencia el \u00a0proceso \u00a0al Segundo de dicha categor\u00eda de la ciudad de Pasto, para que profiera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0asunto \u00a0que ingres\u00f3 al despacho para esos menesteres \u00a0desde el 16 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. \u00a0 Tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 apareja \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos del rango del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho de defensa, porque ha sido la justicia especializada la \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva norma que defiere la competencia a otro funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, lo cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de \u00a0a\u00f1eja \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0casos \u00a0como el \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0405 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a040 de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 (art\u00edculo \u00a024 \u00a0transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10. \u00a0 Para \u00a0 concluir: \u00a0 en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0especializado \u00a0continuar \u00a0con el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece afectada por las excepciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso es del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto, a \u00a0donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado Tercero Penal Municipal de Ipiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a019 de marzo de 2002, rad. 19200, 27616 de junio 20 de \u00a02007, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28109 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 150. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}