\u00a0 \u00a0 Proceso No 28108 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Pasto \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal de Ipiales (Nari\u00f1o) para adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Benavides \u00a0Quiroz, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda 2\u00aa Especializada de la \u00a0primera \u00a0 ciudad \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada \u00a0una investigaci\u00f3n penal por \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0noviembre del 2002 en Ipiales (Nari\u00f1o), el 17 de febrero \u00a0del \u00a0 2005 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0Pasto \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Benavides \u00a0 Quiroz \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0cuant\u00eda de $ 2.000.000-, prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la \u00a0Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0expediente correspondi\u00f3 al Juez 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Pasto, que adelant\u00f3 el juzgamiento, el 19 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02005 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica y desde el 26 siguiente \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de mayo del 2007 remiti\u00f3 el asunto a \u00a0los \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0 municipales \u00a0y \u00a0les \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, raz\u00f3n por la cual el conocimiento de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 se \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0correspond\u00eda a aquellos juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del 23 de julio el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Ipiales \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 y \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en curso el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0proferir la sentencia, se impon\u00eda el art\u00edculo 40 de la Ley 153 \u00a0de \u00a01886, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0deb\u00eda \u00a0culminar el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Pasto y 3\u00b0 Penal Municipal de Ipiales \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de la norma, la Sala no tendr\u00eda \u00a0competencia \u00a0para dirimir la colisi\u00f3n, como que estar\u00eda involucrado un juzgado \u00a0municipal, no del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como el problema espec\u00edfico no \u00a0estar\u00eda \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0fue dejar en la Sala de Casaci\u00f3n Penal la resoluci\u00f3n de choques en \u00a0donde \u00a0estuviese \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a decidirlo, para, adem\u00e1s, impedir dilaciones injustificadas, m\u00e1s de \u00a0las \u00a0ya \u00a0existentes, en donde a pesar del tiempo transcurrido no se ha proferido \u00a0el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ya se ha pronunciado en t\u00e9rminos \u00a0similares1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 cabe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) De conformidad con los art\u00edculos 77.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene que desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a los juzgados penales municipales, juzgados penales del circuito \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese (I) inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior a 50 e inferior o igual a 150; y, (III) superior a 150 \u00a0sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad2, \u00a0determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley… \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 quedaba modificado por \u00e9l, resulta obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Corte ha precisado que, trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000, la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda ha sido delimitada por la Ley 1121 del \u00a02006 \u00a0a \u00a0dos \u00a0clases de funcionarios: los jueces penales del circuito conocen la \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la exigencia sea inferior o igual a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y los penales del circuito especializados, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0sea \u00a0superada. Por tanto, a los jueces municipales no se les \u00a0asign\u00f3 competencia alguna en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02007 \u00a0(radicado 27.814) afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.- \u00a0No \u00a0se discute por ninguno de los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0corresponde al delito de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0(150) \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por lo que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, la \u00a0competencia \u00a0 escapa \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pertinente \u00a0resulta\u00a0 \u00a0traer a colaci\u00f3n el reciente criterio de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala3, \u00a0 sentado \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 ocupa \u00a0 su \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 600 de 2000, el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0residualmente \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0inferior \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales \u00a0municipales \u00a0(art\u00edculos 77 y 78). Disposiciones modificadas por el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002, que dispuso \u201cel conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta ley corresponde a los jueces penales del circuito especializados\u201d, la \u00a0cual \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 los \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0omisi\u00f3n de denuncia de particular y fuga de presos \u00a0en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Disposiciones \u00a0que \u00a0contin\u00faan vigentes, pues el art\u00edculo 23 de\u00a0 la Ley 1121 de 2006, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez especializado, en este caso, se desprende del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, s\u00f3lo lo modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0que \u00a0hace a tal aspecto en el sentido de que los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a partir de su vigencia, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Como \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a la competencia de los jueces penales \u00a0municipales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que \u00a0determine \u00a0formalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0monto aludido, a qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde su conocimiento,\u00a0 debe aplicarse el literal b) del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los delitos cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0 no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0otra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda vez que el monto de lo exigido \u00a0resulta \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos del 2002, y trat\u00e1ndose de una norma \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de orden p\u00fablico, su aplicaci\u00f3n, que no fue condicionada por \u00a0el propio legislador, deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0en el caso particular y \u00a0concreto \u00a0el \u00a0\u00fanico acto faltante es el proferimiento de la sentencia que ponga \u00a0fin \u00a0al juzgamiento, para cuyo efecto el expediente hab\u00eda ingresado al despacho \u00a0del \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02005, esto es, que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0hab\u00eda iniciado (incluso ha expirado con \u00a0suficiencia). \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ser\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0este \u00a0funcionario, \u00a0conclusi\u00f3n \u00faltima en la que acierta el juez penal municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley 153 de 1887 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubiesen \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Pasto \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Benavides \u00a0Quiroz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal de Ipiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar auto del 23 de mayo del 2007, radicado 27.487. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto Colisi\u00f3n mayo 23 de 2007. Rad. 27487 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28108 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.150 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}