\u00a0 \u00a0 Proceso No 28103 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 150 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0el caso que la Sala examinara el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Neiva, Huila, para seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso que se sigue en contra de V\u00cdCTOR JULIO DELGADO P\u00c9REZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se acus\u00f3 por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0carece \u00a0de competencia para resolver el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES : \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 4 de mayo del presente a\u00f1o, a eso de \u00a0las \u00a000:30 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control \u00a0policial ubicado a la altura de \u00a0Surabastos \u00a0en la v\u00eda Neiva-Campoalegre, al realizar un registro a las personas \u00a0y \u00a0equipajes \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una buseta afiliada a la empresa \u00a0Coomotor \u00a0Florencia \u00a0que cubr\u00eda la ruta Florencia-Cali, se hall\u00f3 dentro de las \u00a0varias \u00a0 pertenencias \u00a0 una \u00a0 caja \u00a0 de \u00a0 cart\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0preguntarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propietario\u00a0 \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0manifestaron \u00a0serlo: \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0DELGADO P\u00c9REZ y Jes\u00fas Eliczi Rinc\u00f3n Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los antes nombrados accedieron a la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido de la caja que eran un par de parlantes y dentro de uno de ellos, \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 camuflada, \u00a0 se \u00a0transportaban \u00a010.689 \u00a0gramos \u00a0de\u00a0 \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de Neiva con funci\u00f3n de control de garant\u00edas imput\u00f3 a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0ser la sustancia incautada superior a los cinco \u00a0kilos, \u00a0como lo prev\u00e9n los art\u00edculos 376 y 384 del C\u00f3digo Penal, allan\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eliczi \u00a0Rinc\u00f3n Quintero, mientras que V\u00cdCTOR JULIO \u00a0DELGADO P\u00c9REZ no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rota \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal el Fiscal Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a020 de junio de 2007 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Neiva con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en esa misma fecha -26 de julio de \u00a02007- \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eliczi \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Quintero, \u00a0surgiendo \u00a0as\u00ed \u00a0incompatibilidad \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del juicio, ante la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0al principio de imparcialidad previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, atendiendo, tambi\u00e9n, lo expuesto por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corte en la sentencia de la radicaci\u00f3n N\u00b0 \u00a025407 del 21 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a los art\u00edculos 56 y 57 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dispone \u00a0remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de Neiva no existe\u00a0 otro juzgado \u00a0especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0siendo \u00a0el \u00a0m\u00e1s cercano uno de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales presentes en la audiencia mostr\u00f3 \u00a0inconformidad con esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De entrada, debe se\u00f1alar la Sala que ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0har\u00e1 en lo que toca con la materia propuesta por el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0impedido, \u00a0como quiera que\u00a0 no es la competente \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular aspecto es necesario \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 \u00a0de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 27.308: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0concreto, el impedimento, a voces del \u00a0art\u00edculo \u00a057 del C. de P.P., debe ser resuelto exclusivamente por la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, o la correspondiente Sala Penal del Tribunal \u00a0de \u00a0distrito, \u00a0seg\u00fan corresponda la manifestaci\u00f3n a un magistrado de Tribunal, \u00a0para \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, o a un juez (no importa su jerarqu\u00eda), en el \u00a0segundo de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0auscultado \u00a0el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a032, 33 y 34, de la Ley 906 de 2004, que regulan la competencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n Penal, y la Sala Penal de los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, se aprecia que en ninguno de sus \u00a0numerales \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el asunto debe \u00a0examinarse exclusivamente a la luz del art\u00edculo 57 arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera, entonces, s\u00f3lo en los eventos en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0provenga \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0una \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Judicial,\u00a0 se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0punto, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0materializa alguna causal que \u00a0demande separar del conocimiento del asunto al magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 si \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0juez, \u00a0no \u00a0importa si es del rango municipal, del circuito o \u00a0especializado, \u00a0la decisi\u00f3n de verificar su soporte, corresponde exclusivamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito Judicial al cual se halla adscrito este, porque la ley \u00a0as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0recurre \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad de que se declare fundado el impedimento y deba \u00a0designarse \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0diferente distrito, dado que en el de Pereira \u00a0s\u00f3lo funge \u00e9l en esa especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0soslaya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0desde luego, que la \u00a0coyuntura \u00a0generada \u00a0por \u00a0la circunstancia de habilitarse un solo Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con funciones de conocimiento en el distrito judicial de \u00a0Pereira, \u00a0representa \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que el Tribunal de esa ciudad, pueda \u00a0resolver \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de definirse que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0causal aducida por el funcionario, carece de \u00a0competencia \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para radicar en cabeza de otro juez de diferente \u00a0distrito, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0asumir \u00a0el conocimiento del asunto, la tramitaci\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, precisamente, una dicha eventualidad ya \u00a0ha \u00a0sido considerada por el legislador en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004, \u00a0donde \u00a0 \u00a0adecuadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0soluciona \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00f3pico, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia \u00a0excepcional. \u00a0Cuando \u00a0en el \u00a0lugar \u00a0en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no haya juez, o el juez \u00fanico o \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0disponibles se hallaren impedidos, las salas administrativas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, o los consejos seccionales, seg\u00fan su \u00a0competencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de parte, y para preservar los principios de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0diferente municipio, circuito o distrito, para atender \u00a0esas \u00a0diligencias o el desarrollo del proceso. La designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte, as\u00ed como los funcionarios interesados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0informados \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0significa \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento corra de cargo de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0el caso que nos ocupa, pues, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de pronunciamientos poseen una inocultable naturaleza \u00a0jurisdiccional, \u00a0ajena \u00a0por completo a las decisiones administrativas atribuidas \u00a0al ente en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras, entonces, de preservar la necesaria \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0con \u00a0miras a dotar de sentido lo consignado en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado, sigue siendo competente el Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0expresa \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye la ley, para emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los motivos de impedimento aducidos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 atienden \u00a0v\u00e1lidos \u00a0ellos \u00a0\u2013ante \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0imposibilidad de \u00a0ordenar \u00a0a un juez de otro distrito, asuma el conocimiento-, enviar\u00e1 lo actuado \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala Administrativa, para que all\u00ed se \u00a0proceda, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0analizada, \u00a0a \u00a0determinar \u00a0el traslado \u00a0temporal \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado del distrito m\u00e1s pr\u00f3ximo \u00a0para que atienda el desarrollo del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se abstendr\u00e1 la Corte de \u00a0conocer \u00a0de fondo el impedimento, dada su absoluta incompetencia para el efecto, \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Neiva, de \u00a0conformidad con lo consignado anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0este auto se remitir\u00e1 al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que en raz\u00f3n del presente asunto ha manifestado el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0En consecuencia, \u00a0env\u00edese \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Neiva, para lo de su cargo en \u00a0raz\u00f3n de la manifestaci\u00f3n efectuada por el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR copia de \u00a0este \u00a0auto al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Neiva, para su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 env\u00edese \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28103 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 150 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}