\u00a0 \u00a0 Proceso No 28078 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0diecinueve (19) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre la petici\u00f3n de insistencia \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ORTIZ \u00a0contra \u00a0el auto del pasado 10 de octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, a trav\u00e9s del cual hubo la Sala de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada en contra de la sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a030 \u00a0de marzo de 2007, confirmatoria de la dictada por el Juzgado 20 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad,\u00a0 por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 90 meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable del delito de acceso carnal abusivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL AUTO INADMISORIO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0al efectuar el estudio\u00a0 de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0libelo aportado y adem\u00e1s de los fines previstos a la \u00a0luz \u00a0de la ley 906 de 2004 en su art\u00edculo 180, que legitima la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para conocer del caso tra\u00eddo a su conocimiento, resolvi\u00f3 no declarar \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por cuanto tales exigencias no se superaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres cargos principales formula el actor; uno \u00a0al \u00a0amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n, al haberse dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad;\u00a0 \u00a0y \u00a0dos con arreglo a la causal tercera, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial\u00a0 y por error de hecho debido a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo subsidiario, invocado \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0la causal tercera, por manifiesto desconocimiento de las reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0cargos, \u00a0la Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0superaba \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0ni tampoco se indicaban cu\u00e1les eran las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en procura de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales o el \u00a0desarrollo o unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se apreci\u00f3 que los argumentos presentados por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0expon\u00edan \u00a0de manera clara, coherente y precisa, dado que \u00a0ellos \u00a0aunque \u00a0intentaban \u00a0estar acordes con la t\u00e9cnica propia de la casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encaminaron \u00a0a \u00a0deslegitimar la valoraci\u00f3n de las pruebas realizada por las \u00a0instancias \u00a0 juzgadoras \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0conllevaron \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0entre \u00a0otros \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0hab\u00eda exhibido en las audiencias y las \u00a0afirmaciones \u00a0por \u00a0ella \u00a0manifestadas, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0indica \u00a0el libelista fueron \u00a0sugeridas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de la causa, as\u00ed como la presentaci\u00f3n fuera de las \u00a0etapas \u00a0procesales contempladas en el sistema acusatorio para allegar documentos \u00a0que \u00a0no hab\u00edan sido objeto de descubrimiento en la oportunidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, con tales argumentos no demostr\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0aduc\u00eda \u00a0como \u00a0violadoras \u00a0del \u00a0debido proceso, ni present\u00f3 \u00a0comentario \u00a0v\u00e1lido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0incidencias reales de tales irregularidades, en \u00a0especial \u00a0con \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0que \u00a0deb\u00edan adoptar los sujetos procesales o las \u00a0salidas legales que eran procedentes ante tales eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de pasar por alto la trascendencia de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado, \u00a0insistiendo \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0aseveraciones que se encontraban lejos de se\u00f1alar los acusados \u00a0errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones que en su conjunto se enrostran a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acude \u00a0ahora \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la insistencia, solicitando se reeval\u00fae la posibilidad de que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo dentro del proceso adelantado contra su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0al \u00a0margen \u00a0un \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0formales \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n se debe \u00a0estudiar \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 considera \u00a0 se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso penal acusatorio, que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, en la medida en que sin que mediara una etapa \u00a0entre \u00a0las \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la del juicio oral, la Fiscal\u00eda alleg\u00f3 \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0contaminando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0le \u00a0debe \u00a0asistir \u00a0al \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0cual, agrega, no s\u00f3lo se limit\u00f3 a la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0oficios y documentos en una fecha diferente al descubrimiento de la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0a las manifestaciones del acusador relativas a que la no \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de su progenitora, \u00a0conllevando \u00a0a \u00a0una \u00a0evidente desigualdad de armas en la etapa del juicio oral y \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ha \u00a0 llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte la inexistencia de \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0en contra de aquel que inadmite una demanda de casaci\u00f3n, salvo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0quien \u00a0acude al mismo est\u00e1 en la imperiosa necesidad de provocar la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala en orden a la aceptaci\u00f3n del libelo, en forma tal \u00a0que \u00a0su motivaci\u00f3n le impone una reflexi\u00f3n sobre los desaciertos exaltados y\/o \u00a0sobre \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ofrecer\u00eda en orden a cumplir con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo tendr\u00eda en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0por \u00a0consiguiente, una nueva oportunidad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del escrito demandatorio de casaci\u00f3n se \u00a0justifica \u00a0formal \u00a0y \u00a0materialmente. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0rehacer \u00a0adecuadamente \u00a0el libelo en espera de que de dicha manera se entiendan superados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos y as\u00ed encontrar camino a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sino \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0realmente en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia se realce algo que amerite la admisi\u00f3n de la demanda, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0al \u00a0revisarla \u00a0alg\u00fan \u00a0detalle \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto o porque al \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos \u00a0estos se entablaron de una manera dis\u00edmil que no puso de \u00a0presente \u00a0\u2013si \u00a0eso era lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda- \u00a0la afectaci\u00f3n a derechos o garant\u00edas fundamentales, o en \u00a0otro \u00a0evento \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que se dar\u00eda a la jurisprudencia con ocasi\u00f3n del \u00a0tema a tratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estudia \u00a0el \u00a0memoria, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0indicar \u00a0una supuesta \u00a0parcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 fallar, por cuanto se le hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0donde \u00a0ya hab\u00eda fenecido la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sugestiones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el Fiscal delegado, que en su sentir comprometieron el criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0juez deb\u00eda tener al momento de valorar la prueba y que en consecuencia \u00a0vulnera el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0inadmitida la demanda siguen vigentes, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0actor a se\u00f1alar los mismos yerros sin \u00a0demostrar \u00a0efectivamente \u00a0cu\u00e1l es la afectaci\u00f3n que se\u00f1ala al debido proceso, \u00a0no \u00a0siendo en consecuencia posible de acuerdo con los fines establecidos para la \u00a0casaci\u00f3n, admitir la reclamaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0como \u00a0se \u00a0recalca, \u00a0si \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0-as\u00ed \u00a0como \u00a0lo hace el \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n- la afirmaci\u00f3n de ello necesariamente debe ser \u00a0demostrado \u00a0aunque \u00a0sumariamente, no teniendo entonces eco su queja porque no se \u00a0evidencia \u00a0que efectivamente la mencionada irregularidad haya atentado contra el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que no se \u00a0constatan de la lectura del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de ello las razones aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta Magistratura son compartidas en su totalidad, \u00a0aparte \u00a0de que tampoco se vislumbr\u00f3 por parte del suscrito que efectivamente se \u00a0haya \u00a0ocasionado \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso u otro derecho fundamental, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna motiva la reconsideraci\u00f3n demandada,\u00a0 todo lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere del fallo para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, el suscrito Magistrado se abstiene \u00a0de \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 inadmisorio \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados y devu\u00e9lvase el proceso a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28078 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0diecinueve (19) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre la petici\u00f3n de insistencia \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}