\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10480 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 172 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede\u00a0 \u00a0la Corte a decidir el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Julio C\u00e9sar Pineda y Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Correa contra\u00a0 la sentencia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1994, en la que al \u00a0confirmar\u00a0 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a09 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, los conden\u00f3 como coautores de los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Miriam \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Jim\u00e9nez de \u00a0G\u00f3mez, \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0en \u00a0Yurany Marcela G\u00f3mez y Nelson Enrique\u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de defensa personal, en concurso, al primero \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo, a 18 a\u00f1os. \u00a0As\u00ed\u00a0 \u00a0mismo, los conden\u00f3 a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n se interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido. Presentada la respectiva demanda se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales. \u00a0Corrido traslado al agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal solicita no \u00a0casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de junio de 1.991, m\u00e1s o menos a las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, varias personas irrumpieron en la calle 103 B con carrera \u00a084 \u00a0 C \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0Se \u00a0ubicaron \u00a0en \u00a0diversos \u00a0sitios \u00a0y \u00a0ordenaron \u00a0a \u00a0los \u00a0transe\u00fantes entrar a sus casas, porque no quer\u00edan ver a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 jefe \u00a0 del \u00a0 grupo, \u00a0 un \u00a0 hombre \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a040 \u00a0a\u00f1os, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0penetraran \u00a0a la casa \u00a0demarcada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a084C-42 \u00a0y dispararan sobre todos los que estuvieran \u00a0adentro, \u00a0resultando \u00a0muerta \u00a0Miriam \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Jim\u00e9nez de G\u00f3mez y lesionados \u00a0Yurany \u00a0 Marcela \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 Nelson \u00a0 Enrique \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Ferraro \u00a0 y \u00a0 Noralba \u00a0Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 14 del mismo mes, fueron \u00a0capturados \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrentaron con los tenderos del sector \u00a0Pichachito, \u00a0 por \u00a0 negarse \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 exigencias \u00a0 extorsivas, \u00a0habi\u00e9ndose\u00a0 \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los aprehendidos hab\u00edan participado en los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0cuyos \u00a0nombres son Julio C\u00e9sar Pineda \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Correa, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0y \u00a0su \u00a0guardaespalda, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de junio\u00a0 de 1.991 se ordenaron \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0el 15 de agosto siguiente se abri\u00f3 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Criminal \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de noviembre de 1.991 fueron indagados \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pineda Barrera y Carlos Albeiro Correa, a quienes se les defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0el 18 de agosto de 1.992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especializada Tercera de Vida, a la que hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0el\u00a0 \u00a029 de marzo de 1.993 dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u00a0 \u00a0contra \u00a0los procesados, por los delitos de homicidio agravado, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y porte ilegal de armas, la que qued\u00f3 ejecutoriada el 1\u00b0 \u00a0de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s de celebrada la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia de primera instancia el 9 de \u00a0septiembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por los procesados y uno de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad, el 23 de noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ARGUMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un s\u00f3lo cargo se aduce contra la sentencia, \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0lo que llev\u00f3 al quebrantamiento\u00a0 de los art\u00edculos \u00a0247, \u00a0sobre \u00a0la prueba para condenar, y el 445, presunci\u00f3n de inocencia, del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P; \u00a0y \u00a0de los art\u00edculos 323 y 324, numerales 4\u00b0 y 7\u00b0, y 332 y 333 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demostraci\u00f3n del reproche la censora \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0impulsado por la peligrosidad de los procesados y \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento irrespetuoso que tuvieron desde los inicios del proceso, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0complemento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica que \u00a0coincid\u00edan, \u00a0configur\u00f3 un falso juicio de existencia bajo el convencimiento de \u00a0que \u00a0esos \u00a0datos f\u00edsicos referidos se acomodaban a los detalles f\u00edsicos de los \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0diferente; \u00a0pero esa \u00a0acomodaci\u00f3n \u00a0de \u00a0detalles \u00a0f\u00edsicos \u00a0ha sido de tanto riesgo a equivocarnos que \u00a0a\u00fan \u00a0apreciando \u00a0a dos personas muy parecidas nos podemos equivocar. Recordemos \u00a0c\u00f3mo \u00a0parientes \u00a0de \u00a0desaparecidos \u00a0han \u00a0hecho honras f\u00fanebres a cad\u00e1veres de \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0realmente \u00a0su \u00a0pariente \u00a0y que en plenos funerales el ser \u00a0querido \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido, aparece en la \u00a0sala”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue \u00a0la \u00a0demandante asegurando que “Con \u00a0ese \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0certeza \u00a0basado \u00a0en \u00a0vagas \u00a0declaraciones \u00a0complementadas \u00a0por \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0indicios \u00a0no \u00a0se alcanz\u00f3 a valorar siquiera la circunstancia de que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0intervinieron en la captura pod\u00edan exagerar y hasta falsear \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Se \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0carnicer\u00eda \u00a0Ceb\u00fa Rojo hab\u00eda sido objeto de un \u00a0atraco; \u00a0pero \u00a0a folios 62 y 76 se comprueba que eso no ha ocurrido. Se dice que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0captura estaban atracando un granero donde lesionaron a su due\u00f1o; y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0s\u00f3lo \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0extorsi\u00f3n y en porte ilegal de armas de defensa personal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0descartar \u00a0lo \u00a0manifestado por los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata de avezados malhechores que \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0niegan \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0por lo que \u201cno se crey\u00f3 en la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Pineda Barrera en el entierro de su hermano Miguel, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0realidad \u00a0que s\u00ed muri\u00f3 violentamente dos d\u00edas antes a los hechos \u00a0que se investigan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los procesados como los autores de los hechos investigados y \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0el reconocimiento en fila de personas en debida \u00a0oportunidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0la \u00a0certeza \u00a0necesaria para dictar sentencia \u00a0condenatoria y que por ello se debe absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CRITERIO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DELEGADO EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0expresa \u00a0que \u00a0de \u00a0los argumentos con los que \u00a0pretende \u00a0demostrar el error de hecho, se deduce que “la defensora desconoce los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0termina \u00a0por \u00a0confundir \u00a0indistintamente \u00a0sus diversas modalidades, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y existencia, con planteamientos propios del error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, sin que en \u00faltimas concrete siquiera \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de persuasi\u00f3n en los que supuestamente se ve \u00a0reflejado el vicio in iudicando. Nada m\u00e1s desacertado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a pesar de que inicialmente enuncia un falso juicio de identidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0presuntamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 termina \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0tales \u00a0desaciertos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, “cuya invocaci\u00f3n implica la \u00a0consecuente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o la apreciaci\u00f3n de las materialmente inexistentes, \u00a0esto es, supuestos totalmente contrarios al anterior”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior la censora se dedica a \u00a0discrepar \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los testimonios de quienes intervinieron en la \u00a0captura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem hizo del acervo \u00a0probatorio, \u00a0“expresiones \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0corresponden al error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, de suyo improcedente en tanto en nuestro sistema \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0esta \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0Juez est\u00e1 facultado para apreciarla racionalmente atendiendo \u00a0a los dictados de la sana cr\u00edtica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En definitiva, para el Delegado lo propuesto \u00a0es \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con la valoraci\u00f3n que las instancias dieron a los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pretendiendo \u00a0“\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0porque se acojan sus \u00a0personales \u00a0 e \u00a0il\u00f3gicas \u00a0deducciones, \u00a0las \u00a0que \u00a0antepone \u00a0a \u00a0dicho \u00a0criterio, \u00a0desconociendo\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0prevalece \u00a0en raz\u00f3n de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que lo ampara y que de todos modos no logra desvirtuar, en \u00a0tanto no comprueba el supuesto yerro planteado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0rechace \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (1\u00b0 de abril de 1993),\u00a0 es \u00a0necesario, \u00a0ante \u00a0todo, establecer si la acci\u00f3n penal se encuentra o no vigente \u00a0frente a los punibles que fueron materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y las lesiones personales cometidas en Nelson Enrique \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0la \u00a0Sala declara que la acci\u00f3n penal se extingui\u00f3 por prescripci\u00f3n \u00a0y,\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de toda actuaci\u00f3n procesal \u00a0con respecto a tales punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el primero el m\u00e1ximo de pena \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 3664 de 1986 es de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo es de 2 a\u00f1os de arresto (art. 332, inciso 1\u00b0 del C. P.), lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es de 5 a\u00f1os, \u00a0al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 84 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P, \u00a0 que \u00a0ya \u00a0transcurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0mencionadas, \u00a0estamos \u00a0en \u00a0presencia de una contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 23 de 1991, \u00a0conexa \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0\u00e9sta, la Sala hab\u00eda \u00a0sostenido, \u00a0mayoritariamente, \u00a0que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 18, numeral 1\u00b0, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0800 de 1991 y luego el 32 de la ley 228 de 1995, no \u00a0se \u00a0conservaba \u00a0la unidad procesal, debiendo ser la contravenci\u00f3n investigada y \u00a0juzgada, \u00a0bajo \u00a0la vigencia de la primera norma, por las autoridades de polic\u00eda \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la segunda, por los jueces penales municipales. Por lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0se \u00a0investigaba \u00a0y \u00a0juzgaba \u00a0conjuntamente con el delito con el cual \u00a0concurr\u00eda, \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0facultado \u00a0para conocer de \u00e9ste, se generaba \u00a0nulidad parcial por falta de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el art\u00edculo 32 de la ley 228 \u00a0de \u00a01995, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, \u201cen caso de conexidad entre un delito y algunas de \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0de \u00a0que trata la presente ley, no se conservar\u00e1 la unidad \u00a0procesal\u201d, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por la Corte Constitucional, mediante \u00a0sentencia \u00a0C-357 \u00a0del \u00a019 \u00a0de mayo de 1999, el motivo de invalidez desapareci\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Sala, competente por raz\u00f3n de la conexidad, proceder\u00e1 a \u00a0pronunciarse sobre la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0lo \u00a0anterior no significa que si se \u00a0rompe \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0delito \u00a0y \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0incurra en nulidad, ya que seg\u00fan el art\u00edculo 87 del C. de \u00a0P. \u00a0P, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0conexos \u00a0se \u00a0deben \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0conjuntamente, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u201cla \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal no genera \u00a0nulidad siempre que no afecte las garant\u00edas constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la demanda, en lo atinente a los punibles de \u00a0homicidio \u00a0agravado, cometido en Miriam de Jes\u00fas Jim\u00e9nez de G\u00f3mez, y lesiones \u00a0personales \u00a0con deformidad y agravadas (art. 333, inciso 2\u00b0, y 339, ibidem), de \u00a0que fue v\u00edctima Yurani Marcela G\u00f3mez Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0cuando destaca las evidentes falencias t\u00e9cnicas que se \u00a0aprecian \u00a0en \u00a0la demanda. Es as\u00ed como al aducir el cargo la impugnante sostiene \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, que en el \u00a0desarrollo \u00a0estima \u00a0fue \u00a0generado por un falso juicio de existencia. Pero cuando \u00a0se \u00a0esperaba \u00a0que indicara cu\u00e1les fueron los elementos de convicci\u00f3n supuestos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0cu\u00e1les los omitidos y su trascendencia, dedica todo el \u00a0discurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0inteligencia, \u00a0a cuestionar el m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0o \u00a0negado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0apreciados \u00a0conjuntamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0y cr\u00edtica, el sentenciador coligi\u00f3 que \u00a0Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Pineda \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Albeiro \u00a0 Correa \u00a0 estaban \u00a0perfectamente \u00a0individualizados \u00a0e \u00a0identificados \u00a0como \u00a0los autores responsables de los hechos \u00a0punibles a los que se refiere el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0sometidas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su justiprecio al m\u00e9todo de la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0sino \u00a0al de la sana cr\u00edtica, como aqu\u00ed ocurre, el juzgador goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0solo \u00a0limitada \u00a0por la ciencia, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, y sin que, por lo tanto, la simple disparidad entre \u00a0el \u00a0fallador y el censor, sobre su fuerza persuasiva, configure vicio demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevaleciendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0por \u00a0venir la sentencia \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista se limit\u00f3 a aseverar que los \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0aunque \u00a0fueran \u00a0\u201cmuy parecidos\u201d a los \u00a0indicados \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0pudieron \u00a0llevar \u00a0a \u00a0equivocaciones \u00a0y que \u00e9stos \u00a0pudieron \u00a0exagerar y hasta falsear la verdad, sin percatarse que la casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0\u00e1mbito \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0plantear hip\u00f3tesis, sino para demostrar los yerros \u00a0cometidos por el fallador y su incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala insista que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es una tercera instancia, sino un recurso extraordinario y rogado \u00a0que \u00a0busca \u00a0restaurar la legalidad del fallo y en el que, por lo mismo, se deben \u00a0acusar \u00a0los \u00a0desatinos \u00a0cometidos \u00a0en el mismo, pero no de manera libre, sino de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados en la ley, \u00a0demostrarlos \u00a0y \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la parte dispositiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no paran ah\u00ed las equivocaciones de la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0que vulnerando el principio de autonom\u00eda, que es uno de los que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0y seg\u00fan el cual, no es permitido entremezclar dentro de un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0ataques correspondientes a causales distintas, si se considera que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas y consecuencias jur\u00eddicas son distintas, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0hacia \u00a0la causal tercera, al afirmar que se quebrant\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas, \u00a0se \u00a0debe \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0tal como lo solicita el Procurador Segundo Delegado en \u00a0lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que por los delitos de homicidio \u00a0agravado y lesiones personales le corresponde a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pineda \u00a0Barrera \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a018 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el homicidio y 2 por el concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0lesiones y porte de armas de fuego de defensa personal; y a \u00a0Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Correa, \u00a017 \u00a0a\u00f1os por el homicidio y 1 por el citado concurso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual al primero se le reducir\u00e1 la pena en cuatro (4) meses y al \u00a0segundo \u00a0en \u00a0dos \u00a0(2). \u00a0No \u00a0hay \u00a0motivo \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0a los procesados se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar, \u00a0en \u00a0forma solidaria, el equivalente en moneda nacional a 30 \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0por \u00a0los perjuicios materiales y morales causados con las lesiones \u00a0inferidas \u00a0a \u00a0Nelson Enrique Jim\u00e9nez, en esa cuant\u00eda se les reducir\u00e1 el monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0deben \u00a0pagar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y morales \u00a0ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se ha \u00a0extinguido \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n respecto de los punibles de porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0lesiones personales cometidas en Nelson \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez, por lo que en lo concerniente a tales infracciones se dispone \u00a0la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 BARRERA \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0ALBEIRO \u00a0CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal que deben \u00a0pagar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0imponiendo, \u00a0 en \u00a0 definitiva, \u00a0 a \u00a0 JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0PINEDA \u00a0BARRERA la de 19 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y a CARLOS ALBEIRO \u00a0CORREA \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 MIRIAM \u00a0DE \u00a0JES\u00daS JIM\u00c9NEZ DE G\u00d3MEZ y \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0 YURANI \u00a0MARCELA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Reducir en 30 gramos oro el monto de lo \u00a0que \u00a0deben \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0los procesados por concepto de los perjuicios \u00a0materiales y morales causados con los punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Desestimar la demanda\u00a0 de casaci\u00f3n \u00a0y, por lo tanto, no casar el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0CANO \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10480 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 172 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0noviembre de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}