\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028075 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia de oficio en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas del procesado LUIS \u00a0ANDERSON \u00a0REYES \u00a0LAVERDE \u00a0al estar acreditada la ocurrencia de una sola conducta \u00a0punible \u00a0acaecida \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0que desvirtuar\u00eda la figura concursal de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado por la cual fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante fallo de 27 de abril de \u00a02007 \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Dieciocho Penal del \u00a0Circuito con funciones de Conocimiento del mismo Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0abril \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Corredor \u00a0de Aya advirti\u00f3 el enrojecimiento del ano de su \u00a0nieto \u00a0menor \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os, D.A.R., (por disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se omite referir su nombre). \u00a0A \u00a0mediados \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0ante la manifestaci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0acerca \u00a0de que su t\u00edo, LUIS ANDERSON REYES LAVERDE le molestaba esa regi\u00f3n, al \u00a0evidenciar \u00a0ella \u00a0nuevamente \u00a0tal \u00a0enrojecimiento, \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero siguiente \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0en la que se le determin\u00f3 un \u00a0eritema \u00a0leve \u00a0en \u00a0los \u00a0bordes \u00a0del \u00a0ano \u00a0y borramiento de los pliegues radiados \u00a0perianales \u00a0de \u00a0la \u00a0mucosa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hipoton\u00eda, \u00a0hallazgos \u00a0compatibles con \u00a0maniobras sexuales en esa zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 ante el Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 audiencia preliminar en la cual se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0LUIS \u00a0ANDERSON \u00a0REYES \u00a0LAVERDE, \u00a0ordenada previamente el 13 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0por \u00a0el Juzgado Veintinueve de igual categor\u00eda y funci\u00f3n. El ente investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la posible comisi\u00f3n del delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado, a la vez, pidi\u00f3 le fuera impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva. El procesado no acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no se daban los requisitos para imponer la \u00a0medida cautelar de car\u00e1cter personal solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a014 \u00a0A\u00d1OS \u00a0ART. \u00a0208 \u00a0DEL \u00a0CODIGO PENAL, CON EL \u00a0AGRAVANTE \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0NUMERALES \u00a02 \u00a0Y 4 DEL ART. 211 DE LA MISMA OBRA. EN CONCURSO \u00a0SUCESIVO \u00a0Y \u00a0HOMOG\u00c9NEO, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0este hecho se ha causado en varias \u00a0ocasiones.\u201d (destacado en \u00a0el texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 28 de febrero de 2006 en la que se insisti\u00f3 en el \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo del comportamiento punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia preparatoria cumplida el 27 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 el Juez neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas solicitadas por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pero \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 tal decisi\u00f3n el 4 \u00a0de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0celebrada el 30 de noviembre \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a02006 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0solicitud de alegaci\u00f3n final abordaron el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0objeto de acusaci\u00f3n al precisar que los \u00faltimos episodios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0se \u00a0dieron en enero de 2005, el Juez profiri\u00f3 fallo mediante el cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de los cargos en consideraci\u00f3n a que no hab\u00eda prueba \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia del hecho dada la vaguedad del relato de la abuela del \u00a0menor \u00a0Concepci\u00f3n Corredor de Aya quien no precis\u00f3 si los hechos sucedieron el \u00a013, \u00a014 \u00a0o \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 y la manifestaci\u00f3n del M\u00e9dico Forense Jhon \u00a0Wilvert \u00a0Villegas \u00a0que \u00a0aduc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0borramiento \u00a0de pliegues anales pod\u00eda \u00a0obedecer a diferentes causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por la Fiscal\u00eda, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso se realiz\u00f3 el 13 de marzo de 2007. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 mediante fallo de abril 27 siguiente (d\u00eda en que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le dio lectura) revoc\u00f3 la decisi\u00f3n al dar credibilidad al relato \u00a0de \u00a0la abuela del menor y las experticias m\u00e9dicas y psicol\u00f3gicas que le fueran \u00a0practicadas, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ANDERSON \u00a0REYES \u00a0LAVERDE como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la posici\u00f3n de autoridad sobre la v\u00edctima y la minor\u00eda de edad \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, a la pena principal de ciento \u00a0veinte \u00a0 (120) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado penal de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 183 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a026 de septiembre del a\u00f1o en curso no la admiti\u00f3, pero dispuso \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del mecanismo de insistencia, retornara el \u00a0proceso \u00a0 al \u00a0despacho \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a lo cual, en \u00a0consecuencia, se circunscribir\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0al \u00a0pertenecer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal a la Fiscal\u00eda, tal instituci\u00f3n estatal corre con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0imputa \u00a0al sujeto lo que debe surtir \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0concentrado \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se garantice la igualdad de armas o de partes a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0ejerza \u00a0cabalmente su derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para promover la teor\u00eda del caso no basta la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, pues le compete su debida demostraci\u00f3n, as\u00ed, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 372 de la Ley 906 de 2004 debe llevar al juez, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0los hechos y circunstancias materia del \u00a0juicio \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser un sistema adversarial al permitir la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0cada \u00a0parte \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditar probatoriamente su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que al juez le corresponder\u00e1 pronunciarse dentro de los \u00a0temas \u00a0planteados, \u00a0pero \u00a0siempre en relaci\u00f3n con lo que se haya probado. Aqu\u00ed \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0aforismo latino Da mihi factum, dabo \u00a0tibi \u00a0ius (dame los hechos, yo te dar\u00e9 el derecho) de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual, el juez debe aplicar a los hechos que se hayan probado, el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0verificando \u00a0en todo caso si los supuestos f\u00e1cticos \u00a0debatidos \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0los \u00a0sustentan \u00a0se ajustan a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 normativas \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asignarles \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0legalmente dispuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende la necesaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual partiendo de los hechos acreditados se \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 razonamientos \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0 pues \u00a0 \u201cla \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en Derecho s\u00ed conlleva la garant\u00eda de que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n no sea consecuencia de una aplicaci\u00f3n arbitraria de la legalidad, \u00a0no \u00a0resulte \u00a0manifiestamente \u00a0irrazonada \u00a0o \u00a0irrazonable \u00a0o \u00a0incurra en un error \u00a0patente, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en tal caso, la aplicaci\u00f3n de la legalidad ser\u00eda tan s\u00f3lo \u00a0una mera apariencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo un error del Juez o Tribunal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0le han servido para resolver el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0una infracci\u00f3n del art. 24.1 CE. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0tal violaci\u00f3n es necesario que concurran \u00a0determinados \u00a0requisitos, \u00a0pues \u00a0no toda inexactitud o equivocaci\u00f3n del \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0adquiere \u00a0relevancia \u00a0constitucional. \u00a0En primer lugar, el error ha de \u00a0ser \u00a0patente, \u00a0manifiesto, \u00a0evidente \u00a0o notorio, en cuanto su existencia resulte \u00a0inmediatamente \u00a0verificable \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara e incontrovertible a partir de las \u00a0actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0por \u00a0haberse \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0absurda \u00a0o \u00a0contraria \u00a0a los principios elementales de la l\u00f3gica y la experiencia. El error \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser, \u00a0en \u00a0segundo lugar, determinante de la decisi\u00f3n adoptada, de forma \u00a0que \u00a0constituya \u00a0el \u00a0soporte \u00a0\u00fanico \u00a0o \u00a0fundamental de la resoluci\u00f3n, su ratio \u00a0decidendi; \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que, \u00a0comprobada \u00a0su \u00a0existencia, la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0pierda \u00a0el \u00a0sentido y alcance que la justificaba, de \u00a0tal \u00a0modo que no pueda conocerse cu\u00e1l hubiese sido el sentido de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0debe ser \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0\u00f3rgano que la cometi\u00f3, es decir, no imputable a la negligencia \u00a0o \u00a0mala \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0que, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, no podr\u00eda quejarse, en sentido \u00a0estricto, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sufrido un agravio del derecho fundamental. Por \u00faltimo el \u00a0error \u00a0ha \u00a0de \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0en \u00a0la esfera jur\u00eddica de quien lo \u00a0invoca\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la legalidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha de entender en el sentido de que la persona debe ser juzgada con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0plena \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias de cada juicio, no s\u00f3lo por el \u00a0respeto \u00a0al \u00a0rito \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los medios probatorios a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0 reconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sean \u00a0aprehendidos \u00a0objetivamente \u00a0 y \u00a0 valorados \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, le est\u00e1 vedado al juzgador \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0las \u00a0probanzas distorsionar su expresi\u00f3n f\u00e1ctica al ponerlas a \u00a0decir \u00a0lo que materialmente no dicen, sea con agregados que no corresponden a su \u00a0texto, \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0de algunos de sus apartes o por la transmutaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0literalidad, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0debe \u00a0valorarlas \u00a0racionalmente \u00a0explicando \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0razonada cient\u00edfica y t\u00e9cnica que le ofrecen ellas \u00a0en su conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, en este caso en el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0como \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico: \u00a0\u201cCuentan \u00a0las \u00a0diligencias que desde aproximadamente la anualidad \u00a0del \u00a02.004 \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00faltimo \u00a0episodio mes de enero de 2.005 el menor de 4 a\u00f1os \u00a0(D.A.R.) \u00a0viene \u00a0siendo abusado por su t\u00edo materno LUIS ANDERSON REYES LAVERDE, \u00a0alias \u00a0LUCHO, cuando el infante queda al cuidado de \u00e9ste, esta conducta se supo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su abuela paterna se\u00f1ora CONCEPCION CORREDOR DE AYA, cuando ella \u00a0ten\u00eda \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuidar \u00a0a \u00a0su \u00a0nieto y le notaba el ano bastante dilatado. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 y fue corroborada por el Instituto de Medicina legal, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0pericia \u00a0se \u00a0habl\u00f3 de que las caracter\u00edsticas del ano del menor no \u00a0eran \u00a0producto \u00a0del \u00a0estre\u00f1imiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0eran \u00a0compatibles con maniobras \u00a0antiguas mayor a 10 d\u00edas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0se acus\u00f3 a REYES LAVERDE \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0figura jur\u00eddica expuso la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la audiencia del juicio oral \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la abuela del menor, Concepci\u00f3n Corredor de \u00a0Aya, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0abril \u00a0de 2004 se dio cuenta del enrojecimiento y \u00a0dilataci\u00f3n \u00a0del ano de su nieto, situaci\u00f3n en la cual el ni\u00f1o lleg\u00f3 en otras \u00a0ocasiones \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0dejado al cuidado de su t\u00edo LUIS ANDERSON REYES \u00a0LAVERDE. \u00a0Ante \u00a0tal \u00a0relato \u00a0la testigo fue requerida por el juez director de la \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que precisara los hechos que hubiesen acaecido en el 2005, \u00a0pues \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0ese a\u00f1o no pod\u00edan ser objeto del juicio por no tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la deponente aclar\u00f3 que \u201ca \u00a0mediados \u00a0de \u00a0enero \u00a015 de 2005 el ni\u00f1o lleg\u00f3 y me dijo sin \u00a0estarle \u00a0preguntado que LUCHO le molestaba la cola con un palo y que ese palo ya \u00a0no \u00a0le quemaba como antes\u201d. Al solicitarle nuevamente \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a0enero \u00a015\u201d \u00a0agregando \u00a0que luego el 28 \u00a0febrero \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llevar \u00a0al menor a valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0se recibi\u00f3 el testimonio del \u00a0M\u00e9dico \u00a0Forense \u00a0Jhon Wilvert Varela Berm\u00fadez quien tras relatar los hallazgos \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0el cuerpo del menor acerca de un eritema leve en los bordes del \u00a0ano, \u00a0borramiento \u00a0de los pliegues radiados perianales de la mucosa, separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0bordes \u00a0de \u00a0cinco \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0huellas \u00a0no recientes que indicaban un \u00a0tiempo \u00a0superior \u00a0a \u00a010 \u00a0o \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0momento del examen y que eran \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0maniobras \u00a0sexuales en tal zona, precis\u00f3 que por informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la abuela desde el 16 de enero de 2005 el ni\u00f1o ya no estaba en cercan\u00eda de \u00a0\u201cLUCHO\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de primer grado avizor\u00f3 dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, en cuanto a que la abuela del menor, \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Corredor \u00a0de \u00a0Aya \u00a0\u201cinforma que por los \u00a0hechos \u00a0supuestamente \u00a0sucedidos \u00a0en \u00a0enero \u00a015, o 13 o 14, el 28 de febrero del \u00a02005 \u00a0llev\u00f3 a su nieto en compa\u00f1\u00eda del padre a examen de MEDICINA LEGAL. Esto \u00a0ya \u00a0indica \u00a0una gran inquietud y duda, puesto que no es entendible como un padre \u00a0y \u00a0una \u00a0abuela \u00a0no \u00a0reaccionan \u00a0inmediatamente \u00a0si encuentran s\u00edntomas de abuso \u00a0sexual en el ni\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Tribunal para revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0relacion\u00f3 \u00a0la sentencia objeto de apelaci\u00f3n anot\u00f3 que la \u00a0declarante \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0\u201casegur\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0de \u00a013, \u00a014, \u00a015 \u00a0de enero de 2005\u201d, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0menor a valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal. Luego de lo cual al justificar la \u00a0fiabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0deponente y su ausencia de inter\u00e9s en el proceso, as\u00ed como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del concurso \u00a0delictual imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que de la \u00a0inicial \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n temporal de la declarante Concepci\u00f3n Corredor de \u00a0Aya \u00a0al s\u00f3lo referir que el enrojecimiento y dilataci\u00f3n del ano de su nieto lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a0enero \u00a015 de 2005, que fue tenida por el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0manera disyuntiva o alternativa al no poderse predicar si los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a013, 14 o 15 del mes y a\u00f1o en cita, el Tribunal los tuvo \u00a0de \u00a0forma \u00a0acumulativa \u00a0como si los actos se hubieran desarrollado en todos esos \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declarante en su relato refiri\u00f3 s\u00f3lo un \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de su nieto para\u00a0 mediados de enero, y despu\u00e9s de \u00a0esta \u00a0fecha, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0medico \u00a0forense, \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0no estuvo en \u00a0cercan\u00eda \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de comportamientos punibles, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad al \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material de la declaraci\u00f3n de Concepci\u00f3n Corredor \u00a0de \u00a0Aya, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del instituto del \u00a0concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0s\u00f3lo \u00a0por raz\u00f3n de competencia ante la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02005 para el Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del sistema acusatorio, los actos anteriores a esa fecha no pod\u00edan ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, sino porque seg\u00fan la estipulaci\u00f3n probatoria de la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ANDERSON \u00a0REYES \u00a0LAVERDE, \u00a0denota que de acuerdo a su \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento (5 de diciembre de 1986), adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad el \u00a05 \u00a0de diciembre de 2004 (folio 85 carpeta)4, \u00a0a \u00a0escasos \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Concepci\u00f3n Corredor de Aya advirti\u00f3 las anomal\u00edas \u00a0en el cuerpo del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro judicial del Tribunal por cuanto se reflej\u00f3 obviamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, lo que impone su correcci\u00f3n al \u00a0casar parcialmente el fallo para excluir la figura concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0rango \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0[ochenta \u00a0y cinco (85) meses, nueve (9) d\u00edas, a doscientos diecis\u00e9is \u00a0(216) \u00a0meses] y partiendo del primer cuarto punitivo por no haber sido imputadas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 punibilidad: \u00a0 \u201cEn \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad del hecho, esto es con agresi\u00f3n a la libertad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0un \u00a0peque\u00f1o de apenas tres a\u00f1os, a quien obviamente no \u00a0solo \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0ese \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental sino tambi\u00e9n a su \u00a0integridad \u00a0ps\u00edquica, \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de ejecuci\u00f3n, aprovechando que se hallaba \u00a0indefenso \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0actor, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo manifiesto y \u00a0atendida \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas, \u00a0se ha de imponer \u00a0cien meses por cada conducta delictual, entonces como \u00a0todos \u00a0son \u00a0de \u00a0igual \u00a0gravedad \u00a0se parte de esta cifra y, atendida la regla del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0C.P., \u00a0para el fen\u00f3meno\u00a0 concursal, se aumentar\u00e1 en veinte \u00a0m\u00e1s, \u00a0para \u00a0un \u00a0TOTAL \u00a0DE \u00a0PENA \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0IMPONIBLE DE CIENTO VEINTE (120) \u00a0MESES, \u00a0y en igual lapso se fija la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d \u00a0(destacado incluido en el texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0excluir\u00e1 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0meses \u00a0que \u00a0se \u00a0irrog\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los delitos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0concurrentes \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en cien (100) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0quantum \u00a0del que parti\u00f3 el juzgador para uno de \u00a0tales \u00a0 il\u00edcitos. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala estima que lo decidido en manera alguna afecta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juez colegiado para no conceder el subrogado penal de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la pena por\u00a0 superarse ampliamente el l\u00edmite \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0imperioso el tratamiento \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 mismas \u00a0 consideraciones \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para no conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que no se cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0objetiva \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal instituto, en cuanto la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley para el delito por el que se procede es superior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0DE OFICIO Y PARCIALMENTE el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0marginar la figura jur\u00eddica del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 PRECISAR que, en consecuencia, LUIS \u00a0ANDERSON \u00a0REYES \u00a0LAVERDE es condenado como\u00a0 autor\u00a0 del\u00a0 delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os, agravado por la posici\u00f3n de \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00e9sta (art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0SE\u00d1ALAR \u00a0que \u00a0se \u00a0redosifica \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0al procesado LUIS ANDERSON REYES LAVERDE al fijarla en cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En el mismo lapso se determina la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1NEZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del Tribunal Constitucional de Espa\u00f1a N\u00b0 \u00a0201 del 15 de noviembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.D N\u00b0 7 record 21:32 y 22:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C.d. \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 7 \u00a0 record \u00a041:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sobre \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0existi\u00f3 un pronunciamiento judicial por parte del Juez Sexto de \u00a0Menores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 de 16 de junio de 2004 mediante el cual ces\u00f3 procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUIS REYES LAVERDE por el delito de actos sexuales con base en una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0el \u00a030 \u00a0de abril de 2004 por no haber sido valorado el \u00a0menor \u00a0(D.A.R.) \u00a0en \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0ante el desistimiento de la denunciante \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Corredor \u00a0de \u00a0Aya, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0providencia \u00a0no fue aportada \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0en sustento del presente \u00a0recurso de casaci\u00f3n formulado por la defensora del procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028075 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.240 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia de oficio en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}