\u00a0 \u00a0 Proceso No 28070 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de LUISA MAR\u00cdA \u00a0ARENAS \u00a0ROMERO, contra la sentencia del 26 de abril de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa ciudad que la conden\u00f3 a la pena de 128 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 1.333 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin derecho a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0haberla \u00a0encontrado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de sustancias estupefacientes, agravado por la cantidad de \u00a0droga encontrada en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0el Tribunal los \u00a0relat\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional adscritos al aeropuerto El Dorado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0aprehendieron a la joven LUISA MAR\u00cdA \u00a0ARENAS \u00a0ROMERO, quien pretendi\u00f3 abordar el vuelo de la \u00a0aerol\u00ednea \u00a0Avianca con destino a Sao Paulo, Brasil, porque en el interior de su \u00a0equipaje \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0detectaron camuflada una sustancia que sometida a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0rigor se estableci\u00f3 que correspond\u00eda a hero\u00edna \u00a0en un peso neto total de 5.585,9 gramos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0realizado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de la se\u00f1orita ARENAS ROMERO permitieron a la Fiscal\u00eda solicitar \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en la cual acept\u00f3 cargos como autora \u00a0del delito fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias fueron repartidas al Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogota, ante el cual la imputada ARENAS \u00a0ROMERO \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0retractarse, \u00a0solicitud aceptada por el juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico present\u00f3 solicitud de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0restableciera \u00a0la \u00a0validez del allanamiento, por \u00a0haberse \u00a0realizado con apego a las garant\u00edas fundamentales y de conformidad con \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, de manera que, restablecida la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0procediera \u00a0a \u00a0realizar \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0neg\u00f3 \u00a0la nulidad \u00a0propuesta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y degrad\u00f3 la actuaci\u00f3n a partir de la audiencia mediante la cual se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0procediera \u00a0a \u00a0dictar el fallo \u00a0correspondiente \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de conocimiento dict\u00f3 la sentencia \u00a0que, \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0anulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal por falta de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferida \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en la que el \u00a0a-quo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0cumplidos \u00a0los presupuestos para proferir sentencia condenatoria \u00a0(conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del acusado), \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n con el argumento de \u00a0que \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0obligaba \u00a0al \u00a0juez de instancia a repetir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0de igual modo, porque consider\u00f3 carente de motivaci\u00f3n el nuevo fallo en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso la misma pena de la decisi\u00f3n anulada y porque no se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para el reconocimiento de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria ni se autoriz\u00f3 la amortizaci\u00f3n de la multa a trav\u00e9s de \u00a0trabajo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0mediante \u00a0sentencia del 26 de abril del presente a\u00f1o, la cual \u00a0es objeto de recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se proponen dos cargos de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El primero con base en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 \u2018por falta de aplicaci\u00f3n del normas del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0por desconocimientos de los moduladores de la \u00a0actividad \u00a0 procesal \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento del cargo manifiesta que las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los jueces de instancia tiene como pilar \u00fanico las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a pesar de la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0recaudados \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la investigaci\u00f3n hasta \u00a0cuando \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 LUISA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ARENAS \u00a0ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0apunta a se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se demostrara la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0circunstancia que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0desconocimiento de claras disposiciones de \u00a0los \u00a0tratados internacionales incorporados a la legislaci\u00f3n nacional, junto con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06, \u00a07 y 13 del C\u00f3digo Penal y 4, 6, 7, 27 y 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en desarrollo del cargo el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0mora \u00a0generada \u00a0en el proceso con ocasi\u00f3n de las \u00a0nulidades \u00a0decretadas por el Tribunal, y de la medida de aseguramiento dispuesta \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistida \u00a0que, \u00a0en su criterio, se impuso sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, el recurrente se duele de la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0profesional \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u201cal no haberla \u00a0asesorado \u00a0correctamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n de los hechos, la condujo a una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0garant\u00edas\u2026\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda de quien asegura, estaba interesado en desplazarlo de \u00a0la labor encomendada por la procesada ARENAS ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las quejas las extiende a la actuaci\u00f3n de los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0haberle \u00a0limitado el uso de la \u00a0palabra \u00a0en sus intervenciones, sobre todo al momento de sustentar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el censor considera errada, por \u00a0resultar \u00a0desproporcionada, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de las instancias de negar a la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la posibilidad de convertir la pena de \u00a0multa en trabajo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El segundo cargo que propone el demandante \u00a0es \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales se edific\u00f3 la sentencia, sobre la base que constituye \u00a0una \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, carente de respaldo probatorio, que su \u00a0asistida \u00a0fue \u00a0sorprendida \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 5 kilogramos de hero\u00edna, \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0condenar a LUISA MAR\u00cdA ARENAS \u00a0ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en estos argumentos, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia objeto de recurso. En subsidio, decrete la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 con indicaci\u00f3n del estado en que \u00a0quedar\u00e1 \u00a0y \u00a0un pronunciamiento en relaci\u00f3n con el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cNo \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, por auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que este asunto se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0de fondo en forma anticipada a solicitud de la procesada, toda vez que \u00a0se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0hincapi\u00e9 en el tema del inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0frente al cual la jurisprudencia de la Sala tiene se\u00f1alado que \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0\u201cse \u00a0vincula \u00a0con \u00a0los conceptos de agravio o \u00a0perjuicio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0solo tiene derecho a impugnar la decisi\u00f3n quien ha \u00a0sufrido \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0ella, \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo o en parte desfavorable a sus \u00a0pretensiones, \u00a0y por el contrario, que no lo tiene, quien no ha recibido agravio \u00a0con la decisi\u00f3n, por coincidir en un todo con sus expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas directrices, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia penal han entendido que el sujeto procesal carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque acoge sus posturas defensivas, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos que ha realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos de la justicia consensuada, y que tampoco tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, es consentida por el \u00a0afectado.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas la Sala ha precisado que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de discutir o controvertir los t\u00e9rminos del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0de \u00a0los acuerdos, aparece regulada normativamente a trav\u00e9s del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0irretractabilidad \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0293 \u00a0C.P.P.) \u201cque comporta, precisamente, la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0convenio realizado, ya en forma directa, como cuando se hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, o de manera indirecta, como \u00a0cuando \u00a0a futuro se discuten expresa o veladamente sus t\u00e9rminos.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0bajo el ropaje de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0(primer \u00a0cargo), \u00a0y \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las que descansa la sentencia (segundo cargo), se esconde en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0arrepentimiento \u00a0tard\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada por haber aceptado los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda, en una determinaci\u00f3n aut\u00f3noma, libre e \u00a0informada \u00a0conforme \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en los registros de la actuaci\u00f3n, por manera \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora ARENAS ROMERO, adem\u00e1s de aceptar la responsabilidad penal en el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y \u00a0que se le impusiera la pena correspondiente, renunci\u00f3 a la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profirieran \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la acusada en el il\u00edcito y que la decisi\u00f3n se sustenta en \u00a0la \u00a0simple afirmaci\u00f3n de la fiscal\u00eda de haber sido sorprendida en posesi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0hero\u00edna; \u00a0proposici\u00f3n a todas luces inaceptable porque \u00a0contiene \u00a0 una \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia \u00a0resulta \u00a0suficiente para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cabe agregar que la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0resulta \u00a0desacertada porque seg\u00fan expone el demandante, las violaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial que pregona tendr\u00edan origen en supuestas irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la procesada (Vg., \u00a0defensa deficiente o limitaci\u00f3n al apoderado en el uso de la \u00a0palabra), \u00a0postura \u00a0que \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0claridad, concreci\u00f3n y debida fundamentaci\u00f3n con las cuales debe \u00a0ilustrarse \u00a0a la Corte acerca de los motivos que conducir\u00edan al rompimiento del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de demanda, porque las causales de violaci\u00f3n directa e indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que postula, las entremezcla en su desarrollo con supuestos motivos \u00a0de \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, dando al traste con la autonom\u00eda con que cada una \u00a0debe manejarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0afectan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0con \u00a0la \u00a0que el demandante pide a la Corte \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, \u2018con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0quedar\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0haga \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo\u2019, \u00a0pues con ella desconoce el car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0como deber del recurrente, proponer y \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0correspondiente \u00a0indicando, \u00a0si \u00a0se trata por ejemplo de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda, \u00a0si \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la irregularidad y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el momento a partir del cual debe rehacerse el proceso, todo \u00a0lo cual omite el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0deficiencias \u00a0advertidas \u00a0conducen \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0a inadmitir la demanda de conformidad a lo previsto en el art\u00edculo 184-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sin que exista lugar a superar los defectos \u00a0de \u00a0los \u00a0que adolece, en la medida que no advierte la necesidad de intervenir en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0Ib., \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra aclarar, finalmente, que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia. Sobre dicha tem\u00e1tica la \u00a0Corte3 tiene precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018insistencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0-debidamente \u00a0motivado- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018recurso\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0\u2018presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0obligado \u00a0se \u00a0impone \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema a fin de \u00a0definir las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta direcci\u00f3n, bien est\u00e1 precisar que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de los art\u00edculos 176 a 198 del nuevo estatuto procesal \u00a0penal \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la insistencia no fue contemplada por el legislador como \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0extraordinario. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n claro que este \u00a0mecanismo, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0provocar \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n de ciertas decisiones que \u00a0adoptan \u00a0las \u00a0altas \u00a0Cortes, \u00a0fue \u00a0introducido \u00a0por \u00a0primera vez al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, que prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018REVISION POR LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. La Corte Constitucional designar\u00e1 dos de sus Magistrados \u00a0para \u00a0que \u00a0seleccionen, \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 revisadas. \u00a0 Cualquier \u00a0Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0alg\u00fan \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela excluido por \u00e9stos cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un \u00a0perjuicio \u00a0grave. \u00a0Los \u00a0casos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que no sean \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0ser \u00a0 decididos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 meses\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0turno, \u00a0examinados \u00a0los debates que \u00a0precedieron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, n\u00edtidamente surge que fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador hacer extensivo ese mecanismo excepcional previsto para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en materia penal. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate, \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0examin\u00f3 \u00a0la propuesta introducida por el Representante a la C\u00e1mara \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Almario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de un \u00a0\u2018recurso\u2019 \u00a0de insistencia contra la decisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0una demanda de casaci\u00f3n, propuesta \u00a0justificada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Yo \u00a0si creo que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0pong\u00e1mosle \u00a0a \u00a0proceder un recurso. Yo he redactado esto. En la \u00a0parte \u00a0donde \u00a0dice \u00a0que no procede ning\u00fan recurso lo he sustituido por esto, no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 seleccionada \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, la demanda y el resto sigue igual, por lo menos que exista \u00a0\u00e9sa \u00a0posibilidad, \u00a0que si uno cree que le han violado \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales y la Corte no seleccion\u00f3 esa casaci\u00f3n por lo menos \u00a0que \u00a0uno \u00a0tenga \u00a0un \u00a0derecho de pataleo, aunque sea de llegada a un Magistrado o \u00a0enviarle \u00a0una \u00a0carta, \u00a0o \u00a0ir a la Defensor\u00eda del Pueblo y decir, mire por favor \u00a0insista \u00a0ante la Corte, porque es que en tanta cantidad \u00a0de \u00a0 cosas \u00a0 es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0que \u00a0vayan \u00a0a \u00a0poner \u00a0cuidado \u00a0a \u00a0mi \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPropuesta \u00a0que recibi\u00f3 aprobaci\u00f3n de las \u00a0C\u00e1maras, \u00a0introduci\u00e9ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0una variante frente a la intervenci\u00f3n de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0reemplazada por el Ministerio P\u00fablico, tal y como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0informe \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018A propuesta del \u00a0Representante \u00a0 Almario, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n a instancia de \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados de la Sala correspondiente o del Defensor del Pueblo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0ponentes \u00a0propondremos \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio de este \u00faltimo pueda \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto lo anterior, se concluye que si bien \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta sometida a consideraci\u00f3n del Congreso como en el texto \u00a0finalmente \u00a0 aprobado, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u2018recurso\u2019, \u00a0no cabe duda que no es esta la\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0predicable \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u2018insistencia\u2019, \u00a0tanto \u00a0por los fines a cuyo prop\u00f3sito sirve la figura, como por haber reservado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0su \u00a0impulso \u00a0a \u00a0quienes no ostentan la calidad de intervinientes \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 titulares \u00a0 por \u00a0 excelencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, no se concibe que la facultad \u00a0de \u00a0 \u2018impugnar\u2019 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0quede \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0intervino \u00a0en la discusi\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0proceder\u00eda \u00a0el \u00a0\u2018recurso\u20194. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su turno, tampoco puede considerarse que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0sea \u00a0un medio de impugnaci\u00f3n radicado exclusivamente en cabeza \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0al interior del proceso penal dentro del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0la demanda de casaci\u00f3n a la postre no seleccionada, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las facultades que la ley otorga a este especial \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que supervigile el respeto del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, tiene cabal \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0interior \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos ordinarios\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0extraordinarios\u00a0 de\u00a0 defensa\u00a0 previstos\u00a0 para\u00a0 \u00a0los \u00a0restantes\u00a0 \u00a0intervinientes\u00a0 – Fiscal\u00eda,\u00a0 imputado, defensor \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0– \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0acceso \u00a0lo \u00a0autoriza la ley en las mismas condiciones y \u00a0oportunidades \u00a0otorgadas \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sin que pueda admitirse que a diferencia de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo adicional de impugnaci\u00f3n s\u00f3lo previsto \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0el proceso ha de ofrecer a todos \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia solo pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0previsto para que la Sala, a instancia de los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que intervienen en el tr\u00e1mite casacional o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de ella, reexamine las razones que \u00a0tuvo \u00a0 a \u00a0 bien \u00a0 esgrimir \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0la que el legislador le atribuy\u00f3 a este sui generis mecanismo \u00a0judicial en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su vez, si el objeto de debate es el acto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual no se selecciona la demanda, es tambi\u00e9n claro que la proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0al demandante, quien en raz\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste en que el proceso sea examinado por la Corte y que hizo \u00a0manifiesto \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, puede elevar petici\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Procuradores Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0ellos examinen si por la justeza de los argumentos expuestos, \u00a0deben \u00a0solicitar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la Sala la reconsideraci\u00f3n de su decisi\u00f3n, o puede \u00a0provocarse \u00a0por conducto de alguno de los Magistrados integrantes de la Sala que \u00a0hubiere \u00a0salvado \u00a0el voto frente a la decisi\u00f3n mayoritaria de no seleccionar la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o del Magistrado ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0llevar el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n dirigida al solicitante, conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0se \u00a0arriba \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0este especial tr\u00e1mite, aquellos \u00a0ser\u00edan \u00a0 los \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0llevar \u00a0la \u00a0vocer\u00eda \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal que tendr\u00edan que compartir plenamente las razones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesario \u00a0que la Sala reconsidere su decisi\u00f3n, raz\u00f3n de m\u00e1s para \u00a0que \u00a0este \u00a0especial mecanismo se promueva bien ante el Magistrado que se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ora \u00a0ante los \u00a0Procuradores \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, y como tales, ajenos a lo all\u00ed \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, es preciso puntualizar que al \u00a0no \u00a0ser \u00a0la insistencia un medio de impugnaci\u00f3n, su tr\u00e1mite no est\u00e1 llamado a \u00a0producir \u00a0efecto alguno frente al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0diverso \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 naturalmente \u00a0seguir\u00eda \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0prosperara \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificado \u00a0el auto a trav\u00e9s del cual no se selecciona la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia contra el cual se dirige adquiere ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en que formulada la \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Ministerio P\u00fablico o de alg\u00fan Magistrado, la Sala \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0accederse a la petici\u00f3n y, por ende, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo habr\u00e1 de tenerse por no \u00a0interrumpido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0solamente \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n conlleva dejar sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0opt\u00f3 por la no selecci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia se desprende \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0La \u00a0insistencia no es un recurso. Se \u00a0trata \u00a0de un mecanismo especial al que puede acudirse luego que la Sala decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0La solicitud respectiva puede tener \u00a0dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad \u00a0para superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(v) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia \u00a0directamente ante la Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto es \u2018mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, correo certificado, facs\u00edmil, \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0o \u00a0cualquier otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por \u00a0las \u00a0 \u00a0 partes\u2019, \u00a0 \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas contados a partir de la fecha en \u00a0que \u00a0se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n al demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0solicite al Ministerio P\u00fablico o a alguno de los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUISA MAR\u00cdA ARENAS \u00a0ROMERO, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL R. GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE L. \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo reiter\u00f3 en auto del 10 de octubre de 2007. Rad. 28161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Cas. de diciembre 12 de 2005. Rad. 24322 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no seleccionar una demanda al ser “motivada” \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la ley, se adopta mediante auto de Sala, y por ello, demanda del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0todos sus integrantes, escenario natural para que se debatan todas \u00a0las \u00a0tesis \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0o para no darle \u00a0curso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28070 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 205 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}