\u00a0 \u00a0 Proceso No 28064 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 23 de septiembre del \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Villavicencio absolvi\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Pinilla \u00a0Contreras. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Medina \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 y \u00a0 Bernardo \u00a0 Fidel \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Daza \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de un concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0estafa y desarrollo ilegal actividades relacionadas con \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de inmuebles destinados a vivienda. Les impuso 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, $ \u00a0300.000 \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios causados y les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los procesados y \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de enero del 2006 (realmente 2007), el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad resolvi\u00f3: (i) declarar la prescripci\u00f3n y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por el delito de desarrollo ilegal de actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la enajenaci\u00f3n de inmuebles; y, (ii) confirmar la condena en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0dej\u00f3 en 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medina \u00a0M\u00e9ndez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala deber\u00eda proceder al estudio de los \u00a0requisitos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y argumentativos de la demanda presentada, para valorar la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, si no observara que la acci\u00f3n penal se encuentra \u00a0prescrita y que, por tanto, as\u00ed debe declararlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hechos \u00a0acaecidos entre 1991 y 1996, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0acus\u00f3, el 28 de marzo del 2000, a \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Medina \u00a0 \u00a0 M\u00e9ndez, Bernardo Fidel C\u00f3rdoba Daza \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n Pinilla Contreras \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y captaci\u00f3n ilegal de \u00a0fondos, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 356 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 208.3 del \u00a0Decreto 663 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n fue recurrida y ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior el 30 de abril del 2001, \u00a0pero \u00a0la \u00a0vari\u00f3 para deducir, respecto de la estafa, el agravante del art\u00edculo \u00a0372.1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y cambi\u00f3 la \u00a0captaci\u00f3n \u00a0ilegal de fondos por la conducta de desarrollo ilegal de actividades \u00a0relacionadas \u00a0con enajenaci\u00f3n de inmuebles destinados a vivienda, tipificada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 66 de 1968, que fuera modificado por el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0del Decreto 2610 de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0los jueces adecuaron la conducta a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, lo cierto es que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0instituto de la prescripci\u00f3n se muestran m\u00e1s favorables, y \u00a0por \u00a0ende de obligatoria aplicaci\u00f3n, los art\u00edculos 246 y 267 de la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0como que estos se\u00f1alan un tope m\u00e1ximo de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en tanto \u00a0que aquellos lo fijan en 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 80 y 84 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0de la Ley 599 del 2000, en ese evento la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un lapso de 6 a\u00f1os, contados desde la ejecutoria de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio la acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02001, cuando se pronunci\u00f3 la segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta. Por tanto, el 30 de abril del \u00a02007 \u00a0(cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se encontraba en el Tribunal en el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n) \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el periodo anunciado, es decir, prescribi\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0penal, toda vez que la sentencia no ha cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, la \u00fanica actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0puede \u00a0optar \u00a0el \u00a0juez, sea de primera o segunda instancia, o a\u00fan el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, porque de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal la misma no puede \u00a0proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ha \u00a0debido \u00a0decidirlo \u00a0el Ad \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0evitando \u00a0 \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0competencia para hacer ese tipo de declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual resoluci\u00f3n se adoptar\u00e1 respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0108 del Decreto 100 de 1980, \u00a0aplicable \u00a0por favorabilidad y porque se encontraba vigente en el momento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0el juez A \u00a0quo \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes \u00a0existentes y las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo, en raz\u00f3n de la mora \u00a0injustificada \u00a0que \u00a0pudo \u00a0originar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, comp\u00falsese copia de este \u00a0auto \u00a0con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y civil seguidas en contra de Jairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Medina M\u00e9ndez y Bernardo \u00a0 Fidel \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0Daza \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cesar \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 Medina \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0canc\u00e9lense \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes y las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, copia de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28064 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}