\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre seis (6) de dos mil \u00a0siete (2007).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZAGA \u00a0DE JES\u00daS GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la de primer grado dictada por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Bello \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado, \u00a0junto a John Byron \u00a0Alzate \u00a0Echavarr\u00eda, como autor responsable del delito \u00a0de acceso carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a su vez basados en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0cita \u00a0que \u00a0le \u00a0colocara \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Vargas, amiga desde hace varios a\u00f1os, \u00a0Ivonne \u00a0 Astrid \u00a0Ospina \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0(2006, \u00a0se \u00a0aclara) pasadas \u00a0las \u00a09:30 de la noche, acudi\u00f3 a un establecimiento p\u00fablico del barrio Aranjuez \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn.\u00a0 En el lugar, adem\u00e1s de\u00a0\u00a0\u00a0 su \u00a0amiga, \u00a0se hallaba John Byron Alzate Echavarr\u00eda, quien hab\u00eda conocido en otros \u00a0encuentros \u00a0y \u00a0dos \u00a0amigos de \u00e9ste.\u00a0 Ingirieron alguna cantidad de licor y \u00a0pasadas \u00a0las \u00a011:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0marcharse \u00a0a su \u00a0residencia \u00a0y \u00a0al rato (y cuando ya se hab\u00eda retirado uno de los acompa\u00f1antes, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0supervisor de seguridad de la empresa Celar Ltda., para la \u00a0cual \u00a0trabajaban \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0en condici\u00f3n de guardas de seguridad) el \u00a0se\u00f1or \u00a0John Byron argumentando reclamar una prenda de vestir, se traslad\u00f3 a la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Patricia.\u00a0 Una\u00a0 vez entregado este objeto por parte \u00a0de \u00a0un tercero, encontr\u00e1ndose dentro del taxi que los hab\u00eda trasladado, la hoy \u00a0v\u00edctima \u00a0Ivonne \u00a0Astrid \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a su dos acompa\u00f1antes que no continuar\u00eda \u00a0con \u00a0ellos y se ir\u00eda a la casa;\u00a0 fue el momento cuando los hoy acusados le \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 \u00a0\u2018botados\u2019, \u00a0 no \u00a0 permitir\u00edan \u00a0que \u00a0ella \u00a0lo \u00a0hiciera, \u00a0pues \u00a0continuar\u00edan \u00a0la \u00a0rumba, \u00a0la \u00a0tomaron de la mano y ordenaron al \u00a0conductor del taxi trasladarse a Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio de Bello, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico y adquirieron licor (ron), luego de \u00a0unos \u00a0minutos abordaron un segundo taxi y se trasladaron hasta el barrio Niqu\u00eda \u00a0Quitasol \u00a0de Bello, avenida 43 B con calle 62, donde ingresaron al segundo piso, \u00a0tom\u00e1ndola \u00a0los \u00a0dos \u00a0por \u00a0el brazo.\u00a0 En el lugar el hoy acusado GONZAGA DE \u00a0JES\u00daS \u00a0sac\u00f3 \u00a0las \u00a0llaves y abri\u00f3 el apartamento y de inmediato la obligaron a \u00a0sentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sala;\u00a0 en ese momento GONZAGA DE JES\u00daS manifest\u00f3 que se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0licor, \u00a0quedando \u00a0Ivonne \u00a0Astrid en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0John \u00a0Byron, \u00a0quien \u00a0la tom\u00f3 por la fuerza tir\u00e1ndola al piso y \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0superioridad \u00a0corporal \u00a0le quito el pantal\u00f3n y los interiores, y \u00a0durante \u00a0aproximadamente \u00a010 \u00a0minutos \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, al cabo de los \u00a0cuales \u00a0se present\u00f3 quien hasta ese momento era conocido como Jorge (GONZAGA DE \u00a0JES\u00daS), \u00a0la \u00a0tom\u00f3 \u00a0del cabello y la arrastr\u00f3 hasta una habitaci\u00f3n, cerr\u00f3 la \u00a0puerta, \u00a0la \u00a0tir\u00f3 \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0cama e inici\u00f3 a acariciarla en contra de su \u00a0voluntad \u00a0inclusive \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a darle besos;\u00a0 en ese instante la v\u00edctima \u00a0le \u00a0mordi\u00f3 \u00a0la \u00a0lengua \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que lo hizo sangrar en buena \u00a0cantidad.\u00a0 \u00a0De \u00a0rodillas \u00a0la \u00a0v\u00edctima suplicaba que no la obligara a tener \u00a0sexo, \u00a0s\u00faplicas que no fueron acatadas, por el contrario le ped\u00eda le realizara \u00a0sexo \u00a0oral, \u00a0manifest\u00e1ndole que en caso de morderlo la matar\u00eda, petici\u00f3n a la \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no accedi\u00f3, por lo que la tom\u00f3 por la fuerza y la accedi\u00f3 \u00a0carnalmente.\u00a0 \u00a0Pasado \u00a0un \u00a0tiempo, \u00a0Ivonne \u00a0Astrid \u00a0logr\u00f3 \u00a0escapar \u00a0de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sala \u00a0donde \u00a0se hallaba Byron y le dio una \u00a0bofetada, \u00a0reproch\u00e1ndole \u00a0el por qu\u00e9 conoci\u00e9ndola desde antes le hac\u00edan esto \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0que a \u00e9l no le importaba; corri\u00f3 hasta la puerta y \u00a0desde \u00a0ese lugar John Byron la tom\u00f3 del cabello y la arrastr\u00f3 nuevamente hasta \u00a0los \u00a0muebles, \u00a0fue \u00a0cuando apareci\u00f3 GONZAGA, la condujo a la ducha y le limpi\u00f3 \u00a0la \u00a0sangre \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0impregnado;\u00a0 hasta este lugar lleg\u00f3 Byron, la \u00a0tom\u00f3 \u00a0por \u00a0la fuerza y la llev\u00f3 al mueble de la sala donde volvi\u00f3 a accederla \u00a0carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasado un tiempo Ivonne Astrid observ\u00f3 que \u00a0sus \u00a0victimarios \u00a0se hab\u00edan quedado dormidos, se coloc\u00f3 algunas de las prendas \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0sigilosa, \u00a0zapatos en mano, tom\u00f3 el bolso de Byron y sali\u00f3 de la \u00a0casa, \u00a0recordando \u00a0que todav\u00eda estaba oscuro.\u00a0 Tom\u00f3 un bus que la condujo \u00a0a \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0recorrer a pie unas cuadras, lleg\u00f3 a la\u00a0\u00a0 \u00a0Permanencia \u00a0el Bosque, donde fue auxiliada por una patrulla de la polic\u00eda, que \u00a0la \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana Karen, no sin antes advertirle de no \u00a0cambiarse \u00a0prendas ni ba\u00f1arse.\u00a0 A su hermana le coment\u00f3 el suceso y \u00e9sta \u00a0de \u00a0inmediato llam\u00f3 a Claudia quien aproximadamente a las 7:00 de la ma\u00f1ana se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0tres \u00a0son \u00a0trasladadas \u00a0hasta la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Guayabal \u00a0donde \u00a0a \u00a0las 8:00 de la ma\u00f1ana Ivonne Astrid instaura \u00a0denuncia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0 anteriores \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para\u00a0 \u00a0ordenar \u00a0la captura de GONZAGA \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 John \u00a0Byron Alzate Echavarr\u00eda.\u00a0 Una \u00a0vez \u00a0lograda \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0durante audiencia preliminar celebrada el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se allanaron los \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n, se interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, posteriormente resuelto por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad en el sentido de \u00a0revocarla \u00a0parcialmente \u00a0para \u00a0imponer \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Fiscal\u00eda 221 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad, \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0reprimido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 205 y 211 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad, le correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite, cuyo \u00a0titular \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0derivado \u00a0de haber conocido del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0referido, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 su desplazamiento temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, un Juez transitorio agot\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y, con fecha enero 16 del a\u00f1o en \u00a0curso, absolvi\u00f3 a los procesados de la conducta imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n, en virtud del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante de la Fiscal\u00eda, fue \u00a0revocada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de\u00a0\u00a0 Medell\u00edn el \u00a0pasado \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 abril, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 GONZAGA \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 y \u00a0 a \u00a0John \u00a0Byron \u00a0Alzate \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de ciento ochenta (180) y trescientos \u00a0(300) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, respectivamente, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlos \u00a0autores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0la misma \u00a0oportunidad, \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0primero \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0extraordinariamente, mediante demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0una \u00fanica censura contra el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera prevista en el art\u00edculo 180 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0al \u00a0encontrarla \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba en la \u00a0modalidad de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pr\u00e9dica, inicialmente el libelista hace \u00a0remembranza \u00a0a las nociones de violencia f\u00edsica o moral para as\u00ed demostrar que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0fallo \u00a0\u201cconsiste en haber \u00a0apreciado \u00a0la prueba testimonial de espaldas a la sana cr\u00edtica;\u00a0 es decir, \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los principios l\u00f3gicos, de los postulados de la ciencia o \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica desconocer el m\u00e9rito de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0racional), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GONZAGA \u00a0GARC\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0alude \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada no se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los declarantes Claudia Patricia \u00a0Vargas, \u00a0 Rosal\u00eda \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Henao \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 Duberney \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 cuyas \u00a0versiones \u00a0concatenadas entre s\u00ed ratifican el dicho de su defendido en cuanto a \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0con \u00a0Ivonne Astrid Ospina \u00a0fue \u00a0 \u201cacorde \u00a0con \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0violenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0testigo \u00a0en menci\u00f3n, al ser enf\u00e1tica en se\u00f1alar que \u00a0cuando \u00a0 invit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ivonne \u00a0 Astrid \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2006 a salir con unos amigos, \u00e9sta \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de que era con el objeto de sostener relaciones sexuales a \u00a0cambio \u00a0de dinero, no obstante \u201cella voluntariamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0tal \u00a0propuesta, pues no era la primera vez que lo hac\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0declarante referida, porque dio a conocer que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0\u201cse dedica en la c\u00e1rcel nacional de \u00a0\u2018Bellavista\u2019 \u00a0a \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0sexuales por \u00a0dinero\u201d \u00a0y, \u00a0la \u00a0del \u00a0menor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0adujo que \u00a0estando \u00a0en la vivienda donde ocurrieron los hechos pudo constatar que los actos \u00a0sexuales \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo sin ning\u00fan tipo de violencia f\u00edsica o presi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0destaca, \u00a0en \u00a0el fallo se dio credibilidad \u00a0absoluta \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de la ofendida incurriendo as\u00ed en el yerro referido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, a\u00f1ade, respecto al argumento \u00a0del \u00a0ad-quem de que por ser \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0una mujer de 23 a\u00f1os, con un hijo y con estudios de secundaria \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 suficiente \u00a0 madurez \u00a0 y \u00a0 experiencia \u00a0 para \u00a0 interpretar \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0sociales \u00a0de su entorno y, especialmente, aquellos de contenido \u00a0sexual, \u00a0estima \u00a0as\u00ed \u00a0que dichos aspectos carecen de demostraci\u00f3n y ri\u00f1en con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0tergiverse \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asegura, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0de retirar la denuncia en contra de los procesados, conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica, pone en duda su capacidad de comprensi\u00f3n y \u00a0auto determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la mencionada no ten\u00eda inter\u00e9s en faltar a la verdad, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0cre\u00e9rsele, \u00a0en su criterio es contradictorio porque su versi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0motivada \u00a0por \u00a0un \u00a0af\u00e1n \u00a0evidente \u00a0de venganza que la llev\u00f3 a hurtar el \u00a0malet\u00edn \u00a0 de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0sexuales, \u00a0\u201cpues \u00a0resulta il\u00f3gico que haya cogido dicho bolso \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de saber la direcci\u00f3n del lugar de los hechos, ya que sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0John \u00a0Byron, que \u00e9ste no viv\u00eda all\u00ed y que f\u00e1cilmente lo pod\u00eda \u00a0identificar.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gico fue que se llev\u00f3 el malet\u00edn, \u00a0para \u00a0 autocobrarse \u00a0 y \u00a0no \u00a0quedar \u00a0burlada \u00a0en \u00a0sus \u00a0honorarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la forma c\u00f3mo reaccion\u00f3 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0lo cual el fallador extrajo ausencia de premeditaci\u00f3n, encuentra \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las reglas de la experiencia esa respuesta inmediata tambi\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00e1ctica \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0ante la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el hurto del malet\u00edn, \u201cy \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0hizo despu\u00e9s son l\u00f3gicamente producto de la direcci\u00f3n de los \u00a0investigadores \u00a0y de la Fiscal\u00eda, a los cuales se deb\u00eda someter para evitar el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0una \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0personas determinadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto del argumento referente a que las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0aparecen \u00a0coherentes y uniformes, advierte que \u00a0\u201cahora \u00a0la \u00a0defensa \u00a0entiende \u00a0por \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0haber \u00a0preparado \u00a0al \u00a0testigo \u00a0Duberney Valencia. Si esto es lo que \u00a0acostumbra \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con Ivonne Astrid. Con raz\u00f3n durante toda la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 vez \u00a0 de \u00a0parecer \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0comportaba \u00a0como \u00a0su \u00a0asistente\u201d.\u00a0 Acerca de ese mismo punto, agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0desarrollo de las audiencias fueron \u00a0teatrales, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0percatar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u201cy \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0su \u00a0fallo \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del dictamen \u00a0pericial \u00a0 siqui\u00e1trico, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0present\u00f3 \u00a0s\u00edntomas \u00a0depresivos \u00a0tras \u00a0la conducta, precisa que as\u00ed como durante todas sus versiones \u00a0false\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad, lo mismo se debe pregonar frente a estas aseveraciones ante \u00a0el perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0al \u00a0actor a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador ha debido concederle m\u00e9rito probatorio a los \u00a0rese\u00f1ados \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Claudia Patricia Vargas, \u00a0Rosal\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Henao \u00a0y \u00a0del menor Duberney Valencia \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la versi\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0insiste en que el juzgador incurri\u00f3 en error, pues si bien \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, durante la audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0deponente \u00a0viv\u00eda \u00a0y \u00a0estudiaba en el municipio de San Lu\u00eds, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0su t\u00edo GONZAGA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0aclarar \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda hubiera descubierto la entrevista \u00a0realizada al due\u00f1o del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hubieran \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0 del \u00a0 modo \u00a0 como \u00a0 los \u00a0se\u00f1ala \u00a0Ivonne \u00a0Ospina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0los principios \u00a0l\u00f3gicos\u201d \u00a0habr\u00eda \u00a0estado agobiada por un miedo de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera imposibilitado sostener un di\u00e1logo personal con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0menos \u00a0tratar de desistir de la denuncia.\u00a0 Una conducta \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0entonces, \u00a0hubiera sido la de buscar protecci\u00f3n \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0descripci\u00f3n de los hechos, adem\u00e1s, no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0modus operandi de \u00a0los violadores, quienes escogen v\u00edctimas desconocidas para que \u00a0nos \u00a0los \u00a0puedan \u00a0reconocer, \u00a0mas \u00a0no \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso en donde el procesado \u00a0John Byron era conocido por \u00a0la supuesta ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, para el actor en este caso la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0incumplimiento del pago por un servicio sexual \u00a0bajo \u00a0amenaza de denuncia penal por acceso carnal violento, obligaci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0denunciante debi\u00f3 quedar satisfecha porque hurt\u00f3 $ \u00a0460.000 del referido malet\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, advierte, si bien seg\u00fan el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Antonio \u00a0Builes \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0atravesaba \u00a0por un per\u00edodo de menstruaci\u00f3n, ello no \u00a0es \u00a0concluyente \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia.\u00a0 Por raz\u00f3n \u00a0similar, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0descartar \u00a0su \u00a0estado \u00a0de alicoramiento que la llev\u00f3 a \u00a0\u201cconciliar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa direcci\u00f3n, se lamenta de que en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se le haya otorgado cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de Ivonne \u00a0Ospina sin que obre prueba que la \u00a0sustente;\u00a0 \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 cuando \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0John Byron, lo cual redunda \u00a0en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0parece normal el \u00a0hecho \u00a0de que, seg\u00fan el relato de la supuesta ofendida, se le haya exigido sexo \u00a0oral cuando previamente mordi\u00f3 en la lengua al mismo agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0aun lo es, prosigue, que pudiendo la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0irse \u00a0cuando \u00a0dejaron \u00a0a \u00a0Claudia \u00a0Vargas no lo haya hecho, o que no haya pedido ayuda a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0taxistas \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0no se hubieran \u00a0percatado \u00a0de los supuestos actos de presi\u00f3n ejercidos sobre ella con el objeto \u00a0de \u00a0 no \u00a0 dejarla \u00a0descender \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conducen \u00a0al \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0a \u00a0plantearse \u00a0los siguientes interrogantes: \u201cD\u00f3nde \u00a0est\u00e1 la prudencia de Ivonne? C\u00f3mo se queda hasta tarde de \u00a0la \u00a0noche \u00a0con dos hombres, en establecimientos p\u00fablicos, ingiriendo licor ? La \u00a0\u00fanica \u00a0respuesta \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0para vender su servicios sexuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, tampoco resulta l\u00f3gico \u00a0que \u00a0haya acudido a un encuentro con los acusados luego de haber sido sometida a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de vej\u00e1menes, de lo cual se infiere un \u00fanico inter\u00e9s de arreglar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0amigable el pago del dinero adeudado por los servicios sexuales y \u00a0evitar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma, seg\u00fan el libelista, \u00a0que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno \u00a0Juan \u00a0 Fernando \u00a0 Melguizo, \u00a0no \u00a0existen \u00a0huellas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0\u201cpues, en 26 d\u00edas todav\u00eda \u00a0quedan \u00a0 huellas \u00a0 de \u00a0dichos \u00a0actos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0ciertos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, considera contrario a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que los procesados hubieran dejado sin seguro la puerta del \u00a0apartamento facilitando la hu\u00edda de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0encuentra \u00a0correcta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo, \u00a0para \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue cre\u00edble el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0las m\u00faltiples incoherencias exhibidas, \u00a0tanto \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0como \u00a0al \u00a0cotejarse con las dem\u00e1s \u00a0probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado y, en su lugar, absolver a su defendido GONZAGA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0del \u00a0cargo \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. El inciso segundo del art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se interpondr\u00e1 \u00a0\u201cmediante \u00a0demanda \u00a0que de manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0a \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n, los cargos contenidos en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, como tambi\u00e9n se \u00a0exig\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1s recientes estatutos procesales, \u00a0deben \u00a0exhibir una \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y contar con \u00a0una \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 ofrecer \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0los \u00a0 anteriores \u00a0 no \u00a0son los \u00fanicos criterios a examinar \u00a0de \u00a0 \u00a0 cara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0como \u00a0novedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0se otorga al \u00a0recurso \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0en \u00a0tanto s\u00f3lo \u00a0es \u00a0 viable \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0si \u00a0se avizora necesario para\u00a0\u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del recurso, a \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 refiere \u00a0taxativamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 novel \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0legislador, tambi\u00e9n lo llev\u00f3 a disponer, en el inciso tercero \u00a0del \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo 184 del ordenamiento procesal, que la Corte \u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el contenido de esta preceptiva \u00a0legal, \u00a0a\u00fan si la demanda no re\u00fane los presupuestos para su admisibilidad pero \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de fondo en cualquiera de los eventos contemplados, se \u00a0superar\u00e1n \u00a0por \u00a0la Corte, lo cual permite inferir la hip\u00f3tesis contraria, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0privilegian \u00a0esos factores sobre las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que la demanda \u00a0satisfaga \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos pero no se hace necesario proferir \u00a0fallo de fondo, se deber\u00e1 inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Concretamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZAGA \u00a0DE JES\u00daS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0se impone precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista demanda el fallo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004, esto es, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial a consecuencia de un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0Al \u00a0respecto, desde el enunciado del cargo y durante su \u00a0desarrollo, \u00a0son m\u00faltiples las referencias al desconocimiento de los postulados \u00a0l\u00f3gicos y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anteriormente expuesto conduce a colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0comprende \u00a0la naturaleza gen\u00e9rica de este tipo de error, en el \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0ante \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, es decir, los postulados de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la forma como dicha modalidad de \u00a0yerro \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de identificar la prueba sobre la cual recae \u00a0el \u00a0yerro; luego, debe establecer el m\u00e9rito otorgado al medio de convicci\u00f3n en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1l es el postulado de la sana \u00a0cr\u00edtica a su juicio vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, debe vincular esa apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0aludida \u00a0demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, por \u00faltimo, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0precisar su trascendencia frente a la ley sustancial, lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone la obligaci\u00f3n de exponer los argumentos orientados a demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0debe \u00a0modificar \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s que \u00a0representa, como consecuencia necesaria del error alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0sometido a an\u00e1lisis el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cuales \u00a0 endereza \u00a0 su \u00a0cuestionamiento, \u00a0en este caso dirigiendo el ataque contra la valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de descargo de \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Vargas, \u00a0Rosal\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Henao \u00a0y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 Duberney \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0Garc\u00eda \u00a0-los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ofrecieron credibilidad al \u00a0fallador- \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que condujeron a otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0medios \u00a0probatorios sobre los cuales \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0fund\u00f3 la decisi\u00f3n, no lo es menos que los motivos invocados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n de los postulados de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desarrollar este tipo de yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, no basta con \u00a0se\u00f1alar \u00a0tangencialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0no consulta con dichas \u00a0reglas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el actor de manera abstracta y generalizada, sino que es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0particular \u00a0se hace referencia, de lo \u00a0contrario \u00a0no se consigue el prop\u00f3sito de remover las bases sobre las cuales se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0fallo objeto del recurso extraordinario, presupuesto indispensable \u00a0para lograr su resquebrajamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia \u00a0de ello, la fundamentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de la visi\u00f3n personal del demandante \u00a0frente \u00a0al m\u00e9rito de los elementos de juicio aludidos, postura incompatible con \u00a0el \u00a0error \u00a0propuesto y, en general, con cualquiera de los admitidos en esta sede \u00a0para demostrar la ilegalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha actitud, como lo ha se\u00f1alado la Sala \u00a0de \u00a0 forma \u00a0 pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0tiene \u00a0arraigo exclusivamente en las instancias ordinarias de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita a confrontar el valor probatorio otorgado a la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0personal, distante, se reitera, de demostrar un yerro \u00a0apreciativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoce que el fallo \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparado \u00a0por las presunciones de acierto y legalidad, en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0argumentos sobre los cuales se edifica prevalecen sobre el criterio \u00a0personal \u00a0del \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00fanico medio viable para \u00a0lograr \u00a0el decaimiento del fallo por la causal de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0contenida \u00a0en el numeral 3\u00b0 de la Ley 906 de 2004, es demostrar que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas y ello \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0guarda relaci\u00f3n con la exposici\u00f3n de un criterio personal \u00a0acerca de c\u00f3mo se cree debieron ser estimadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, las m\u00faltiples referencias del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el criterio del ad \u00a0quem no consulta con las pautas de la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia, \u00a0de manera alguna compaginan con su naturaleza, caracterizada ella, \u00a0primero, \u00a0por \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de universalidad y, segundo,\u00a0 porque para su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0criterios \u00a0absolutos \u00a0e \u00a0inmutables, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0reiteradamente ha sostenido la Sala cuando ha abordado la \u00a0tem\u00e1tica1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, las escasas alusiones de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0encasillan \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un criterio subjetivo del \u00a0casacionista, \u00a0como \u00a0aquellas seg\u00fan las cuales no se puede otorgar credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la ofendida porque ri\u00f1e con la experiencia que un agresor \u00a0sexual \u00a0ejecute \u00a0la conducta sobre persona conocida, o que sus victimarios hayan \u00a0dejado \u00a0sin seguro la puerta de acceso a la vivienda en donde se encontraban una \u00a0vez \u00a0consumados \u00a0los \u00a0actos sexuales sobre su humanidad o que se le haya exigido \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0sexo \u00a0oral \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0mordido \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, son \u00a0absolutamente \u00a0 relativas, \u00a0est\u00e1n \u00a0despojadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no son \u00fatiles para forjar una m\u00e1xima de la experiencia, como lo \u00a0pretende de forma errada el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, especial atenci\u00f3n revisten los \u00a0reiterados \u00a0cuestionamientos \u00a0del demandante a la conducta sexual anterior de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alara \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-quem, \u00a0son del todo irrelevantes para \u00a0establecer la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las falencias indicadas atentan contra \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0concisi\u00f3n \u00a0que legalmente se exige de la demanda, pues no obra \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a demostrar el error atribuido al fallo, \u00a0circunstancia \u00a0 que, \u00a0consecuentemente, \u00a0torna \u00a0ineludible \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se llega a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GONZAGA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0v\u00e9anse \u00a0sentencias \u00a0del 21 de noviembre del 2002, \u00a0rad. 16.472 y el de 6 de agosto de 2003, rad. 18626.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028057 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 162. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre seis (6) de dos mil \u00a0siete (2007).\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}