\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028050 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental de los procesados \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO MONTA\u00d1O D\u00cdAZ, V\u00cdCTOR MARIO DE LA CRUZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 GILBERTO \u00a0 MESSA \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0relacionada \u00a0con la violaci\u00f3n al debido proceso e investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cali, hizo la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl mi\u00e9rcoles 14 de diciembre de 1994, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0presentaba s\u00edntomas de enfermedad grave, cuya causa solo era \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0en un centro m\u00e9dico especializado previa hospitalizaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0CAB \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0a la Cl\u00ednica Rafael Uribe Uribe de esta \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Silvia \u00a0Janeth Orejuela Mu\u00f1oz -persona de 27 a\u00f1os de edad \u00a0con \u00a036 \u00a0semanas \u00a0de su primer embarazo- quien falleci\u00f3 a las 11:00 de la noche \u00a0del \u00a020 \u00a0de diciembre de ese mismo a\u00f1o, -luego de que a las 10:00 de la ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda muri\u00f3 la criatura que esperaba-, debido a que los m\u00e9dicos \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O D\u00cdAZ, FERNANDO \u00c1NGEL PAB\u00d3N, VICTOR MARIO DE LA CRUZ Y \u00a0GILBERTO \u00a0MESSA \u00a0MOSQUERA no le dieron \u2018el \u00a0manejo \u00a0m\u00e9dico \u00a0adecuado y apegado a las normas de atenci\u00f3n o \u00a0lex \u00a0artis ya que no se llev\u00f3 a cabo un completo estudio de la paciente con una \u00a0terap\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuente\u2026\u2019.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0base \u00a0en la denuncia formulada por \u00a0CHISTIAN \u00a0BERNARDO \u00a0LARA QUINTERO, esposo de la occisa y las pruebas practicadas \u00a0en \u00a0la fase de investigaci\u00f3n previa, la Fiscal\u00eda 45 Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0de Circuito de Cali, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando, \u00a0entre \u00a0otras diligencias la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0del \u00a0Instituto de Seguro Social, LUIS EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, V\u00cdCTOR MARIO DE LA CRUZ CALDER\u00d3N Y \u00a0GILBERTO MESSA MOSQUERA (fl. 135 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el curso de la diligencia de indagatoria, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O D\u00cdAZ informa \u00a0que \u00a0su \u00a0especialidad es Ginecoobstetra con una experiencia \u00a0de \u00a023 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a01975 en la Universidad del Valle, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que su funci\u00f3n en la Cl\u00ednica Rafael Uribe Uribe la presta en turno de \u00a012 \u00a0horas \u00a0y \u00a0regresaba a laborar 8 d\u00edas despu\u00e9s, ya que no estaba nombrado de \u00a0tiempo \u00a0completo, sino que ten\u00eda 4 horas al mes, las cuales estaban asignadas a \u00a0Sala \u00a0de \u00a0partos \u00a0y \u00a0admisi\u00f3n de pacientes en el 4\u00b0 piso y no evoluci\u00f3n en el \u00a06\u00b0 \u00a0piso \u00a0donde hay m\u00e9dicos asignados para seguir la evaluaci\u00f3n y tratamiento \u00a0del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que el 16 de diciembre de 1994 a las \u00a015:00 \u00a0horas \u00a0hospitaliz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente, hidratada a quien le orden\u00f3 que le \u00a0practicaran \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0como \u00a0transaminasas \u00a0o oxaloasc\u00e9ticas, \u00a0transaminasas \u00a0pir\u00favicas, \u00a0tiempo \u00a0de coagulaci\u00f3n, tiempo de protrombina, PTT, \u00a0recuento \u00a0de \u00a0plaquetas, \u00a0extendido \u00a0perif\u00e9rico, control de frecuencia cardiaca \u00a0fetal, \u00a0dieta \u00a0l\u00edquida \u00a0y \u00a0avisar \u00a0cuando \u00a0estuvieran los ex\u00e1menes, esa fue su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso. \u00a0Agrega, \u00a0adem\u00e1s, que a la paciente se le prest\u00f3 \u00a0interconsulta \u00a0con \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JORGE JIM\u00c9NEZ de Medicina Interna, el doctor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0M\u00e9dico Cirujano General que le orden\u00f3 colocar un cat\u00e9ter subclavio y \u00a0la \u00a0doctora MARGARITA SALAS. As\u00ed mismo, enfatiza que cuando regres\u00f3 a su turno \u00a0la paciente ya hab\u00eda fallecido (fl. 139 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ, \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0su indagatoria, la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0desarrolla en la Cl\u00ednica Rafael Uribe Uribe y, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3, \u00a0enfatiza \u00a0que se tomaron las medidas que \u00a0establece \u00a0la \u00a0literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0el manejo de esos casos, aclarando que \u00a0cuando \u00a0valor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0podido definir el diagn\u00f3stico \u00a0definitivo \u00a0por falta de los ex\u00e1menes de laboratorio complementarios los cuales \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0solicitado previamente dentro de las patolog\u00edas que se mencionaron \u00a0como \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0la paciente, resaltando como pron\u00f3stico \u00a0malo \u00a0tanto para la madre como para el feto, el h\u00edgado grado con mortalidad por \u00a0encima del 50% (fl. 182 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de indagatoria rendida por \u00a0el \u00a0doctor\u00a0 \u00a0GILBERTO \u00a0MESSA MOSQUERA, \u00a0igualmente, \u00a0ilustra \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que desarrollan en el \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que el paciente es visto por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0en \u00a0el \u00a04\u00b0 \u00a0piso \u00a0y \u00a0\u201cellos \u00a0determinan \u00a0si \u00a0permanece \u00a0en esta Sala o si su estado no es cr\u00edtico y se puede \u00a0enviar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0piso \u00a0donde se hace evaluaci\u00f3n diaria, ex\u00e1menes \u00a0cl\u00ednicos \u00a0y se decide el tratamiento a seguir; en esta Sala se pasa una revista \u00a0diariamente \u00a0por \u00a0parte de los doctores JAIRO MORENO, LUCY VALDERRAMA y GILBERTO \u00a0MESSA y ocasionalmente cualquiera otro de los m\u00e9dicos asignados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el concepto del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0 Legal, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0porque \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0paciente \u00a0se le dio un diagn\u00f3stico y como tal se manej\u00f3; a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0seg\u00fan la historia (Porque mi manejo fue inicial, yo no la vi todo \u00a0el \u00a0tiempo), \u00a0si \u00a0fue \u00a0interconsultada \u00a0con \u00a0el Servicio de medicina interna. En \u00a0cuanto \u00a0que no exista compromiso de los m\u00e9dicos con el manejo de sus pacientes, \u00a0me \u00a0parece \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se basa en la realidad, ahora, lo que si es \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0Instituciones grandes como los \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Universitario, \u00a0el Paciente hospitalizado es \u00a0visto \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0de horarios que \u00a0nosotros \u00a0cumplimos, \u00a0es as\u00ed como por ejemplo en el caso personal yo Valoro mis \u00a0pacientes \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas entre las (6 y 10 a.m) y no vuelvo a verla hasta el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0es \u00a0muy dif\u00edcil que me asignen culpabilidad de eventos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0dicha \u00a0paciente en ese lapso\u201d \u00a0(fl. 183 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N en su indagatoria, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0el \u00a0d\u00eda 17 de diciembre de 1994, en la \u00a0revista \u00a0del \u00a06\u00b0 \u00a0piso \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, la paciente hab\u00eda sido \u00a0hospitalizada \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0con \u00a0diagn\u00f3stico de embarazo de \u00a036 \u00a0semanas, \u00a0ictericia a estudio, colestasis de embarazo y descartar hepatitis, \u00a0solicitando \u00a0 los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Puntualiza \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0paciente \u00a0en \u00a0la \u00a0revista \u00a0y \u00a0\u201cencuentro \u00a0a una paciente en buenas condiciones \u00a0generales, \u00a0con \u00a0signos \u00a0vitales \u00a0estableces \u00a0y \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de laboratorio \u00a0alterados \u00a0por \u00a0o como se\u00f1ala se que hab\u00eda una enfermedad en el h\u00edgado, en la \u00a0revista \u00a0propongo \u00a0tomar \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0complementarios \u00a0para descartar otras \u00a0causas \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0alterando \u00a0la \u00a0funci\u00f3n del h\u00edgado de la paciente y es \u00a0as\u00ed \u00a0como se propone ordenar una Eco de H\u00edgado, un nuevo examen de sangre, una \u00a0prueba \u00a0para \u00a0descartar \u00a0hepatitis \u00a0y \u00a0nunca m\u00e1s volv\u00ed a la ver a la paciente, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0otras \u00a0revistas \u00a0estaban \u00a0asignados \u00a0otros \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0planta\u2026\u201d (fl. 186 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se alleg\u00f3 al expediente la historia cl\u00ednica \u00a0levantada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 paciente \u00a0 SILVIA \u00a0JANETH \u00a0OREJUELA \u00a0(fl. \u00a048 \u00a0c \u00a0# \u00a021) \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la transcripci\u00f3n mecanogr\u00e1fica (fl. 113 c # 1). Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n incorporados al plenario, el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias Forenses, Regional Sur, con fecha 1\u00b0 de octubre de \u00a01997, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0y la gesti\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de la salud que en ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0auscultaron a SILVIA JANETH, destacando, como objeto de discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no se lleg\u00f3 a un diagn\u00f3stico, dejando varias hip\u00f3tesis en interrogantes, \u00a0llama \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cCl\u00ednica \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso del servicio de Ginecoobstetricia que \u00a0se \u00a0realice un trabajo en equipo y no hay un compromiso personal de los m\u00e9dicos \u00a0con \u00a0sus \u00a0pacientes \u00a0que \u00a0permita \u00a0llevar una evoluci\u00f3n adecuada y por tanto un \u00a0buen \u00a0 manejo \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 patolog\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0paciente\u201d. \u00a0Destaca, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que el servicio de laboratorio tanto en la \u00a0toma \u00a0de \u00a0las \u00a0muestras \u00a0como \u00a0en \u00a0la entrega de los resultados no fue oportuno, \u00a0dificult\u00e1ndose \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0necesarios para dar un \u00a0diagn\u00f3stico concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0falta \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio del \u00a0laboratorio \u00a0cl\u00ednico, \u00a0y \u00a0de ecograf\u00eda. Adem\u00e1s el que debido a la necesidades \u00a0del \u00a0servicio \u00a0no sea siempre el mismo m\u00e9dico el que maneje a la paciente hacen \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0de \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico exacto y por tanto no se da el manejo adecuado \u00a0para la patolog\u00eda presentada por la paciente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAclaramos \u00a0que \u00a0para \u00a0poder \u00a0llegar a un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0verdadero \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento lo importante era haber \u00a0hecho \u00a0una \u00a0necropsia \u00a0m\u00e9dicolegal. En lo que se refiere a enfermer\u00eda y dentro \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0puede \u00a0leer \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0el \u00a0manejo \u00a0fue \u00a0adecuado.\u201d (fl. 125 c # 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de \u00c9tica M\u00e9dica, remiti\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a002-99 \u00a0del \u00a003 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1999, mediante la cual \u00a0sancion\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 con \u00a0censura \u00a0escrita \u00a0pero \u00a0privada \u00a0por \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0brindada \u00a0a \u00a0la paciente GLORIA IN\u00c9S MU\u00d1OZ y su R. N., \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido remitida del CAB de Jamund\u00ed, para su hospitalizaci\u00f3n en la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0 Rafael \u00a0Uribe \u00a0Uribe \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0correctamente\u201d (fl. 206 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0profesionales de la salud vinculados \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, con resoluci\u00f3n del 23 de febrero de 1999 \u00a0se \u00a0verific\u00f3 la impertinencia de la medida de aseguramiento, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 217 c # 1); empero, impugnada por el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MARIO \u00a0DE LA CRUZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 GILBERTO \u00a0 MESSA \u00a0MOSQUERA \u00a0Y \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N\u00a0 \u00a0como \u00a0probables autores responsables del delito de homicidio \u00a0culposo; \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0LUIS EDUARDO MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la decisi\u00f3n de abstenerse de imponer medida de \u00a0aseguramiento (fl. 258 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 9 de octubre de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los procesados como autores del il\u00edcito de homicidio culposo \u00a0(fl. \u00a0392), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiri\u00f3 firmeza luego de que el 19 de diciembre de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, impartiera su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado 10 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0que \u00a0acept\u00f3 la constituci\u00f3n de parte civil \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el padre y hermano de la occisa SILVIA JANETH OREJUELA y una vez \u00a0culminada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2005 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a-quo, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de\u00a0 Cali mediante fallo de 11 de octubre de \u00a02006 \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar a LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MARIO \u00a0DE LA CRUZ \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0Y \u00a0GILBERTO \u00a0MESSA MOSQUERA como autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales 32 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$4.500,oo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0prohibici\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0dada \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n con el Instituto de Seguros Sociales (fl. 1200 c # 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 7 de noviembre de 2006, la \u00a0Sala \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, neg\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0solicitaron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MARIO DE LA \u00a0CRUZ, \u00a0GILBERTO MESSA Y LUIS EDUARDO MONTA\u00d1O en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0dada la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos de los acusados, el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementaba \u00a0en una tercera parte (fl. 1297 c # 5). As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a020 de noviembre de 2006, la Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201crevisi\u00f3n\u201d de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0requerida \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del apoderado de V\u00cdCTOR \u00a0MARIO \u00a0DE LA CRUZ y GILBERTO MESSA \u00a0(fl. 1320 c # 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n excepcional, presentando las respectivas demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0sin embargo, como advirti\u00f3 que en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0LA CRUZ CALDER\u00d3N, GILBERTO MESSA \u00a0MOSQUERA \u00a0 y \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N \u00a0eventualmente, \u00a0podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0conculcado \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0por \u00a0lo que dispuso, mayoritariamente, correr traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico para que conceptuara sobre la eventual transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 que \u00a0\u201csin \u00a0duda \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia juega su \u00a0papel \u00a0 principal \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0\u00d3rgano Supremo Jurisdiccional no puede negarse a su an\u00e1lisis \u00a0desde \u00a0ning\u00fan punto de vista\u201d; es por ello que todos \u00a0los \u00a0seres humanos son inocentes hasta que no se les pruebe lo contrario, motivo \u00a0por el cual habr\u00e1 de revisarse toda la prueba practicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, as\u00ed mismo, que para tal finalidad \u00a0se \u00a0requiere \u00a0\u201cconfrontar \u00a0con criterios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento se realiz\u00f3 por los Juzgadores de instancia, \u00a0pues \u00a0ese examen de fijaci\u00f3n y comparaci\u00f3n es el \u00fanico que la podr\u00e1 llevar a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0fue \u00a0respetado \u00a0o \u00a0no el principio de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia y en el \u00faltimo evento casar el fallo del Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0recuento \u00a0procesal, \u00a0especialmente, parte del dictamen pericial presentado por los peritos \u00a0forenses, \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0\u201ca la \u00a0irresponsabilidad \u00a0y \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0galenos del Instituto de los Seguros \u00a0Sociales\u201d la muerte\u00a0 de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201c\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Lu\u00eds \u00a0Eduardo Monta\u00f1o D\u00edaz, \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0el comportamiento \u00a0investigado, \u00a0porque \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0desde su \u00e1mbito funcional realiz\u00f3 lo \u00a0debido \u00a0al ordenar la hospitalizaci\u00f3n inmediata y los ex\u00e1menes pertinentes sin \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 ella\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que por virtud del Decreto-Ley 100 \u00a0de \u00a0 \u00a01980, \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 MARIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CRUZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0GILBERTO \u00a0MESSA \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0y \u00a0 FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL PAB\u00d3N\u00a0 a comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal en calidad de autores de la conducta punible, tipificada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329\u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca, \u201cporque \u00a0a \u00a0la par se estipul\u00f3 que la causa del resultado muerte \u00a0fue \u00a0la \u00a0inoportuna \u00a0e \u00a0ineficaz \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0se torno \u00a0peligrosa \u00a0para \u00a0la \u00a0ofendida, como quiera que se disminuyo las posibilidades de \u00a0salvaci\u00f3n tanto de ella como la de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que el Tribunal \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla muerte de \u00a0la \u00a0mujer embarazada deb\u00eda serle objetivamente imputable a t\u00edtulo de Homicidio \u00a0Culposo. \u00a0Asume \u00a0que \u00a0la falta de la necropsia (sic), sumado a la actitud de los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0no sugerirla, se constituye en hechos indicadores de un indicio de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 consciente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 voluntario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0cuidado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0en el hecho \u201cde que los m\u00e9dicos si \u00a0bien \u00a0cumplen \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio, \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar con \u00a0cuidado,\u00a0 \u00a0diligencia \u00a0y pericia todo cuanto este a su alcance para mejorar \u00a0al \u00a0paciente \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0incurre \u00a0en \u00a0culpa \u00a0m\u00e9dica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0realizar una breve rese\u00f1a de las \u00a0diversas \u00a0tesis \u00a0doctrinarias \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0delito \u00a0imprudente \u00a0concluye \u00a0que: \u00a0\u201c… \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0absuelve \u00a0a \u00a0los procesados, pero si se conviene que la sola \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0torno a corrientes doctrinarias por s\u00ed sola no da origen a la \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de que siga una de ellas sin \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0sentido de la ley positiva de car\u00e1cter sustancial, el fallo del \u00a0Tribunal debe sustraerse en este caso de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0la \u00a0de esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, es preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0as\u00ed \u00a0sea de naturaleza fundamental, ostenta el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0absoluto, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0conducir\u00eda \u00a0inexorablemente a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0y \u00a0convergencia1 \u00a0deteriorando no s\u00f3lo la vida \u00a0en \u00a0sociedad, \u00a0sino el modelo de Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho que nos \u00a0rige, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0deben \u00a0ceder \u00a0frente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la \u00a0potestad \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0dentro del marco del debido proceso como \u00a0garant\u00eda constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n punitiva del Estado, entonces, \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que obedece a una sucesi\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0preclusiva de actos, que no son solamente pasos de simple tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0verdaderos \u00a0actos procesales metodol\u00f3gicamente concatenados en orden a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 precisa \u00a0finalidad; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0acata \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0preestablecidas, \u00a0las \u00a0cuales de ninguna manera el arbitrio y el capricho habr\u00e1 \u00a0de \u00a0reemplazar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0promulgado \u00a0precisamente \u00a0para limitar la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0para \u00a0preservar \u00a0las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0ciudadanos \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0es evidente que la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza, pues a falta de ella, se afianza la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0socavar la situaci\u00f3n de inocencia que ampara al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0hace expedita la absoluci\u00f3n; ligada, no s\u00f3lo a la simple relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad material, sino a las que demuestran que las consecuencias lesivas \u00a0son \u00a0producto \u00a0de su acci\u00f3n u omisi\u00f3n, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 9\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que \u201cla causalidad por \u00a0si \u00a0sola \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado\u201d. \u00a0 La \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 u \u00a0 objetiva \u00a0existe \u00a0si \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0autor \u00a0despliega \u00a0una \u00a0actividad \u00a0riesgosa; va mas all\u00e1 del \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0permitido o aprobado, con lo cual entra al terreno de lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado; \u00a0y \u00a0produce un resultado lesivo, siempre que exista \u00a0v\u00ednculo \u00a0causal entre los tres factores. Dicho de otra forma, a la asunci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0legalmente \u00a0admitido \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0perfecta ilaci\u00f3n, el suceso fatal. Dentro del mismo \u00a0marco, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica no existe, o desaparece, si a\u00fan en desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0el \u00a0autor no trasciende el riesgo jur\u00eddicamente \u00a0admitido, \u00a0o \u00a0no \u00a0produce el resultado ofensivo, por ejemplo porque el evento es \u00a0imputable \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, inherente al \u00a0debido \u00a0proceso, requiere una actividad probatoria m\u00ednima de cargo acerca de la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y de la atribuci\u00f3n de la misma al actor y surte \u00a0sus \u00a0efectos sobre los elementos materiales y objetivos del delito, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, dentro del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral que informa esa actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se trata de un control constitucional, \u00a0el \u00a0referido \u00a0al derecho fundamental al debido proceso, no se requiere petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 declararla de oficio si la encuentra de recibo, \u00a0poni\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0salvo de un posible recurso de amparo o tutela y comprobar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda, el Juez o Tribunal de instancia se practic\u00f3 la m\u00ednima \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0sin \u00a0invadir la funci\u00f3n judicial ordinaria y en especial \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de los medios de prueba practicados (art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996), esto no convierte a la Sala en Tribunal de apelaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ello no implica valorar la prueba, sino, simplemente constatar si hubo o \u00a0no \u00a0prueba \u00a0\u201cde cargo\u201d o \u00a0incriminatoria \u00a0y \u00a0si \u00a0este \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0cauces de apreciaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0constitucional. \u00a0El \u00a0control \u00a0puede versar sobre la falta de prueba \u00a0\u201cde \u00a0cargo\u201d o tambi\u00e9n, \u00a0sobre la insuficiencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros es preciso advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali, inadvirti\u00f3 el principio fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y su correlato de investigaci\u00f3n integral, incidiendo ello \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de presunci\u00f3n de inocencia, de cara con la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva del conjunto probatorio que resulta lo suficientemente \u00a0ilustrativo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0profesional \u00a0que cada uno de los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0despleg\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0patolog\u00eda que presentaba la paciente SILVIA \u00a0JANETH OREJUELA, especialmente, a partir de la historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0se \u00a0plantea \u00a0desde \u00a0m\u00faltiples \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a01) \u00a0la \u00a0\u00e9tica media inherente a la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a02) \u00a0la \u00e9tica del m\u00e9dico, 3) la responsabilidad del profesional de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0frente \u00a0al paciente, 4) la responsabilidad del galeno de cara a la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que labora: horario, descanso, d\u00edas de trabajo, funciones, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que podr\u00eda pertenecer (urgencias, pabellones, especialidades), \u00a0en s\u00edntesis, trabajo en equipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego todo conlleva a la prestaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0sea \u00a0p\u00fablico o privado, en donde el m\u00e9dico como profesional debe \u00a0auspiciar \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad3, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pacientes4 \u00a0que le son asignados, atiende \u00a0o conoce en virtud del contrato que hubiere celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 la \u00a0 delimita \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0general, \u00a0defini\u00e9ndola \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0doloso \u00a0o \u00a0culposo. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0auscultarse \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0causar da\u00f1o, cuyo prop\u00f3sito obliga en la gran \u00a0mayor\u00eda, \u00a0aunque \u00a0no en todas, de las conductas t\u00edpicas a su materializaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0culpa, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0consiste en una violaci\u00f3n objetiva del cuidado \u00a0debido \u00a0 en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0que \u00a0suele \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0la \u00a0negligencia, \u00a0impericia, \u00a0imprudencia o inobservancia de los deberes de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0prev\u00e9 que algunas conductas \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser motivo de censura, rechazo y tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0motivos pol\u00edtico criminales, de convivencia \u00a0ciudadana, \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0realizar una \u00a0conducta con relevancia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El homicidio, por ejemplo, es un injusto que \u00a0participa \u00a0de las dos nociones referidas, es decir, puede consumarse por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0tal y como lo determina la codificaci\u00f3n penal, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0para \u00a0que tenga relevancia en el derecho penal requiere que \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0conforme al art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comprende \u00a0que \u00a0el delito imprudente \u00a0puede \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0tipicidad, m\u00e1s concretamente en la acci\u00f3n, habr\u00e1 que \u00a0interactuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 riesgo \u00a0permitido, \u00a0con \u00a0la \u00a0invariable \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos subjetivos que acompa\u00f1an el punible en estudio, en \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0como \u00a0es \u00a0el de conocer el riesgo y su consecuente \u00a0cuidado \u00a0 debido, \u00a0 adicion\u00e1ndosele \u00a0 el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0resultado \u00a0o \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0propiamente ocasionado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que, el c\u00f3digo prescribe que la \u00a0causalidad \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 sola \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0principio, puede \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la responsabilidad de atenci\u00f3n m\u00e9dica y las consecuencias que \u00a0de \u00a0ella \u00a0derivan, \u00a0corresponde \u00a0a la instituci\u00f3n a la cual acudi\u00f3 el paciente \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 tratamiento \u00a0o \u00a0mejor\u00eda, \u00a0ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0no \u00a0enerva \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0esos \u00a0resultados, \u00a0buenos \u00a0o \u00a0malos, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n singular o \u00a0plural, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo momento en el cual el \u00a0facultativo \u00a0acepta \u00a0encargarse \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0asume \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0indivisible que, dentro de la \u00f3rbita del deber de garante, lo obliga \u00a0a \u00a0realizar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0necesario, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0\u201cLex \u00a0 Artis\u201d, \u00a0 para \u00a0obtener ese mejor resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0sucede \u00a0que \u00a0el profesional m\u00e9dico, \u00a0individualmente \u00a0 considerado, \u00a0 pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0esos \u00a0deberes \u00a0que \u00a0nutren \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido, las necesidades espec\u00edficas del paciente, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder por el resultado da\u00f1oso si este se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0 que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0que \u00a0sostuvo con el Instituto de los Seguros Sociales le \u00a0fue \u00a0asignada como funci\u00f3n principal aquella de atender pacientes en urgencias, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0equipo con los dem\u00e1s galenos, se \u00a0comprende \u00a0que unos tienen una funci\u00f3n en la que vincularse con la de los otros \u00a0es \u00a0 provocar \u00a0 una \u00a0 mixtura \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u2013o \u00a0de \u00a0las partes- puede hacer bien su \u00a0trabajo, \u00a0lo \u00a0cual no es contrario a la \u00e9tica m\u00e9dica, pues es precisamente, la \u00a0\u00e9tica, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprometerse \u00a0a \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de deberes porque objetivamente ser\u00eda una falta de connotaciones \u00a0may\u00fasculas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0constata en el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el profesional de la \u00a0medicina \u00a0MONTA\u00d1O D\u00cdAZ en su \u00a0indagatoria, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0SILVIA \u00a0JANETH \u00a0OREJUELA \u00a0el d\u00eda 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994: quien fue remitida del CAB YUMBO el d\u00eda 14 de diciembre de \u00a01994, \u00a0con \u00a0\u201cdiagn\u00f3stico de diarrea de mas o menos \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n, \u00a0hiperenesia \u00a0durante \u00a0todo el embarazo \u2013 \u00a0 Edema \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0inferiores, \u00a0cansancio \u00a0f\u00e1cil. \u00a0FUM: \u00a04 de abril de 1994. FPP: septiembre 01 de 1995. AU: 30 \u00a0cms. \u00a0MF \u00a0(+). \u00a0FCF: \u00a0120\/ \u00a0minuto (reactiva). LA: impresiona adecuada cantidad. \u00a0Escleras \u00a0subict\u00e9rico. \u00a0Edema de miembros inferiores. Diagn\u00f3stico: Embarazo de \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos 36 semanas.- Hiperenesia grav\u00eddica. Deshidrataci\u00f3n G II.- Manejo \u00a0especializado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio de \u00a0urgencias \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, dej\u00f3 las \u00a0siguientes anotaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNota de admisi\u00f3n: Paciente de 27 a\u00f1os \u00a0G1 \u00a0PO, \u00a0FUR: \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a01994, \u00a0Consulta \u00a0porque present\u00f3 deshidrataci\u00f3n, \u00a0ictericia, \u00a0decaimiento. \u00a0Al \u00a0examen: \u00a0Peso: \u00a050 kgrs. TA: 120\/70 T: 36.5 AU: 30 \u00a0CMS.- \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0cef\u00e1lica. \u00a0FCF: \u00a0144 \u00a0TV: no hay cambios.- Edema grado II \u00a0miembros inferiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dx: \u00a0embarazo \u00a0de \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos 36 semanas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colestasis de embarazo \u00a0<\/p>\n
Descartar Hepatitis. \u00a0<\/p>\n
Conducta: 1 Hospitalizar 6\u00ba piso \u00a0<\/p>\n
2.- Ver \u00f3rdenes m\u00e9dicas\u201d \u00a0<\/p>\n
(firmado \u00a0 Dr. \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0Monta\u00f1o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, qued\u00f3 establecida la actividad \u00a0profesional \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en su indagatoria, no volvi\u00f3 a la ver a la paciente, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reintegr\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0la \u00a0paciente \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto la Ley 23 de 1981 por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictan normas en materia de \u00e9tica m\u00e9dica, establece, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0paciente, \u00a0como ser humano, con el fin de \u00a0diagnosticar \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0lo aqueja, el deber jur\u00eddico de dedicarle el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0hacer una evaluaci\u00f3n adecuada a su salud, en un centro \u00a0asistencial \u00a0de \u00a0la \u00a0magnitud de la Cl\u00ednica Rafael Uribe Uribe del Instituto de \u00a0los \u00a0Seguros Sociales de Cali, considerado de 3\u00b0 y 4\u00b0 nivel, en el que atiende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0personas de la ciudad de Cali, sino, tambi\u00e9n, pacientes remitidos de \u00a0otros \u00a0 municipios, \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0propicio \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0riguroso, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0siendo su especialidad la \u00a0de \u00a0ginecoobstetra, \u00a0su \u00a0actividad se concretaba en la atenci\u00f3n a los pacientes \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio de urgencias, raz\u00f3n por la cual, una vez valorados ordenaba su \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0ambulatorio; \u00a0n\u00f3tese \u00a0que a SILVIA JANETH \u00a0OREJUELA \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 patolog\u00eda \u00a0 que \u00a0 presentaba, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0diagn\u00f3stica, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 laboratorio \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0hospitalizaci\u00f3n inmediata en el piso 6\u00b0, donde \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0hab\u00edan \u00a0especialista \u00a0que le prodigar\u00edan toda su atenci\u00f3n \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0concluirse, \u00a0que el juicio de reproche \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia, al acusado \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Rafael \u00a0Uribe Uribe es un centro de salud de inmensas \u00a0proporciones, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0urgencias y la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0humana \u00a0y laboral de que el mismo m\u00e9dico que atiende a \u00a0un \u00a0 paciente \u00a0 en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0urgencias, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0seguimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0pabellones especializados, as\u00ed, incluso, se tratara de la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0del mismo profesional, ello indudablemente repercutir\u00eda en \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n que se deber\u00eda dispensar a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que acudieran al centro asistencial, por la sala de urgencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0negligencia \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Tribunal de \u00c9tica M\u00e9dica, el 3 de febrero de 1999, sin tener \u00a0en \u00a0cuenta que el origen de la sanci\u00f3n no se origin\u00f3 en el caso de la paciente \u00a0SILVA \u00a0JANETH OREJUELA, sino, con ocasi\u00f3n a la atenci\u00f3n brindada a la paciente \u00a0GLORIA IN\u00c9S MU\u00d1OZ (fl. 207 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala, que la conducta imprudente \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS EDUARDO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, requiere de un examen que defina c\u00f3mo \u00a0hubiese \u00a0actuado otro galeno en la misma posici\u00f3n o condiciones o cu\u00e1l hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0capacidad personal de previsi\u00f3n a fin de evitar el resultado t\u00edpico. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0aquellas \u00a0circunstancias que rodearon los hechos, atr\u00e1s descritos, \u00a0muestran \u00a0a un profesional de la medicina, que estaba ejerciendo su actividad en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0horario, \u00a0funciones que \u00a0realizaba en la Cl\u00ednica RAFAEL URIBE URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinante para la producci\u00f3n del resultado \u00a0t\u00edpico. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0actuaba en un per\u00edmetro delimitado por sus funciones, en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0(donde \u00a0no le era posible desplazarse u \u00a0ocuparse \u00a0en forma integral de todos los pacientes que pasaban por urgencias), y \u00a0a \u00a0cada \u00a0cual \u00a0le \u00a0dispendiaba su atenci\u00f3n dependiendo de las dolencias de cada \u00a0quien, \u00a0consulta que ten\u00eda un tiempo m\u00ednimo o m\u00e1ximo, por la gran cantidad de \u00a0personas \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0al \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0y, por ende, le obligaba su \u00a0diagnostico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las \u00a0pacientes \u00a0que \u00a0examin\u00f3 fue a \u00a0SILVIA \u00a0JANETH \u00a0quien presentaba un embarazo de alrededor de 36 semanas,\u00a0 a \u00a0quien \u00a0le \u00a0orden\u00f3 se practicara algunos ex\u00e1menes y la remiti\u00f3 al especialista \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0instituto, \u00a0con atenci\u00f3n intrahospitalaria, parecer\u00eda – en \u00a0esas \u00a0condiciones – que su conducta encajar\u00e1 en el comportamiento culposo, pero \u00a0lo \u00a0cumplido por el galeno fue producto de su deber al percatarse que la se\u00f1ora \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0en \u00a0peligro o su bebe, su capacidad profesional estaba delimitada \u00a0por \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que estaba ejerciendo como m\u00e9dico de urgencias, sin que se \u00a0le \u00a0pudiese \u00a0exigir un comportamiento diferente, precisamente, porque hasta ah\u00ed \u00a0llegaba \u00a0su \u00a0labor, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros especialistas a la \u00a0paciente. \u00a0Por tal motivo, no llena las expectativas t\u00edpicas requeridas para el \u00a0delito \u00a0imprudente \u00a0su \u00a0actuar, toda vez que el resultado no ha sido determinado \u00a0por \u00a0el deber objetivo de cuidado; en todo caso, ser\u00e1 s\u00ed se quiere, a lo sumo, \u00a0una \u00a0falta \u00a0del orden disciplinario pero no podr\u00eda catalog\u00e1rsela como punible, \u00a0desde \u00a0luego, en las circunstancias en las que se produjo el resultado muerte de \u00a0SILVIA JANETH OREJUELA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, se evidencia la afrenta a la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de que es titular el \u00a0doctor \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 reivindicar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que es palpable su total inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los m\u00e9dicos FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0V\u00cdCTOR MARIO DE LA CRUZ y GILBERTO MESSA \u00a0MOSQUERA, \u00a0siendo de utilidad recordar que la paciente \u00a0SILVIA \u00a0JANNETH \u00a0OREJUELA, \u00a0en el piso 6\u00b0 donde fue hospitalizada el d\u00eda 17 de \u00a0diciembre \u00a0 fue \u00a0 valorada \u00a0 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010:00 \u00a0de la ma\u00f1ana, la que, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia, \u00a0se encontraba en buenas condiciones, orden\u00e1ndole ex\u00e1menes \u00a0cl\u00ednicos, \u00a0como \u00a0recuento \u00a0de \u00a0plaquetas, \u00a0extendido \u00a0perif\u00e9rico, \u00a0prueba para \u00a0hepatitis \u00a0LDH \u00a0y \u00a0ecograf\u00eda \u00a0de \u00a0h\u00edgado, dej\u00e1ndose constancia de plaquetas a \u00a0108.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 18 de diciembre fue valorada por el \u00a0doctor \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 MARIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CRUZ \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a012:00 \u00a0horas, \u00a0quien present\u00f3 v\u00f3mito y c\u00f3lico, \u00a0frecuencia \u00a0cardiaca fetal de 140 por minuto, plaquetas bajas a 82.000, teniendo \u00a0pendiente \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ant\u00edgenos \u00a0australianos. \u00a0Como \u00a0medicamentos \u00a0dispuso \u00a0suministrar \u00a0 plasil, \u00a0asa, \u00a0reclamar \u00a0prueba \u00a0hep\u00e1tica \u00a0y \u00a0nuevo \u00a0recuento \u00a0de \u00a0plaquetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de diciembre fue valorada por el doctor \u00a0GILBERTO MESSA quien hall\u00f3 a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0somnolienta, \u00a0hidratada\u00a0 \u00a0y \u00a0con frecuencia cardiaca fetal de \u00a0138, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0ecograf\u00eda \u00a0obst\u00e9trica y de v\u00edas biliares; en tanto que el \u00a020 \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0paciente \u00a0en mal estado general, somnolienta, \u00a0ict\u00e9rica, \u00a0deshidratada, \u00a0hipotensa, \u00a0dolor \u00a0abdominal \u00a0en hipocondrio derecho, \u00a0hipot\u00e9rmica, \u00a0con \u00a0sangrado \u00a0gingival, \u00a0\u00fatero \u00a0hipert\u00f3nico \u00a0y con reportes de \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0plaquetas \u00a0de \u00a079.000 para diciembre 18, sin que a esa fecha se \u00a0tuviera \u00a0certeza \u00a0en \u00a0el diagn\u00f3stico, pues el pron\u00f3stico inicial se manten\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0una eventual hepatitis, Hellp, abrusio, CID e H\u00edgado brazo \u00a0del embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 canalizar vena con \u00a0dextrosa, \u00a0sonda \u00a0vesical \u00a0a \u00a0permanencia \u00a0y \u00a0otros ex\u00e1menes de laboratorio, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0interconsulta con medicina interna y traslado al piso 4\u00b0. Se practic\u00f3 \u00a0para \u00a0instrumentado \u00a0con \u00a0resultado para feto muerto, con circular de cord\u00f3n al \u00a0cuello, no abrucio ni desgarros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n del proceso, se aprecia, a no \u00a0dudarlo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0derivada \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral fue conculcada en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0profesionales de la salud V\u00cdCTOR MARIO DE LA CRUZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 GILBERTO \u00a0 MESSA \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0omitieron \u00a0exigir el resultado de los ex\u00e1menes \u00a0ordenados \u00a0y no se preocuparon por obtenerlos y valorarlos, limit\u00e1ndose a pasar \u00a0revista \u00a0a \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica de la paciente, sin concretar el diagn\u00f3stico \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dolencias que presentaba, como lo declar\u00f3 probado el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, es lo cierto que no se demostr\u00f3 el nexo que pudo \u00a0haber \u00a0existido \u00a0entre \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0y el resultado muerte de la se\u00f1ora \u00a0SILVIA \u00a0 JANETH \u00a0 OREJUELA, \u00a0 pues \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0en \u00a0orden a establecer la causa de su deceso, desconoci\u00e9ndose en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0s\u00ed \u00a0el mismo se produjo a consecuencia del precario manejo con que \u00a0se trat\u00f3 su patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corte no puede pasar por \u00a0alto, \u00a0relacionar, \u00a0como ya cl\u00e1sicamente se viene diciendo, que el an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0culposos, \u00a0dista en algo de la definici\u00f3n que cabe hacer respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de las conductas punibles dolosas, pues, acerca de los \u00a0primeros, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que unas dichas ilicitudes se reputan por \u00a0esencia \u00a0de resultado y, en consecuencia, cobra especial valor la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0que ata la conducta violatoria del deber objetivo de cuidado, \u00a0con el resultado da\u00f1oso que se predica existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0como se anot\u00f3 en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0puede \u00a0asumirse \u00a0probado, de conformidad con lo dictaminado por el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0Regional \u00a0Cali, \u00a0que, \u00a0en efecto, los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0obraron \u00a0de manera negligente u omisiva, en tanto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0particulares\u00a0 \u00a0funciones \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0referido a la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa que los ata con los pacientes y mirada la funci\u00f3n b\u00e1sica de \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0salud de \u00e9stos, la labor ha de ser conjunta y, desde luego, \u00a0debe \u00a0representar, \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio, \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0echa de menos; y tampoco se discute la objetivaci\u00f3n del \u00a0resultado da\u00f1oso: muerte de la madre gestante y la criatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0dentro \u00a0de su funci\u00f3n fundamental en \u00a0punto \u00a0de la definici\u00f3n del delito culposo, resulta imposible vincular un hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0otro, \u00a0vale \u00a0decir, que la negligencia u omisi\u00f3n, en el caso concreto, \u00a0gener\u00f3 \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0da\u00f1oso. \u00a0Y ello ocurre precisamente, como se sustent\u00f3 \u00a0arriba \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto, \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0devino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si se produjo un resultado muerte y, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0atribuye a la actuaci\u00f3n omisiva o negligente de los profesionales de \u00a0la \u00a0salud encargados de atender a la paciente, lo menos que puede esperarse, por \u00a0lo \u00a0evidente, \u00a0es \u00a0que \u00a0se allegue la prueba que verifique cu\u00e1l fue la causa de \u00a0esa \u00a0 muerte, \u00a0 cuando \u00a0 menos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0usualmente \u00a0se \u00a0estila \u00a0probatoriamente, \u00a0el \u00a0concepto que surge de la necropsia obligada de practicar a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Sin \u00a0ese \u00a0trascendental \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0asoma \u00a0especulativa, sin soporte ninguno y evidentemente \u00a0contraria a la verdad que se busca esclarecer en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente \u00a0no se conoce de qu\u00e9 muri\u00f3 la \u00a0paciente \u00a0\u2013al efecto, s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un registro de defunci\u00f3n que advierte ocurrido\u00a0 el deceso \u00a0por \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cfalla \u00a0 renal \u00a0aguda\u201d, \u00a0en manifestaci\u00f3n gen\u00e9rica e indeterminada \u00a0que \u00a0bien \u00a0poco \u00a0aporta \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0t\u00f3pico- \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0cualquier \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0plantee \u00a0en \u00a0punto de responsabilidad penal y, en concreto, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0elemento \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0nexo de causalidad, carece de soporte \u00a0probatorio v\u00e1lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0faltan \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0acrediten \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0imprudente, por ausencia de prueba sobre el nexo causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0elemento sin el cual es imposible \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0reprochable \u00a0y \u00a0punible \u00a0encabeza de los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0LUIS EDUARDO MONTA\u00d1O D\u00cdAZ, V\u00cdCTOR MARIO DE \u00a0LA \u00a0 CRUZ \u00a0 CALDER\u00d3N, \u00a0 GILBERTO \u00a0MESSA \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0FERNANDO \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1, \u00a0oficiosamente, \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0absolutoria proferida por el a-quo, \u00a0pero, sustentada en las razones aqu\u00ed esbozadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosamente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali del 11 de octubre de \u00a02006 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la sentencia de car\u00e1cter \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0de Circuito de la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia, 14062 febrero 23 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia, 24696 diciembre 7 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 LEY \u00a023 DE 1981, art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 LEY \u00a023 DE 1981, art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028050 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 146 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}