\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028047 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 182. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0integrada \u00a0por \u00a0Magistrados y Conjueces, \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados doctores \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero, Yesid Ram\u00edrez Bastidas, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s, \u00a0Julio \u00a0Enrique \u00a0Socha Salamanca, Mauro Solarte \u00a0Portilla \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Zapata \u00a0Ort\u00edz, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0por la sentenciada BERTHA \u00a0BAQUERO DE G\u00d3MEZ, contra el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido el 17 de mayo de 2005 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual fue condenada a la pena de cincuenta (50) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0IMPEDIMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0mencionados en precedencia \u00a0fundamentan \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0en la causal establecida en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0su opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso, al suscribir \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de\u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por el defensor de BERTHA \u00a0BAQUERO, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma se declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal derivada del delito de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Oliverio \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte que, en efecto, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0presentado \u00a0su impedimento conjunto, suscribieron la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n casacional y de cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, circunstancia que permite concluir que ya manifestaron su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0recogida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 del estatuto procesal y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0que en tal sentido \u00a0expresaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en la parte resolutiva de dicha providencia se decidi\u00f3 \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada del delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades respecto de los \u00a0procesados \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Oliverio \u00a0 Castillo \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en el mismo prove\u00eddo se decidi\u00f3 no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fuera \u00a0impugnada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE G\u00d3MEZ y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se dispuso se\u00f1alar que la inhabilidad establecida en el art\u00edculo 122 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica era deducible respecto de Pedro \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Cruz, \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 y \u00a0 Amanda Barbosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0reparto \u00a0equilibrado \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0miembros \u00a0de la Sala, se dispone remitir al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Julio \u00a0Socha \u00a0Salamanca, \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por este \u00a0asunto, \u00a0un \u00a0diligenciamiento \u00a0del despacho de la Magistrada Ponente, de similar \u00a0complejidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala integrada por Magistrados y Conjueces de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0declarados por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas, Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s, Julio Enrique Socha Salamanca, \u00a0Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla \u00a0y \u00a0Javier Zapata Ort\u00edz de conformidad con las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0cuyos \u00a0impedimentos se aceptan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado Julio \u00a0Socha \u00a0Salamanca un expediente del despacho de la Magistrada Ponente, de acuerdo \u00a0con el planteamiento precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0CANO \u00a0JARAMILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0PUYANA \u00a0 RAMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID REYES ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0ESCALL\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028047 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 182. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}