\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10429 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) \u00a0de mayo\u00a0 mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de noviembre 21 de \u00a01994, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0IVAN GALLEGO BURITICA (a este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0ausencia) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a023 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado y los absolvi\u00f3 por \u00a0acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0En Medell\u00edn, en la noche del S\u00e1bado 8 de enero de 1994, John \u00a0Jairo \u00a0Gallego \u00a0Bur\u00edtic\u00e1 \u00a0lleg\u00f3 a la casa ubicada en la calle 40 No. 74-74 de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Leonardo \u00a0Correa \u00a0y Blanca Maya, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0habitando \u00a0dicho inmueble solamente la \u00a0empleada \u00a0de \u00a0servicio dom\u00e9stico\u00a0 Mar\u00eda Nohemy Puerta Usuga, con 15 a\u00f1os \u00a0de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0John \u00a0Jairo, \u00a0agente \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, tuvo relaciones sexuales con la \u00a0referida \u00a0joven \u00a0y \u00a0luego \u00a0le pidi\u00f3 prestado a \u00e9sta el tel\u00e9fono y llam\u00f3 a su \u00a0hermano \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0quien \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble acompa\u00f1ado de tres varones \u00a0m\u00e1s. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0joven fue amenazada, utilizando para ello un arma de fuego que \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0facilit\u00f3. \u00a0La \u00a0dom\u00e9stica \u00a0fue conducida a uno de los ba\u00f1os de la \u00a0casa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0amarrada \u00a0y \u00a0violada \u00a0por \u00a0uno de los sujetos que \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0a los referidos hermanos Gallego Buritic\u00e1 y \u201cpara que no dijera \u00a0nada\u201d, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nohemy \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de varias pu\u00f1aladas (28) a la altura del \u00a0cuello \u00a0y \u00a0del \u00a0t\u00f3rax. Luego, entre todos, procedieron a hurtar varios aparatos \u00a0el\u00e9ctricos \u00a0y \u00a0electr\u00f3nicos, \u00a0perfumes, \u00a0joyas \u00a0y ropa, elementos avaluados en \u00a0m\u00e1s de 35 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0agresores \u00a0abandonaron \u00a0la \u00a0residencia. \u00a0La joven notific\u00f3 el \u00a0hecho a la autoridad y John Jairo fue capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0En \u00a0diversas versiones la quejosa Mar\u00eda Nohemy ratific\u00f3 esos \u00a0hechos \u00a0(fls.2, \u00a075, 155 y 222) se\u00a0 obtuvo el respectivo dictamen (fl. 108) \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Correa \u00a0Maya declar\u00f3 sobre el hurto de sus bienes \u00a0(fls. 32, 47 y 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0En \u00a0su \u00a0indagatoria (fls. 13 y ss.), el imputado Joh Jairo neg\u00f3 \u00a0enteramente \u00a0los hechos, mas en ampliaci\u00f3n de la misma (fls. 50 y ss.) admiti\u00f3 \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0la \u00a0joven y neg\u00f3 cualquier participaci\u00f3n en la \u00a0violencia sexual y en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0Su hermano Jorge Iv\u00e1n fue declarado persona ausente (fls. 119 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0A \u00a0los \u00a0referidos \u00a0sindicados \u00a0se \u00a0les dict\u00f3 auto de detenci\u00f3n \u00a0(fls. 59 y 190). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0Cerrada la investigaci\u00f3n, \u00e9sta se calific\u00f3 con acusaci\u00f3n a \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa de homicidio agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal violento (fls. 221 y ss.), en mayo 30 \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en otra ampliaci\u00f3n de indagatoria John Jairo dijo (fl.247 y ss.) \u00a0que \u00a0\u201cCarlos\u201d \u00a0(otro \u00a0de \u00a0sus hermanos que lleg\u00f3 ) y que posteriormente fue \u00a0muerto) \u00a0le propuso cometer el hurto, pero no m\u00e1s. Reitera que \u00e9l no tuvo nada \u00a0que ver con las agresiones a la joven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. \u00a0261 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0septiembre \u00a016 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fls. \u00a0273 y ss.), mediante la cual, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron condenados a 23 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n y se les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el procesado, el Tribunal, por medio del suyo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por el defensor de aqu\u00e9l (fls. 321 y ss.) lo confirm\u00f3 \u00a0enteramente,\u00a0 \u00a0\u201cmodific\u00e1ndolo\u201d\u00a0 \u00a0en \u00a0el sentido de absolver a los \u00a0acusados por el delito sexual tambi\u00e9n objeto de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 John \u00a0Jairo \u00a0Gallego \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el art\u00edculo 22 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del testimonio de la \u00a0ofendida \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nohemy \u00a0Puerta \u00a0Usuga. \u00a0Al respecto argumenta que su defendido \u00a0\u201cno \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0fat\u00eddico \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de la joven ofendida\u201d \u00a0(fl.351), \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00e9sta sufri\u00f3 en su cuerpo y que \u00a0fueron \u00a0calificadas \u00a0como \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0homicidio tentado, y a\u00f1ade que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201clleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el estadio en el cual sus compinches \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0tratar de introducirla en el ba\u00f1o, m\u00e1s no se prolong\u00f3, ni en el \u00a0espacio \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0referente \u00a0al lesionamiento \u00a0corporal, \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00e9stas \u00a0 a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0mi \u00a0poderdante\u201d (fl.352). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0inequivocidad \u00a0del comportamiento tampoco puede \u00a0predicarse \u00a0del \u00a0procesado, pues de la declaraci\u00f3n de la joven se desprende que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cno \u00a0tomo \u00a0parte \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n con arma blanca, por haber \u00a0abandonado \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los censurables hechos\u201d (fl.353), aparte de que \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0\u201cNo \u00a0conoci\u00f3\u201d \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, sino \u00fanicamente lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0al \u00a0hurto. \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cindebida \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0referido \u00a0testimonio (fl.354) y termina solicitando que se \u00a0case \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delgado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal empieza por \u00a0enrostrarle \u00a0a \u00a0la\u00a0 demanda fallas \u201cde orden t\u00e9cnico\u201d, pues no dice en \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de error incurri\u00f3 el fallador, sino que se limita a \u201ccontraponer \u00a0sus \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0deducciones\u201d \u00a0 \u00a0(fl.12 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alude \u00a0la Delegada a la ausencia de tarifa legal para la evaluci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 a\u00f1ade \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0\u201cla \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018apreciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0racional\u2019, \u00a0condensa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0otorgar un determinado valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0cada \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0teniendo en cuenta los factores \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, y el sentido l\u00f3gico del acaecer \u00a0natural; \u00a0pero \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0general de todo el acervo \u00a0probatorio\u201d(fl.14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0realiza \u00a0un examen de \u201ctoda\u201d la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0(que no fue exclusivamente la declaraci\u00f3n de la joven), cita \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primer grado con respecto a lo \u201cpoco veros\u00edmiles\u201d que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0las \u00a0\u201cexculpaciones \u00a0y \u00a0explicaciones\u201d del procesado y \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0\u201cla \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado\u201d \u00a0(fl.16), \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo cual trae varias jurisprudencias de esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, pues, no casar el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0una evidencia que, en los t\u00e9rminos del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el censor no demuestra ni en m\u00ednimo grado \u201cla interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0plural \u00a0y reiterado\u00a0 de la joven Nohemy\u00a0 \u00a0Puerta \u00a0Usuga, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 en las cuales se fundamenta el fallo \u00a0combatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Literalmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace es una personal\u00edsima y parcelada valoraci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0testimonio, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0censor, por otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de que lo que cometi\u00f3 el sentenciador fue un yerro sobre \u00a0la \u00a0ley \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que se excluye con la \u00a0\u201cindebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d preindicada) \u00a0al \u00a0darle \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la joven un alcance jur\u00eddico del cual carece. La \u00a0Sala \u00a0afirma \u00a0tal cosa porque el casacionista parte de lo que Nohemy Puerta dijo \u00a0que \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0hab\u00eda hecho y de ese actuar deduce \u00a0el \u00a0acomodamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo merece en la ley lo \u00a0que \u00a0no resulta id\u00f3neo para el conato de homicidio, porque \u201cno fue querido ni \u00a0sabido\u201d por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0\u201cimpresi\u00f3n \u00a0de violaci\u00f3n directa\u201d que deja a la Sala la \u00a0demanda, \u00a0 se \u00a0avala, \u00a0rep\u00edtese, \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0ata\u00f1edera \u00a0a los errores que pudo cometer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar el vital testimonio acusador y tambi\u00e9n por las solas \u00a0referencias \u00a0\u201cte\u00f3ricas\u201d \u00a0que \u00a0hace \u00a0el actor en su discurso pretendidamente \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esas falencias, la Sala debe reconocer el acierto de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, pues -est\u00e1 probado y no se ha discutido en el proceso- \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado John Jiaro Gallego, luego de relacionarse sexual y l\u00edcitamente \u00a0con \u00a0Nohemy \u00a0Puerta \u00a0Usuga, llam\u00f3 por tel\u00e9fono a su hermano Jorge Iv\u00e1n, quien \u00a0arrib\u00f3 \u00a0acompa\u00f1ado de otros sujetos. Cometieron el hurto y luego, con \u00a0 \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 conseguir \u00a0 la \u00a0 impunidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo, \u00a0 amenazaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 joven \u00a0(con \u00a0un \u00a0arma \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0John Jairo proporcion\u00f3), \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0ataron \u00a0y violaron y, finalmente, \u201cpara que no \u00a0dijera \u00a0nada\u201d \u00a0(como \u00a0la \u00a0dama \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones) \u00a0trataron de \u00a0\u201ccallarla \u00a0definitivamente\u201d \u00a0con \u00a0los \u00a0numerosos \u00a0golpes \u00a0de cuchillo que le \u00a0propinaron. \u00a0As\u00ed las cosas, la participaci\u00f3n de John Jairo (a t\u00edtulo obvio de \u00a0coautor) \u00a0en \u00a0dicho \u00a0conato de homicidio no ofrece duda y, adem\u00e1s, el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0hizo \u00a0absolutamente \u00a0nada \u00a0para demostrar lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo, pues, no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. En \u00a0firme, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 \u00a0 RI \u00a0POLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ\u00a0 \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10429 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}