\u00a0 \u00a0 Proceso No 28002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 188 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., octubre tres (3) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de renuncia a t\u00e9rminos \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or HERN\u00c1N \u00a0 ALEXANDER \u00a0ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y, \u00a0sobre las pruebas que allega su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0ALEXANDER \u00a0ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, a quien se le notific\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que decret\u00f3 su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, en el centro carcelario de la Isla de San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0donde \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hallaba privado de su libertad. Actualmente el \u00a0se\u00f1or \u00a0ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de C\u00f3mbita, \u00a0Boyac\u00e1, con los mismos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0 mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00famero \u00a01936 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0oficio n\u00famero OAJ.E. 1321 del 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se envi\u00f3 la documentaci\u00f3n a la Sala, el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir convenio aplicable al caso, es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recibida \u00a0la actuaci\u00f3n, la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 26 de julio de 2007, dispuso requerir al se\u00f1or ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ a efecto de que designara \u00a0defensor \u00a0para \u00a0el presente tr\u00e1mite. En virtud de ello, el requerido design\u00f3 a \u00a0una \u00a0abogada \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, a quien la Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto siguiente. En dicho auto se orden\u00f3 adem\u00e1s, correr el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, para que los \u00a0intervinientes \u00a0 solicitaran \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 estimaran \u00a0necesario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 ALEXANDER \u00a0 ARANGO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en el cual manifiesta que renuncia a toda clase \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0recursos \u00a0y alegatos, y pide a la Corte \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de su extradici\u00f3n porque \u201ces \u00a0consciente \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 es \u00a0 donde \u00a0 puede \u00a0 solucionar \u00a0 su \u00a0problema\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, la defensora present\u00f3 memorial en el cual examina los \u00a0fundamentos \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004) y, al final, solicita a la Corte emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que allega \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0sendas \u00a0copias \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia emitida en su contra por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de San Andr\u00e9s Islas e historia \u00a0Cl\u00ednica del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0rige por las normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004). En tal \u00a0virtud, \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deben \u00a0contar \u00a0con \u00a0el pleno respeto de las \u00a0facultades, \u00a0derechos, \u00a0prerrogativas y oportunidades all\u00ed consagradas para los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cap\u00edtulo IV del T\u00edtulo VI de la citada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0reglamenta \u00a0lo concerniente al tema de los t\u00e9rminos fijados para \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0sin hacer menci\u00f3n expresa a la posibilidad de su \u00a0renuncia \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de las partes, a diferencia de la Ley 600 de 2000 que \u00a0la consagra en su art\u00edculo 167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto la Sala ya ha tenido la \u00a0oportunidad de se\u00f1alar que a\u00fan cuando \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026. \u00a0el nuevo esquema procesal penal no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0figura de la renuncia a t\u00e9rminos como lo hac\u00eda el art\u00edculo 167 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0misma \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 perseguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n a cargo de esta Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed: Correr traslado a la persona requerida o a su defensor por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias; \u00a0vencido el cual abrir a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de distancia, a objeto de practicar las solicitadas y las que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0considere \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0emitir el concepto; practicadas las \u00a0pruebas \u00a0 dejar \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0alegar; \u00a0finalmente, \u00a0 rendir \u00a0concepto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el primer traslado tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0permitir \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0que \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0apoderado \u00a0solicite \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n o la pr\u00e1ctica de las pruebas que estime \u00a0pertinentes \u00a0para desvirtuar siquiera uno de los elementos del concepto, el cual \u00a0obligar\u00e1 al Gobierno Nacional de ser negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el segundo, permitir a los participantes \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0con \u00a0base en la solicitud de extradici\u00f3n y sus anexos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0eventualmente \u00a0practicadas, \u00a0manifestar \u00a0sus argumentos acerca del \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0a su juicio y consultando sus intereses debe emitir la Sala su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que estos traslados hacen parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura fundamental del tr\u00e1mite, por constituir oportunidades que la \u00a0ley \u00a0 dispensa \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 instando \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0existentes \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0adversa a la entrega, puede \u00a0disponer \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0a ellos por haber sido instituidos en su favor para esos \u00a0efectos\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0entonces \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0presentada por el requerido en extradici\u00f3n HERN\u00c1N \u00a0ALEXANDER ARANGO S\u00c1NCHEZ, habida \u00a0cuenta \u00a0que en el escrito que aqu\u00ed se resuelve hace esa manifestaci\u00f3n expresa, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo fue enviado v\u00eda fax desde la Penitenciaria de M\u00e1xima Seguridad de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido, \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n hacia los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0su\u00a0 \u00a0facultad \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0carece \u00a0de injerencia frente a las posibilidades de intervenci\u00f3n consagradas en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s partes, como ocurre con la defensa y con el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0estos intervinientes no han \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se \u00a0impone \u00a0ordenar su cumplimiento en \u00a0relaci\u00f3n con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto tiene que ver con el memorial en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte emitir concepto desfavorable a la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de HERN\u00c1N ALEXANDER ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo examinar\u00e1 y responder\u00e1 en su \u00a0debida \u00a0oportunidad, \u00a0es \u00a0decir, una vez vencido el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para \u00a0alegar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 501 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas que se adjuntan a dicho memorial \u00a0ser\u00e1n \u00a0devueltas \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ella no dice qu\u00e9 es lo que \u00a0pretende \u00a0probar \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0ni la Sala advierte que puedan tener alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 502 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de tiempo atr\u00e1s ha sostenido que el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0contenidos previstos hoy d\u00eda en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0al principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que el tr\u00e1mite no se rija por los Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0aprobados \u00a0por Colombia, como ocurre en este caso, seg\u00fan el concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0colegir que s\u00f3lo las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0encaminadas \u00a0hacia \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0materia del \u00a0concepto, \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes. \u00a0Por \u00a0el contrario, las que no \u00a0consulten \u00a0con esa competencia reglada que asiste a la Corte, no ostentar\u00e1n tal \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0indispensable que se \u00a0individualicen \u00a0plenamente y que se indique por quien las solicita o las allega, \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 pertinencia, \u00a0 utilidad \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0que \u00a0se \u00a0derive \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0o de la valoraci\u00f3n que se solicita, pues de no ser ello as\u00ed, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0la \u00a0de su rechazo o devoluci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan sea el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como en este caso la defensora no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0persigue \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0allega, \u00a0la Corte \u00a0ordenar\u00e1 su devoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala se CORRA \u00a0TRASLADO \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, a la defensora y a la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0para \u00a0que presenten sus alegatos previos al concepto de la Corte, una \u00a0vez \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0firme \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ACEPTAR \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0 a \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or HERN\u00c1N \u00a0ALEXANDER \u00a0ARANGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0a la \u00a0defensora \u00a0las pruebas que aport\u00f3 con su memorial del 19 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 CORRER \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 500 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, para que los dem\u00e1s intervinientes presenten sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicados \u00a026214 \u00a0y \u00a027867, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2007, extradici\u00f3n n\u00famero 26545. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 188 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., octubre tres (3) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}