\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.221 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del reclamado en extradici\u00f3n \u00a0WILLIAM \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ESTEBAN, dentro del t\u00e9rmino de traslado previsto en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM EDUARDO TRUJILLO ESTEBAN es requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u201cpor delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de California, toda vez que el 15 de marzo de 2007 \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n No. \u00a007-0658-WQH \u00a0por hechos sucedidos aproximadamente entre el 2003 y el 14 de marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros, \u00a0participaron \u00a0en \u00a0un \u00a0delito de concierto para \u00a0distribuir dicha hero\u00edna a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano WILLIAM EDUARDO TRUJILLO ESTEBAN, quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el pasado 14 de mayo por orden del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal N\u00b0 1206 del d\u00eda 8 de los mismos mes y a\u00f1o, \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n fue formalizada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01933 del 12 de julio de 2007, acompa\u00f1ada de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0no existir convenio aplicable al caso, es viable acudir a \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 se corri\u00f3 traslado al requerido y a su defensor para \u00a0que \u00a0 solicitaran \u00a0 o \u00a0 aportaran \u00a0 pruebas, \u00a0 oportunidad \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
Pese a que el t\u00e9rmino para solicitar pruebas \u00a0venci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de octubre pasado, el cual, como se indic\u00f3, fue aprovechado por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas m\u00e1s tarde alleg\u00f3 un escrito por cuyo medio aduce \u00a0\u201cADICIONAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0allegada \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0circunstancia impone a la Sala se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0all\u00ed \u00a0aportados \u00a0ser\u00e1n rechazados y devueltos al \u00a0peticionario, \u00a0dada \u00a0su \u00a0evidente \u00a0extemporaneidad, m\u00e1xime que el legislador no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0figura de la adici\u00f3n de solicitudes por fuera de los t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0quebranta las formas propias y tiempos de la actuaci\u00f3n y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0principio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0ajeno el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la pr\u00e1ctica o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de pruebas en este procedimiento est\u00e1 determinada por su procedencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 502 del estatuto procesal penal, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a comprobar la concurrencia de los siguientes aspectos: (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejecutivo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad, \u00a0(iii) \u00a0el cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n seg\u00fan el cual el\u00a0 hecho que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia, y estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a cuatro a\u00f1os y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada \u00a0en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0 rigen \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo tanto es oportuno se\u00f1alar que el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de la Ley 906 de 2004 dispone que para conseguir la admisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tienen que referirse \u00a0directa \u00a0o indirectamente a los hechos y circunstancias relativas al objeto cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se pretende, siempre que se encuentren permitidas por la ley como \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0y \u00a0naturalmente, \u00a0que demuestren algo que a\u00fan no ha sido \u00a0comprobado en la actuaci\u00f3n (no superfluidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 premisas, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0resolver\u00e1n \u00a0 \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 probatorios \u00a0allegados \u00a0oportunamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0capturado \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0circunscriben \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Certificado \u00a0de \u00a0carencia de inmuebles a \u00a0nombre del reclamado, expedido por Catastro Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Certificado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios expedidos por la Personer\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Certificado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios expedido por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Escritos \u00a0firmados \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Garc\u00eda \u00a0Buitrago, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Orozco Quintero, Ferney L\u00f3pez Mu\u00f1oz, Hern\u00e1n Alexander \u00a0Arango \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Lucas Jim\u00e9nez Britton Espinosa, en los cuales expresan que \u00a0no \u00a0conocen \u00a0ni \u00a0han \u00a0realizado \u00a0ning\u00fan \u00a0negocio \u00a0con \u00a0WILLIAM EDUARDO TRUJILLO \u00a0ESTEBAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Documentos \u00a0suscritos \u00a0por Oscar Garc\u00eda \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Loaiza \u00a0Quintero, \u00a0acusados \u00a0por Estados Unidos de ser los \u00a0l\u00edderes \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal dedicada al tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0afirman que WILLIAM EDUARDO TRUJILLO ESTEBAN es inocente de los \u00a0cargos formulados por el Gran Jurado en dicho pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas por \u00a0Gustavo \u00a0Mart\u00ednez Villamil, Jos\u00e9 Hern\u00e1n Bianca Guti\u00e9rrez, Gustavo Rodr\u00edguez \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Federico Oswaldo L\u00f3pez Calder\u00f3n que dan fe de la conducta social, \u00a0familiar y laboral del reclamado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constancias \u00a0expedidas por N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Almeida \u00a0y \u00a0Paulina \u00a0Bol\u00edvar de Trujillo sobre la conducta de WILLIAM \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 entidades \u00a0 financieras \u00a0 (Citybank \u00a0 y \u00a0Colpatria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Certificado \u00a0de \u00a0C\u00e1mara de comercio del \u00a0referido ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Registro \u00a0\u00danico Tributario expedido por \u00a0la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Registro \u00danico Empresarial, matr\u00edcula y \u00a0renovaciones expedida por la C\u00e1mara de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraciones de renta de WILLIAM EDUARDO \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copias \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0con \u00a0las referidas \u00a0pruebas \u00a0pretende \u00a0desdibujar \u00a0la acusaci\u00f3n en contra de su asistido, demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona cumplidora de sus deberes legales y morales, su \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas, \u00a0su comportamiento social y familiar, sus \u00a0obligaciones \u00a0con los bancos y su exclusi\u00f3n por parte de otros acusados quienes \u00a0afirman que no lo conocen ni han realizado negocios con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1ala que como en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica oportunidad en la cual se pueden \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0es viable ante el ejecutivo, insiste en que \u00a0sean incorporadas las pruebas que aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0allegadas por el \u00a0defensor, \u00a0la Sala advierte que resultan manifiestamente impertinentes, dado que \u00a0no \u00a0se refieren de manera directa o indirecta a alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0taxativamente definidos por el legislador en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 como objeto de valoraci\u00f3n por parte de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto solicitado por el ejecutivo dentro de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 destacar \u00a0que si el defensor del reclamado en extradici\u00f3n aduce que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0con \u00a0las pruebas aportadas pretende demostrar la inocencia de su \u00a0asistido, \u00a0se \u00a0evidencia que tal finalidad es ajena por completo a este tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no guarda relaci\u00f3n con lo establecido en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, precepto que se\u00f1ala las tem\u00e1ticas que deben ser abordadas en el \u00a0concepto que corresponde emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los documentos allegados por la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0como \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0ni \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0No suministran elementos de juicio para establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas delictivas por las cuales se acusa a WILLIAM EDUARDO TRUJILLO \u00a0ESTEBAN \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de delitos en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0tampoco comportan acreditaci\u00f3n alguna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0si \u00a0la acusaci\u00f3n proferida por el Gran Jurado ante la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de California es \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es necesario precisar, como de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite especial de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no constituye un proceso judicial en el cual se juzgue la conducta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0reclama \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, motivo por el cual resultan \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0probatorios que se orienten a censurar la validez o m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras sobre la materialidad \u00a0del \u00a0delito o la responsabilidad del requerido, pues tales aspectos corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de los funcionarios del pa\u00eds que eleva la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe efectuarse al interior del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0conformidad con los c\u00e1nones procedimentales dispuestos \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0que \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas por la defensa no guardan relaci\u00f3n alguna con los anunciados \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que corresponde emitir a la Sala, tal circunstancia \u00a0impone \u00a0negar \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0ordenar su devoluci\u00f3n al \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de medios probatorios acerca de los temas que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Corte, se \u00a0dispone continuar con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004 c\u00f3rrase traslado a los intervinientes para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos previos al \u00a0referido concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Gustavo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Patricia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0cu\u00f1ado \u00a0y \u00a0esposa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, allegaron sendos escritos por cuyo medio abogan por \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0inf\u00f3rmeseles \u00a0por Secretar\u00eda, de una parte, que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0escuchados \u00a0dentro de este tr\u00e1mite por carecer de la condici\u00f3n de \u00a0intervinientes \u00a0y, de otra, que en virtud del principio de imperio de la ley, la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este, \u00a0como \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos sometidos a su conocimiento, debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los preceptos legales y conforme a ellos adopta decisiones como la \u00a0contenida en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que aporta el defensor de WILLIAM \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ESTEBAN \u00a0y ordenar su devoluci\u00f3n al defensor, de conformidad \u00a0con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORRER \u00a0 \u00a0 \u00a0TRASLADO\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 t\u00e9rmino\u00a0 de\u00a0 cinco (5) d\u00edas, \u00a0al \u00a0\u00a0<\/p>\n
solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n WILLIAM EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ESTEBAN, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor y al Procurador Delegado, para que presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto de la Corte (art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004), una vez en firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INF\u00d3RMESE a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Gustavo Rodr\u00edguez \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Patricia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez lo dispuesto en torno a los escritos que presentaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028001 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.221 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}