\u00a0 \u00a0 Proceso No 27998 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER CASTRO COGOLLOS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 de noviembre de 2006, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo confirm\u00f3, con algunas modificaciones, la \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de diciembre de 2005 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado en menci\u00f3n a la pena principal de 282 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como autor de los delitos de acceso carnal violento agravado \u00a0y \u00a0tentativa de acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo en ambos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de precisar que entre las modificaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le efectu\u00f3 al fallo de primer grado estuvo la de disminuir la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0vez \u00a0del \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0equipar\u00f3 al determinado \u00a0para la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 los \u00a0autos, \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0COGOLLOS \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0D.E.S.T. \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0situada \u00a0en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0que \u00a0el \u00a0primero compart\u00eda con la abuela de \u00e9sta y otros \u00a0familiares, \u00a0para \u00a0intentar \u00a0accederla \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre de \u00a020011, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no \u00a0se concret\u00f3 por la resistencia que la joven \u00a0opuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de diciembre del mismo 2001, cuando \u00a0la \u00a0 abuela \u00a0 dorm\u00eda, \u00a0CASTRO \u00a0COGOLLOS \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0nuevamente contra la menor, y esta vez logr\u00f3 la ansiada \u00a0c\u00f3pula, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n de \u00e9sta. A comienzos del a\u00f1o 2002 el agresor \u00a0repiti\u00f3 \u00a0la \u00a0faena, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0en \u00a0un \u00a0hotel \u00a0a \u00a0donde la llev\u00f3 con enga\u00f1os, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0luego \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y \u00a0no \u00a0contar \u00a0a nadie lo \u00a0sucedido. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el mes de mayo siguiente aqu\u00e9l intent\u00f3 acceder de nuevo \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0joven, sus gritos de auxilio fueron escuchados por la esposa \u00a0del \u00a0victimario, \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0se \u00a0frustr\u00f3 \u00a0el acaecer delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0notici\u00f3, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada. Con base en su denuncia, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, inici\u00f3 la respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a \u00a0EDGAR JAVIER CASTRO COGOLLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 de febrero de 2003 le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n fue revocada, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0cuando \u00a0desat\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada la instrucci\u00f3n, la fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0EDGAR JAVIER CASTRO COGOLLOS, \u00a0por \u00a0el \u201cconcurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos de \u00a0Acceso \u00a0 Carnal \u00a0 Violento \u00a0y \u00a0Tentativa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta\u201d, seg\u00fan prove\u00eddo del 26 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0como \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de segunda instancia, el 14 de julio del precitado a\u00f1o, confirm\u00f3 la \u00a0providencia calificatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0cuyo titular realiz\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego proferir la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia, que fue despu\u00e9s apelada tanto por \u00a0la defensa como por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0tiempo, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los citados \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo. \u00a0Al correrse traslado a los no recurrentes, se pronunci\u00f3 el Procurador \u00a0166 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 II \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0alegato \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuatro \u00a0cargos formula el defensor del procesado contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, y el \u00faltimo bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal segunda de la misma normatividad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de los art\u00edculos 205 y 27 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0tratan del delito de acceso carnal violento y de la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa, respectivamente, por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustenta \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 de \u00a0considerar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio de la \u00a0menor, \u00a0pues \u00a0las \u00a0mismas \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0padece alteraciones mentales. \u00a0Aludi\u00f3 \u00a0como \u00a0tales \u00a0al dictamen emitido por especialistas en la materia, a los \u00a0manuscritos \u00a0elaborados por la joven D.E.S., \u00a0a \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Rosvita \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Rodr\u00edguez, psic\u00f3loga de profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que el ad quem s\u00f3lo \u00a0hizo referencia al diagn\u00f3stico de psiquiatr\u00eda para concluir \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctrastorno \u00a0 \u00a0 \u00a0pos \u00a0 \u00a0 \u00a0stress \u00a0postraum\u00e1tico\u201d \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 \u201cla \u00a0 posibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0sea \u00a0portadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad\u201d, el censor afirm\u00f3 que de \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 apreciado \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0\u201csoslayados, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el error de llegar a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ocurrencia de un hecho que, a la luz de los postulados de la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria hubiese resultado imposible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0anterior fundamento, solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada \u00a0para, en su lugar, proferir sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0la violaci\u00f3n del art\u00edculo 31 del estatuto punitivo, que \u00a0regula \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 penales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0abstruso \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva no respet\u00f3 su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 dedujo \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 mayor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0 por \u00a0las \u00a0normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo el fallador de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que confirm\u00f3 el Tribunal, determin\u00f3 en 128 meses la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0correspondiente \u00a0al acceso carnal violento \u00a0agravado, \u00a0guarismo \u00a0al \u00a0cual le sum\u00f3 94 meses por el otro il\u00edcito de la misma \u00a0naturaleza, \u00a0m\u00e1s \u00a060 \u00a0meses \u00a0por \u00a0las modalidades tentadas concursantes, con lo \u00a0cual \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0total \u00a0de 282 meses, vulnerando as\u00ed el l\u00edmite previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al amparo del cual s\u00f3lo pod\u00eda aumentar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la conducta m\u00e1s grave \u201chasta \u00a0en otro tanto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, el sentenciador desconoci\u00f3 tambi\u00e9n el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo 31 en cita, pues esa norma establece que en los eventos de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0continuados, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en este asunto, se impondr\u00e1 la pena \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 respectivo, \u00a0 aumentada \u00a0 en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar la sentencia para, profiriendo la de \u00a0reemplazo, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma violada, considerando en esa labor los principios \u00a0de necesidad, proporcionalidad y racionalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 predica \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por tasar el juzgador de segunda instancia los perjuicios \u00a0materiales \u00a0en 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales, sin estar probados en el \u00a0proceso, \u00a0 carga \u00a0 probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201cser \u00a0suplantada\u201d por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0sustento, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para \u00a0proferir la de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en el cuarto cargo, \u00a0que \u00a0formula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que la sentencia no guarda congruencia con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el reproche, transcribe parcialmente el cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 se \u00a0 destin\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ccalificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional\u201d y \u00a0luego \u00a0hace lo propio con el cap\u00edtulo del fallo de primera instancia intitulado \u00a0\u201ccalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0calificatoria se puede deducir que el \u00a0procesado \u00a0\u201chaya sido acusado de cometer doble delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento con circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, con la misma circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva en su \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0tentada, \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo\u2019, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esas \u00a0 condiciones, \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0\u201caceptar \u00a0probada \u00a0y \u00a0admisible \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0cursante a\u00f1o, luego los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la demanda \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0contarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero, venciendo el 23 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0vista \u00a0al folio \u00a0602. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0correspondi\u00f3 a un viernes, los quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0dispon\u00edan \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales no demandantes, conforme el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 de la Ley 600 de 2000, para pronunciarse respecto del libelo, que \u00a0fuera \u00a0oportunamente \u00a0presentado, \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0desde el 26 de \u00a0marzo. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0obra \u00a0al folio \u00a0773, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que el \u00a0traslado \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad ello ocurri\u00f3 el 20 de \u00a0abril.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico present\u00f3 el alegato, como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0d\u00eda 7 de mayo de 2007, luego lo hizo por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0situaci\u00f3n que impide a la Sala considerarlo, sin importar \u00a0que \u00a0la extemporaneidad tuviera como base una constancia secretarial, pues, como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado la Sala, las certificaciones de los funcionarios encargados \u00a0de \u00a0 controlar \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u201cno \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0informativo, \u00a0porque \u00e9stos no est\u00e1n facultados \u00a0para \u00a0modificar o sustituir las disposiciones legales que regulan la iniciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u201cque \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0los sujetos procesales verificar si la informaci\u00f3n consignada en \u00a0ellas \u00a0 es \u00a0 correcta\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que la mencionada exigencia no \u00a0opera \u00a0 cuando, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cla \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del \u00a0cumplimiento de un acto \u00a0secretarial \u00a0determinado, \u00a0como por ejemplo una notificaci\u00f3n o el env\u00edo de una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, pues en estos casos, mientras el acto \u00a0procesal \u00a0no se lleve a cabo, el t\u00e9rmino legalmente previsto no puede empezar a \u00a0contabilizarse5\u201d, \u00a0lo cual \u00a0no ocurri\u00f3 en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examen de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, si el demandante carece de inter\u00e9s o la demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos legales, se inadmitir\u00e1 y se devolver\u00e1 el expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen. Bajo esta directriz legal, en consecuencia, analizar\u00e1 \u00a0la Sala cada uno de los reproches formulados por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal en cita establece los \u00a0requisitos \u00a0de forma que debe reunir la demanda, entre los cuales, en su numeral \u00a03\u00ba, \u00a0est\u00e1 \u00a0la enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la Sala que la primera censura no satisface los mencionados \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0se recuerda, el \u00a0libelista \u00a0denuncia all\u00ed la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0de hecho, como lo tiene precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0de tres clases, a saber, falso juicio de existencia, falso juicio de \u00a0identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0no \u00a0lo dice de manera expresa, de la demanda se extracta que \u00a0el \u00a0casacionista hace referencia al falso juicio de existencia, pues cuestiona a \u00a0los \u00a0falladores no apreciar algunas pruebas. Esa modalidad de error de hecho, se \u00a0recuerda, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0dos \u00a0casos, \u00a0el primero6 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ignora \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0(existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0o sustenta la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso (existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 acreditar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0identificar \u00a0la \u00a0prueba no apreciada o la inventada por el juzgador, indicar los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dejaron de demostrarse o los que los fallos declararon probados con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0supuesto, \u00a0seg\u00fan el caso, y precisar la incidencia del \u00a0yerro en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el censor identifica \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0valorar \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0pues al respecto alude al dictamen emitido por los especialistas en \u00a0la \u00a0 materia, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 manuscritos \u00a0 elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0joven \u00a0D.E.S., \u00a0a \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosvita \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rodr\u00edguez, psic\u00f3loga de profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, al desarrollar el cargo, incurre en contradicci\u00f3n con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0extra\u00f1a, \u00a0pues \u00a0transcribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del fallo de segundo grado, donde el Tribunal se refiere \u00a0expresamente al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se sustrajo a explicar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0pues \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar que de no \u00a0omitirse \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 pruebas, \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido en el error de llegar a la convicci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que, a la luz de los postulados de la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 hubiese \u00a0 resultado \u00a0 imposible\u201d, \u00a0sin \u00a0efectuar, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, un nuevo an\u00e1lisis del conjunto \u00a0probatorio, \u00a0incorporando \u00a0esta vez al mismo las pruebas que, en su concepto, se \u00a0dejaron \u00a0de valorar, para contrastarlas con aquellas con apoyo en las cuales los \u00a0juzgadores \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0condena, indic\u00e1ndole as\u00ed a la Corte, mediante ese \u00a0examen \u00a0 integral, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0no sustentarse adecuadamente, se inadmitir\u00e1 \u00a0el primer reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0especific\u00f3 el sentido de la violaci\u00f3n, es decir, si \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0ni \u00a0tampoco el error que llev\u00f3 al desconocimiento de la \u00a0norma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, por indebida aplicaci\u00f3n o por \u00a0inadecuada interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0si \u00a0fuera poco, el actor postula en la misma censura dos yerros \u00a0que \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0vulnerando el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n que \u00a0gobierna el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0inicialmente que los falladores desatendieron \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 31 del estatuto \u00a0punitivo, \u00a0al fijar la pena por encima del doble de la sanci\u00f3n determinada para \u00a0el \u00a0delito m\u00e1s grave, argumento con el cual admite que se present\u00f3 un concurso \u00a0real de hechos punibles.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0posteriormente \u00a0aduce la violaci\u00f3n del par\u00e1grafo de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando esta vez que en este asunto se present\u00f3 la \u00a0figura \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0niega \u00a0lo \u00a0que \u00a0en un principio \u00a0admiti\u00f3, \u00a0para propender ahora por la aplicaci\u00f3n de una pena inferior a la que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0si \u00a0se aplicara la hip\u00f3tesis regulada en el \u00a0inciso \u00a0primero del pluricitado art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, pues, de acuerdo \u00a0con \u00a0ella, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n podr\u00eda aumentarse \u201chasta en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso del delito \u00a0continuado el incremento s\u00f3lo ser\u00eda de una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0conforme \u00a0a lo establecido en el inciso final del art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0\u201c(e)s \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes de manera subsidiaria\u201d, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el actor desconoci\u00f3 esa regla casacional al desarrollar el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0lo \u00a0cual, junto a las dem\u00e1s glosas antes comentadas, impone \u00a0tambi\u00e9n su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0reproche \u00a0el actor predica la violaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto el Tribunal fij\u00f3 los \u00a0perjuicios materiales en 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0no \u00a0ser fiel a la sentencia de segundo grado, por cuanto \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su contenido, los 100 salarios de la mencionada \u00a0especie \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en sede de casaci\u00f3n ese \u00a0aspecto del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 208 del \u00a0estatuto procesal penal establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCuant\u00eda. \u00a0Cuando \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tenga \u00a0 por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como fundamento las causales y la cuant\u00eda establecidas en las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la pena se\u00f1alada para el \u00a0delito o delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0alcance de esta disposici\u00f3n, la Corte tiene expresado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0vigencia \u00a0del decreto 2700 de 1991, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en repetidas oportunidades realiz\u00f3 las precisiones de rigor cuando de \u00a0reclamar \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n se trata, consideraciones que en lo \u00a0pertinente \u00a0hoy mantienen su vigencia frente a las regulaciones que acerca de la \u00a0misma \u00a0materia consagra el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En una de ellas \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018a) Si el recurso \u00a0se \u00a0interpone \u00a0para \u00a0censurar exclusivamente el contenido penal del fallo, ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si \u00e9ste fue proferido en segunda instancia por un Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0el Tribunal Nacional o el Tribunal Penal Militar, y que \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0de los delitos de que trata tenga se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 atendidas \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad, sea o exceda de seis (6) a\u00f1os. \u00a0(Art\u00edculo 218 del C. de P. P. incisos 1o. y 2o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018b) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda es impugnar \u00fanicamente lo referente a la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de segunda instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0mencionados, \u00a0no \u00a0juega \u00a0para nada el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena correspondiente al delito, pero en su lugar, para que el \u00a0recurso \u00a0 sea \u00a0procedente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al recurrente sea la requerida para recurrir en casaci\u00f3n civil, y \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0por \u00a0esas \u00a0causales. \u00a0(Art. \u00a0221 \u00a0C. \u00a0de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018c) Si el censor \u00a0pretende \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0penal, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0materia \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 cap\u00edtulos \u00a0 separados, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de cada uno de los t\u00f3picos que pretende cuestionar \u00a0se \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0sus respectivos requisitos, es decir, para lo primero la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista, \u00a0y para lo segundo la cuant\u00eda que en ese momento se exija en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil\u2019\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto)8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 366 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 592 de \u00a02000, \u00a0para acceder al recurso de casaci\u00f3n en materia civil es necesario que el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de 425 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Este \u00a0requisito no se cumple en el presente caso, porque la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios fijada por el Tribunal ascendi\u00f3, en total, a 108 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, incluyendo los materiales y los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de legitimaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1, de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0esta \u00a0censura. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Postulado \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo hace consistir en que la sentencia no est\u00e1 en consonancia con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura, \u00a0empero, \u00a0no es clara. El actor transcribe un fragmento \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0otro \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, tras lo cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0no \u201cse \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0mi \u00a0procurado \u00a0haya sido acusado de cometer \u00a0doble \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0cometido \u00a0\u201cen \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 no \u00a0atina \u00a0a \u00a0precisar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde, \u00a0exactamente, \u00a0estuvo \u00a0la \u00a0incongruencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0al \u00a0condenarse \u00a0por doble acceso carnal violento \u00a0consumado, \u00a0o \u00a0al \u00a0deducirse para ambos punibles la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0o \u00a0al \u00a0formularse, \u00a0adicionalmente, \u00a0juicio de reproche por ese mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la modalidad tentada o, finalmente, al emitirse condena por \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0frente \u00a0al \u00a0conato. \u00a0Por \u00a0la \u00a0frase que subraya, pareciera \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0lo dirigiera por lo \u00faltimo anotado. Sin embargo, el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0el demandante, que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo \u00a0denominado \u201ccalificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional\u201d, \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0 lo \u00a0 evidentemente \u00a0 infundado \u00a0 del \u00a0 reproche. \u00a0 Dice \u00a0 as\u00ed \u00a0 dicho \u00a0aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0tipo penal en el que se adecuan los \u00a0m\u00faltiples \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0como \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el sindicado; y en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0Tentativa \u00a0Art\u00edculo \u00a027 \u00a0(sic), \u00a0ya que en dos oportunidades \u00a0intent\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a su v\u00edctima empleando la fuerza se \u00a0encuentra \u00a0definido y sancionado dentro de nuestro Estatuto Penal Libro Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0de \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad, \u00a0Integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0Sexuales, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Segundo, con su denominaci\u00f3n gen\u00e9rica de la Violaci\u00f3n y \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0Carnal \u00a0Violento, art\u00edculo 205, que se\u00f1ala: \u201cEl que \u00a0realice \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0mediante \u00a0violencia, \u00a0incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de ocho a quince a\u00f1os, con las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 211 que establece un aumento de pena de una tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: 2\u00ba \u201cEl responsable tuviere cualquier car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0le \u00a0den \u00a0particular \u00a0autoridad sobre la v\u00edctima o la \u00a0impulse \u00a0a \u00a0depositar en \u00e9l su confianza\u201d. Observa el Despacho que se trataba \u00a0del \u00a0esposo de la t\u00eda de la menor o t\u00edo pol\u00edtico y quien viv\u00eda con ella, por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0deb\u00eda \u00a0existir la posibilidad de que esta depositara su confianza en \u00a0\u00e9l\u201d \u00a0 (sic, \u00a0 para \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0texto)9 \u00a0(Subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0texto \u00a0transcrito, incluida la frase \u00a0subrayada, \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que \u00a0el \u00a0ente acusador contempl\u00f3 no s\u00f3lo la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0acceso carnal violento agravado y tentativa del \u00a0mismo \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0realizado \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportuno \u00a0resulta \u00a0aqu\u00ed \u00a0recordar \u00a0el criterio expuesto por la Sala \u00a0cuando \u00a0el reproche se formula con fundamento en la causal segunda de casaci\u00f3n. \u00a0Al respecto, ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido l\u00f3gico arm\u00f3nico, es decir a su correcci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0contener \u00a0una \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0sobre las que se fundamenten los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n que se haga de ellas en la demanda, debe existir una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 correspondencia \u00a0 \u00a0 objetiva10, \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 su \u00a0realidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales eventos, ha dicho tambi\u00e9n la Sala, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0determinar \u00a0a \u00a0priori \u00a0la \u00a0prosperidad de la demanda, sino de \u00a0prevenir \u00a0que \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no est\u00e9 sustentada sobre \u00a0inexactitudes \u00a0o \u00a0mendacidades, \u00a0conscientes o\u00a0 inconscientes, pero en todo \u00a0caso advertibles a simple vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso debatido en una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son \u00a0vinculantes, no s\u00f3lo porque la ley bajo la cual se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los incluye dentro de sus requisitos formales (numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), sino porque los mismos son \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis que debe emprender la Corte cuando revisa su aspecto \u00a0formal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ello \u00a0depender\u00e1 \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las veces que la Sala encuentre \u00a0correctamente demostrado un cargo en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica contenida en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un presupuesto esencial de la censura por incongruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, por lo que le estaba vedado al demandante modificar \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0 procesal \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0tales \u00a0piezas \u00a0procesales\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en la decisi\u00f3n evocada tambi\u00e9n ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0el actor, \u00a0igualmente, \u00a0bajo el entendido de ser ese el sentido del reproche, desconoce que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador atribuy\u00f3 expresamente al procesado la comisi\u00f3n del il\u00edcito \u00a0de \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 violento \u00a0 \u00a0tentado, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0falta de claridad en su postulaci\u00f3n y \u00a0ser \u00a0adem\u00e1s \u00a0evidente \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0se inadmitir\u00e1 tambi\u00e9n el \u00a0cuarto cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, dado que el primero, segundo y cuarto cargos no cumplen la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0relativa \u00a0a la adecuada fundamentaci\u00f3n y que, de otra parte, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0integridad de la demanda objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0vulneraron el principio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0lo atinente a las normas reguladoras de la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, pues justipreciaron la pena en 282 \u00a0meses, \u00a0pese \u00a0a \u00a0determinar para el delito base 128 meses, lo cual significa que \u00a0excedieron \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0consagrando \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0permite aumentar la pena \u201chasta \u00a0en otro tanto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala a corregir de inmediato el quebranto advertido, \u00a0en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0recientemente12, oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0cuando ocurr\u00eda una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0deb\u00eda \u00a0surtirse, \u00a0previamente, \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para que emitiera concepto sobre el particular. Las razones \u00a0del cambio jurisprudencial son, b\u00e1sicamente, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que en aras de \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 pronta \u00a0y \u00a0eficaz\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0l\u00f3gico\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 advertida\u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0atente \u00a0contra las garant\u00edas de los derechos fundamentales, \u00a0sin \u00a0 correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0subsane \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0con el fin de reparar \u00a0el \u00a0agravio inferido, m\u00e1xime cuando la Constituci\u00f3n y la ley impone a la Corte \u00a0Suprema de Justicia\u00a0 efectivizar el derecho material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se expres\u00f3, los sentenciadores se\u00f1alaron para el delito base \u00a0128 \u00a0meses, \u00a0pese \u00a0a lo cual fijaron al procesado la pena de 282 meses. Dado que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal establece que, en caso de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0primero la pena que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0y \u00a0luego \u00a0aumentarla \u00a0hasta en otro tanto, \u00a0significa \u00a0ello \u00a0que, \u00a0en el evento objeto de estudio, los juzgadores impusieron \u00a026 \u00a0 meses \u00a0 en \u00a0 exceso, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0aplicar \u00a0era \u00a0256 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala casar\u00e1 parcialmente y de manera oficiosa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0256 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n. La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0(240 meses) determinados por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0COGOLLOS, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente la sentencia, para fijar en \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 seis \u00a0 (256) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 all\u00ed \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO COGOLLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J.\u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0ese \u00a0entonces la ofendida contaba con 14 a\u00f1os de edad (naci\u00f3 el 17 de enero de \u00a01987). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Actuaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Actuaci\u00f3n \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 21 de febrero de 2007, rad. 26898. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0cual refiere t\u00e1citamente el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Casaci\u00f3n del 30 de julio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Sentencia del 15 de diciembre de 2000. Rad. 13693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0256 cd. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Auto \u00a0del 25 de abril de 2002, radicado No. 15.782. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto del 28 de febrero de 2006, rad. 24783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0Providencia del 12 de septiembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n 26967. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27998 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}