\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Febrero \u00a0veinticinco de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver sobre la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado WILMER DE JESUS LAGAREJO \u00a0PARRA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al aqu\u00ed recurrente a la pena principal de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de tentativa de homicidio en \u00a0concurso con tentativa de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I.\u00a0 H E C H O S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Fuerte \u00a0atracci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0le \u00a0produc\u00eda \u00a0al \u00a0individuo WILMER DE \u00a0JESUS \u00a0LAGAREJO \u00a0PARRA \u00a0la \u00a0mujer \u00a0Gloria Emilse Molina Vargas, al parecer desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s. Por ello, entre las 3 y las 4 de la madrugada del naciente d\u00eda y \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0finalizar, \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0al \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994), \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0la \u00a0dama \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sola \u00a0y durmiendo en su residencia, \u00a0subrepticiamente \u00a0penetr\u00f3 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 104 B \u00a0n\u00famero \u00a074 \u00a0A \u00a053, \u00a0Barrio \u00a0“pedregal” \u00a0de \u00a0esta ciudad con el indudable fin de \u00a0accederla \u00a0carnalmente. \u00a0De \u00a0un momento a otro Gloria Emilse despert\u00f3 al sentir \u00a0que \u00a0la \u00a0‘tocaban \u00a0por \u00a0encima \u00a0de las cobijas’ en sus piernas y en la oscuridad \u00a0llev\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0manos hacia la cara de quien lo hac\u00eda, d\u00e1ndose cuenta de \u00a0inmediato \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0encartado \u00a0al \u00a0tocarle \u00a0la barba y “brinc\u00f3” a \u00a0prender \u00a0la \u00a0luz. \u00a0Le \u00a0recrimin\u00f3 por encontrarse en su pieza y la respuesta fue \u00a0que \u00a0‘me \u00a0quer\u00eda \u00a0mucho, \u00a0que \u00a0me \u00a0quer\u00eda besar’, motivo por el cual trat\u00f3 de \u00a0salir \u00a0hacia \u00a0la \u00a0calle \u00a0pero \u00a0\u00e9l la llev\u00f3 hacia el comedor, donde la tir\u00f3 al \u00a0suelo \u00a0para \u00a0besarla \u00a0por \u00a0la fuerza. Le tap\u00f3 la boca y la nariz, ‘me tiraba el \u00a0pelo’, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0logr\u00f3 pararse dici\u00e9ndole que le permitiera tomar agua pero \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0la oportunidad de escapar, aunque sin \u00e9xito, ya que la volvi\u00f3 a \u00a0tirar \u00a0al \u00a0suelo \u00a0y ‘me iba a bajar los chores que yo ten\u00eda’. Nuevamente logr\u00f3 \u00a0incorporarse \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0cocina \u00a0de \u00a0donde \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0que \u00a0inmediatamente \u00a0le \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0y \u00a0el justiciable cogi\u00f3 otros dos del lugar \u00a0‘donde \u00a0se \u00a0ponen las cucharas’, propin\u00e1ndole el primer herimiento en ese lugar \u00a0-la \u00a0cocina- \u00a0a \u00a0la altura del cuello ‘y se le torci\u00f3 la hoja del cuchillo’. De \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0ba\u00f1o \u00a0‘a \u00a0empujones’, la lanz\u00f3 de nuevo al suelo \u00a0arrincon\u00e1ndola \u00a0contra \u00a0el \u00a0inodoro \u00a0‘y ah\u00ed se form\u00f3 la lucha, yo me paraba y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0volv\u00eda \u00a0a tirar al suelo y me clav\u00f3 el cuchillo en el pecho, yo misma \u00a0me \u00a0saqu\u00e9 \u00a0el cuchillo’, mientras el sindicado ‘me dec\u00eda muchas morbosidades’, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que se ‘revolcaba en la sangre porque yo hab\u00eda botado mucha sangre’. \u00a0En \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta entreabierta y aprovech\u00f3 para pedir \u00a0auxilio \u00a0a gritos cuando lograba zaf\u00e1rsele porque le tapaba boca y nariz, hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0tir\u00f3 boca abajo y le propin\u00f3 las pu\u00f1aladas en la espalda con el otro \u00a0cuchillo, \u00a0porque en la acci\u00f3n cumplida utiliz\u00f3 los tres corto-punzantes. Como \u00a0reacci\u00f3n \u00a0trataba \u00a0de \u00a0morderle \u00a0dado \u00a0que \u00a0ya \u00a0no\u00a0 ‘ten\u00eda mas alientos’, \u00a0cuando \u00a0prodigiosamente entr\u00f3 su hermana Mercedes Elena por la puerta principal \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0huida \u00a0utilizando la escalera que ten\u00edamos en el \u00a0solar. \u00a0Ya \u00a0pudo \u00a0salir a la calle cubierta con una chaqueta y cay\u00f3 en la acera \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0trasladaron \u00a0con \u00a0urgencia al Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0para \u00a0que \u00a0recibiera \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0Es \u00a0sincera \u00a0en que aquella \u00a0madrugada \u00a0WILMER \u00a0DE JESUS ten\u00eda ‘sus tragos’, pero no estaba ebrio, y termina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0toda \u00a0su \u00a0ropa y \u00e9l se quit\u00f3 la pantaloneta y \u00a0pantaloncillos, porque no ten\u00eda camisa.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II.\u00a0 ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Primera Permanente -Turno C- de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0WILMER \u00a0DE JESUS LAGAREJO PARRA, a quien la Fiscal\u00eda 4a. de la Unidad Seccional \u00a0Primera \u00a0 de \u00a0 Vida \u00a0 le \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva, como presunto autor de los \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0 y \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio del sumario en providencia de fecha 25 de abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los mismos delitos imputados en la \u00a0definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la etapa del juicio, y luego de practicada la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra LAGAREJO PARRA por homicidio y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, imponi\u00e9ndole pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0como sanci\u00f3n accesoria interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de diez a\u00f1os. Tambi\u00e9n le \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo de primer grado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de que era \u00a0improcedente \u00a0hacer referencia a la condena de ejecuci\u00f3n condicional, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n impuesta supera el requisito de que habla el ordinal 1o. del \u00a0art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0III.\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0parcialmente \u00a0violatoria \u00a0de la ley \u00a0sustancial en forma indirecta, por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la existencia en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0apreciados llevaron al fallador a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323 modificado por el art\u00edculo 29 de la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, y 22 del Decreto 100 de 1980 (C\u00f3digo Penal). Que al incurrir \u00a0en \u00a0este error de hecho, dedujo contra el procesado una condena por tentativa de \u00a0homicidio \u00a0cuando debi\u00f3 absolverlo en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 247 del Decreto \u00a02700 de 1991 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un \u00a0aparte de la sentencia acusada, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Juzgador encontr\u00f3 el \u00e1nimo homicida en los siguientes elementos: la \u00a0potencia \u00a0del \u00a0arma, \u00a0el n\u00famero de lesionamientos y la localizaci\u00f3n de tres de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0zonas \u00a0vitales. \u00a0Del mismo tenor, aunque m\u00e1s tangenciales fueron las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 razonamiento \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0solo \u00a0evalu\u00f3 una parte de los hechos, dejando de lado otra que de \u00a0haberla \u00a0evaluado \u00a0lo \u00a0hubiera llevado a una conclusi\u00f3n distinta. Se consider\u00f3 \u00a0solo \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0y localizaci\u00f3n de las lesiones y el instrumento causante, \u00a0pero \u00a0ignor\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0espacio, tiempo y lugar, las circunstancias \u00a0conexas \u00a0 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictuosa, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0culpable, \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 protagonistas, \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 y \u00a0 actitudes \u00a0 antecedentes \u00a0 y \u00a0 concomitantes \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0participaron en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe citas doctrinales respecto de las \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0anteriormente, \u00a0que \u00a0dice no fueron evaluadas por el \u00a0Juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a “las relaciones previas \u00a0entre \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0hecho”, hace un relato manifestando que tanto la \u00a0v\u00edctima \u00a0como el procesado fueron vecinos de toda la vida y mantuvieron siempre \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad, \u00a0las dos familias compartieron muchos momentos, sin \u00a0que \u00a0 antes \u00a0del \u00a0incidente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0enfrentamientos, \u00a0peleas o disgustos, tan es as\u00ed, que la v\u00edspera de los hechos \u00a0compartieron \u00a0la \u00a0cena \u00a0de fin de a\u00f1o y fue Oscar, hermano del sindicado, quien \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la ofendida al hospital y proporcionarle\u00a0 los \u00a0primeros \u00a0auxilios. \u00a0La hermana de la ofendida, Adriana Molina, revela que a los \u00a0LAGAREJO \u00a0PARRA \u00a0los \u00a0conoce \u00a0desde que tiene uso de raz\u00f3n y que fueron criados \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0eso \u00a0la \u00a0citada familia pas\u00f3 a pedir “perd\u00f3n” por los hechos \u00a0donde \u00a0la \u00a0familia MOLINA, e inclusive expresa que los hermanos LAGAREJO siempre \u00a0estuvieron \u00a0enamorados \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0EMILSE y la convivencia fue “legendariamente \u00a0pac\u00edfica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como “motivos que dieron lugar a los hechos” \u00a0relata \u00a0lo \u00a0expresado por la ofendida, en el sentido de que el procesado siempre \u00a0la \u00a0invitaba a cine, helader\u00edas y paseos, aunque dice no haberlas aceptado; que \u00a0el \u00a0ba\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0casa era inseguro y WILMER “se manten\u00eda gati\u00e1ndonos a todas \u00a0pero \u00a0m\u00e1s a m\u00ed”, cuesti\u00f3n confirmada ampliamente por sus hermanas, y que ante \u00a0el \u00a0acoso \u00a0de \u00a0WILMER para con GLORIA EMILSE, ella le dijo: “…que no fuera tan \u00a0cobarde, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00e9l \u00a0 llevaba \u00a0 tantas \u00a0 ganas \u00a0 que \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0 no \u00a0 me \u00a0RETACABA”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 “las \u00a0 manifestaciones \u00a0 y \u00a0actitudes \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0quienes participaron”, aduce que el procesado al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la alcoba de GLORIA EMILSE entr\u00f3 desarmado y que seg\u00fan lo dicho por \u00a0ella \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0tocarla \u00a0por \u00a0encima \u00a0de las cobijas y le dijo que la quer\u00eda \u00a0mucho \u00a0y \u00a0que \u00a0la quer\u00eda besar; actitudes que no son normales en quien pretende \u00a0matar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0y al final del episodio violento, cuando la dama estaba \u00a0herida, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda un mill\u00f3n\u00a0 de pesos y que se \u00a0fueran \u00a0(relata \u00a0GLORIA \u00a0EMILSE); \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0del \u00a0procesado de \u00a0conservar con vida al ser amado que no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0el \u00a0forcejeo \u00a0se cumpli\u00f3 en varios lugares de la casa, tratando de tirarla al piso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que su plan o pretensi\u00f3n era eminentemente pasional, er\u00f3tico, \u00a0sexual \u00a0y \u00a0nunca \u00a0homicida. \u00a0La \u00a0actitud del procesado en el ba\u00f1o, ya herida la \u00a0dama, \u00a0de \u00a0lavar \u00a0con \u00a0agua \u00a0el \u00a0baldos\u00edn \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus manos, indica que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era darle muerte a la mujer, pues a\u00fan nadie hab\u00eda irrumpido en \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0la dama estaba con vida; si quer\u00eda extinguir su existencia hubiese \u00a0continuado \u00a0con \u00a0el \u00a0herimiento \u00a0antes que asear el lugar y la actitud posterior \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0ponerse \u00a0la \u00a0pantaloneta, \u00a0es \u00a0reveladora de sus prop\u00f3sitos \u00a0sexuales. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0actitudes \u00a0indican \u00a0que el sindicado ten\u00eda un inter\u00e9s \u00a0distinto al homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula “Que las heridas no sean \u00a0fruto \u00a0de lo accidental o lo fortuito”, expresa que la misma ofendida relata que \u00a0hubo \u00a0intensa \u00a0lucha \u00a0y \u00a0resistencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0forcejaron en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones y se pregunta “…Cu\u00e1ntas de esas heridas fueron fruto de \u00a0lo \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0del \u00a0azar \u00a0de \u00a0la \u00a0lucha, \u00a0y no parte de un plan homicida”. Las \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0ambos protagonistas, as\u00ed como en la espalda de la \u00a0dama, \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a que estas no obedec\u00edan a un plan concertado sino que fueron \u00a0fruto del azar del forcejeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tener \u00a0tres \u00a0cuchillos \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0no \u00a0indica tanto af\u00e1n de matar, sino af\u00e1n de evitar que ella \u00a0los \u00a0utilizara \u00a0para \u00a0fortalecer su resistencia. Es una especie de desarme y “no \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0c\u00f3mo \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0empu\u00f1ar \u00a0tres \u00a0cuchillos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0acariciarla \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0o \u00a0sugerirle \u00a0sexo oral como narra la v\u00edctima. Ni \u00a0menos, \u00a0con tres cuchillos en una mano quitarle…, los ‘bicicleteros’ que llama \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y que sabemos son prendas muy ce\u00f1idas y que exigen el concurso de \u00a0ambas manos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuchillos \u00a0fue \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0no \u00a0fue \u00a0obra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0quien \u00a0solo quiso \u00a0arrebat\u00e1rselos \u00a0para \u00a0desarmarla \u00a0y \u00a0vencer o facilitar el acceso carnal. Si la \u00a0muerte \u00a0no se produjo, fue porque esa no era la voluntad, intenci\u00f3n o deseo del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma como conclusi\u00f3n, que el sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de evaluar los factores o circunstancias expuestas anteriormente, y dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0delito \u00a0“apreciando \u00a0una porci\u00f3n de \u00e9ste, que lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0consecuencia: \u00a0deducir \u00a0una tentativa de homicidio, \u00a0donde \u00a0no \u00a0existe \u00a0ese \u00a0\u00e1nimo”. Solicita a la Corte casar parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0en lo relativo a la condena por tentativa de homicidio, y en su lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado por este cargo o de ser viable, como la calificaci\u00f3n es \u00a0provisional, \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales previstas en los art\u00edculos 331 y 333 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo. \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma subisidiaria propone la nulidad de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0(causal \u00a0tercera- \u00a0art. \u00a0220 C.P.P.), y que se profiera el fallo \u00a0sustituto, \u00a0“toda \u00a0vez que como qued\u00f3 consignado en la demostraci\u00f3n del primer \u00a0cargo, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sub j\u00fadice no encajan en el conato de homicidio sino en el \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 la sentencia proceder toda vez que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0es provisional”. Sostiene que “De esta manera se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios de legalidad, del hecho punible, de la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0previstos \u00a0respectivamente \u00a0en los \u00a0art\u00edculos 29 de la C.N., 1, 2, 3, 4, y 5 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que no resulta conveniente reiterar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en aras de la econom\u00eda por lo que se remite a los ya expuestos \u00a0en el primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IV.\u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0PUBLICO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0 Tercera \u00a0– \u00a0nulidad- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0acogida porque \u00a0adolece \u00a0de \u00a0evidentes \u00a0fallas t\u00e9cnicas, toda vez que el recurrente no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los requisitos formales que debe reunir para que sea viable su estudio. “Si \u00a0se \u00a0invocan varias causales, cada una debe presentarse en cap\u00edtulo separado; en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche merece la demanda que nos ocupa, porque si cada \u00a0causal \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0en \u00a0varios \u00a0cargos, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos deber\u00e1 estar \u00a0debidamente sustentado.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a invocar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0encajan \u00a0en el conato de \u00a0homicidio \u00a0sino \u00a0en el de lesiones personales, sin la debida demostraci\u00f3n, pues \u00a0se remite a los planteamientos expuestos en el primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se apoya en jurisprudencia de la Corte sobre \u00a0el \u00a0tema de la nulidad como causal de casaci\u00f3n, y concluye que en el caso\u00a0 \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0el actor no cumpli\u00f3 con lo que le era exigible, pues se apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0del primer cargo cuando est\u00e1 obligado a demostrar cada \u00a0uno \u00a0por \u00a0ser aut\u00f3nomos y por s\u00ed solos deben tener la fuerza para derrumbar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia otra falencia t\u00e9cnica en que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0es \u00a0clara \u00a0la equivocada orientaci\u00f3n que le da a su \u00a0ataque \u00a0cuando \u00a0invoca con exclusividad la nulidad de la sentencia y solicita se \u00a0profiera \u00a0el fallo “sustitutivo” por tratarse en su criterio, no de un delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229-1 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0solucionar \u00a0con \u00a0un fallo de \u00a0reemplazo, \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0si la nulidad “afecta exclusivamente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada”. \u00a0En \u00a0este caso se trata de una nulidad que en caso de ser \u00a0aceptada \u00a0 implicar\u00eda \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0fue desde el momento en que se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de homicidio y acceso carnal violento en grado de \u00a0tentativa. \u00a0De \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0como lo plantea el recurrente quedar\u00eda \u00a0incongruente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia. \u00a0 La \u00a0 censura \u00a0 debe \u00a0rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo- error de hecho. \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la sentencia de primera instancia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0aludidas \u00a0por el actor, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo afirmado por \u00e9l, s\u00ed fueron analizados en el cap\u00edtulo “VISTA \u00a0PUBLICA, \u00a0PRUEBA \u00a0Y CONCLUSIONES”. Hace expresa referencia a lo consignado en la \u00a0providencia \u00a0y \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo hizo un estudio en conjunto de todas las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0acontecimientos, de donde estableci\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0entr\u00f3 desarmado a la habitaci\u00f3n y desprovisto seguramente \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida \u00a0e incluso lesionador, ante el desarrollo de los hechos “no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que pretendi\u00f3 saciar sus desordenados apetitos sexuales, a\u00fan a \u00a0costa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0vida \u00a0de \u00a0la mujer que deseaba”, hizo uso reiterado de los \u00a0cuchillos \u00a0en \u00a0partes \u00a0vitales \u00a0del \u00a0cuerpo de Gloria Emilse y “…patentiz\u00f3 el \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida \u00a0que lo asalt\u00f3…” que de no haber sido por su defensa hubiere \u00a0logrado ese empe\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas estas circunstancias analizadas por el \u00a0Juzgador, \u00a0“aunadas al hecho de haber ingerido licor en abundancia, su esp\u00edritu \u00a0agresivo \u00a0puesto \u00a0ya \u00a0de manifiesto en otra ocasi\u00f3n en que lesion\u00f3 a su propia \u00a0esposa \u00a0que \u00a0le \u00a0vali\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0mismo temor de verse \u00a0descubierto \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida, la utilizaci\u00f3n de varios cuchillos y el n\u00famero \u00a0de \u00a0lesionamientos, \u00a0el haber obrado a plena conciencia y voluntad, entre otros, \u00a0fueron \u00a0factores \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0el \u00a0Juzgador que existi\u00f3 en el \u00a0procesado \u00a0un \u00a0deliberado \u00a0prop\u00f3sito de menoscabar la integridad moral y acabar \u00a0con \u00a0la vida de la ofendida, por lo que al tenor de lo consagrado en el art. 247 \u00a0C. de P.P. profiri\u00f3 fallo condenatorio…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0objeci\u00f3n \u00a0hecha por el censor no puede \u00a0ser \u00a0acogida puesto que todas esas circunstancias a que se refiere en su demanda \u00a0si \u00a0fueron \u00a0evaluadas \u00a0en el fallo de primer grado, “cosa diferente es que todos \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0apreciados en conjunto con el acervo probatorio existente en el \u00a0proceso, \u00a0fueron \u00a0los que llevaron precisamente a los Juzgadores a determinar su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados en grado de tentativa, lo cual no \u00a0merece \u00a0ning\u00fan reproche, pues la ley no predetermina el valor que corresponde a \u00a0cada \u00a0elemento de convicci\u00f3n dejando al criterio del Juez el cr\u00e9dito del mismo \u00a0regulado \u00a0si \u00a0por otras reglas, en especial las que conforman la sana cr\u00edtica o \u00a0la \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 racional, \u00a0 facultad \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procedimental \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgadores \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 254 y 294. Su conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0se configura, cual es el de lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0no \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0no deja de ser un personal criterio \u00a0enfrentado \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0los \u00a0que est\u00e1n amparados por la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo no resulta admisible y merece ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V.\u00a0 CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que le endilga el demandante a la sentencia al estimar que el delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0su cliente no es tentativa de homicidio sino lesiones personales, \u00a0no \u00a0es \u00a0demandable \u00a0por la causal primera de casaci\u00f3n, pues no podr\u00eda dictarse \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0quedar\u00eda incongruente con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, lo cual afectar\u00eda el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0formulada \u00a0con un evidente yerro en la selecci\u00f3n de la \u00a0causal, \u00a0y \u00a0todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0lo \u00a0advierte, \u00a0porque a continuaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0el \u00a0mismo \u00a0reproche acudiendo a la causal tercera, pero incurriendo en \u00a0nuevas \u00a0fallas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0aducir \u00a0que \u00a0por \u00a0econom\u00eda procesal remite a los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0con lo cual viola la \u00a0exigencia de que cada reparo tenga su propia fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0desacertada, \u00a0pues por la raz\u00f3n de la incongruencia antes anotada, no es viable \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0un fallo de sustituci\u00f3n sino a uno de anulaci\u00f3n, \u00a0para que se produzca la calificaci\u00f3n que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al margen de lo anterior, y dado que de \u00a0existir \u00a0la nulidad alegada la Corte podr\u00eda decretarla de oficio, es procedente \u00a0analizar lo relacionado con la denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista sostiene que el Tribunal solo \u00a0evalu\u00f3 \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0los hechos, dejando de lado las condiciones de espacio, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0conexas \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictuosa, las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0culpable, \u00a0y \u00a0las relaciones entre los protagonistas, pero \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, porque como lo destaca la Delegada, la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0hace \u00a0un \u00a0minucioso estudio de todas esas circunstancias, concluyendo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el procesado entr\u00f3 desarmado a la habitaci\u00f3n y \u00a0seguramente \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida, \u00a0ante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0fue \u00a0despertando \u00a0esa \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0que no siempre tiene que tenerse con antelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0en \u00a0el desarrollo de los acontecimientos. Textualmente \u00a0reza en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 como la joven se rehus\u00f3 a ello, su \u00a0\u00e1nimo \u00a0machista aflor\u00f3 y trat\u00f3 de copular con ella \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza. \u00a0M\u00e1s \u00a0como \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n era vehemente, incluso tomando GLORIA \u00a0EMILSE \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0para \u00a0que desistiera de su empe\u00f1o, \u00e9l se lo quit\u00f3 y fue \u00a0cuando \u00a0con \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0y \u00a0otros \u00a0dos \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0cocina, empez\u00f3 a \u00a0lesionarla. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0desarmado \u00a0a \u00a0la habitaci\u00f3n y desprovisto \u00a0seguramente \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida, e incluso lesionador; pero ante el desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que pretendi\u00f3 saciar sus desordenados \u00a0apetitos \u00a0sexuales, \u00a0a\u00fan \u00a0a costa de la propia vida de la mujer que deseaba \u2026 \u00a0ante \u00a0el \u00a0giro \u00a0que \u00a0dieron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0con \u00a0el \u00a0uso reiterado de los \u00a0cuchillos \u00a0en \u00a0partes \u00a0vitales del cuerpo de GLORIA EMILSE, WILMER patentiz\u00f3 el \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida \u00a0que lo asalt\u00f3 y seguramente si no encuentra la fuerte defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0joven, \u00a0su \u00a0huida por varios lugares de la casa, sus gritos de auxilio y \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana LINA MARIA y su amiga ALICIA ASTRID, \u00a0seguramente \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0\u00e9xito \u00a0en \u00a0ese \u00a0empe\u00f1o. \u00a0El \u00a0licor \u00a0ingerido \u00a0en \u00a0abundancia, \u00a0su \u00a0esp\u00edritu \u00a0agresivo, \u00a0puesto \u00a0de manifiesto ya en otra ocasi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0propia \u00a0esposa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0vali\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0deseo \u00a0sumado \u00a0durante \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0de hacer suya a GLORIA \u00a0EMILSE, \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0decidido \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0el mismo temor de verse \u00a0descubierto \u00a0y \u00a0desenmascarado \u00a0por ella, la utilizaci\u00f3n de varios cuchillos, a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0incluso \u00a0le \u00a0da\u00f1\u00f3 \u00a0la hoja, por la fuerza imprimida, las \u00a0regiones \u00a0anat\u00f3micas \u00a0escogidas, \u00a0una \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla la vena \u00a0yugular, \u00a0 otra \u00a0 cerca \u00a0 al \u00a0 coraz\u00f3n, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0otras, \u00a0son \u00a0factores \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0preponderantes \u00a0para \u00a0hacer \u00a0concluir \u00a0al \u00a0despacho, \u2026 que al \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0GLORIA EMILSE, guiaba a WILMER DE JESUS el deseo de eliminarla, que \u00a0se \u00a0vio \u00a0trunco \u00a0por \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0positivo y decidido y por la llegada de otras \u00a0personas.\u201d. (negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0confirmatoria \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda, \u00a0los dos \u00a0pronunciamientos \u00a0integran \u00a0un solo cuerpo en donde los argumentos de uno y otro \u00a0se \u00a0complementan. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el Tribunal se\u00f1ala expresamente que hace un relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido en forma extensa, para poder deducir, frente a la posici\u00f3n del \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0o no la tentativa de homicidio, y luego se concentra en \u00a0lo impugnado que fue el aspecto jur\u00eddico del problema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la intenci\u00f3n de matar no es un \u00a0capricho \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0sino \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que parte de hechos \u00a0plenamente \u00a0probados, \u00a0que \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0el impugnante, como son el n\u00famero de \u00a0heridas, \u00a0trece \u00a0en total, dos de ellas en el lado izquierdo del cuello y una en \u00a0la \u00a0mama derecha, penetrantes, de seis, dos y tres cent\u00edmetros respectivamente; \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la conducta y de los medios utilizados; y, la no consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0por la aparici\u00f3n de la hermana de la v\u00edctima, lo que determin\u00f3 \u00a0la fuga del atacante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto demuestra que cada elemento de juicio \u00a0fue \u00a0detenidamente analizado y sopesado, de suerte que como ya se dijo, no tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0y eso explica que el desarrollo del cargo termine siendo \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual enfrenta el criterio del juzgador, sin \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0anunciado, y poniendo de presente que lo que ocurre es que \u00a0no \u00a0lo comparte, como si se tratara de una tercera instancia, y la Corte pudiera \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0opiniones sin respetar la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que acompa\u00f1a a la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, a las fallas de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0suma la falta de acreditaci\u00f3n del error que le imputa a la \u00a0sentencia, \u00a0motivos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0sea desestimada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0justicia \u00a0-Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal- administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNADO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E.CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretario \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}