{"id":14586,"date":"2023-09-08T21:08:00","date_gmt":"2023-09-08T21:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/08\/2799122-08-07\/"},"modified":"2023-09-08T21:08:00","modified_gmt":"2023-09-08T21:08:00","slug":"2799122-08-07","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/08\/2799122-08-07\/","title":{"rendered":"27991(22-08-07)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 Proceso No 27991 \u00a0<\/p>\n<p>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n<p>SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n<p>MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n<p>AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>Aprobado: Acta No.150 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal de L\u00edbano y el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 (Tolima) para adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Diego Jos\u00e9 Mart\u00ednez \u00a0Goyeneche \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Carvajal \u00a0Rodas, a quienes la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de la \u00faltima ciudad acus\u00f3 como coautores de la conducta punible \u00a0de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 21 de diciembre \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 acus\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Goyeneche \u00a0 y \u00a0Carvajal Rodas como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta delictiva de extorsi\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley 733 del \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el juzgamiento, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0e infructuosamente se\u00f1al\u00f3 fecha para la \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a02 de marzo del 2007 remiti\u00f3 el asunto a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito de Ibagu\u00e9 y les propuso colisi\u00f3n negativa \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, raz\u00f3n por la cual el conocimiento de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 se \u00a0 reg\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0correspond\u00eda a aquellos juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de marzo siguiente el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 remiti\u00f3 el asunto, por competencia \u00a0territorial \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0 pugna, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 similar \u00a0 de \u00a0L\u00edbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. El Juzgado Penal del Circuito de L\u00edbano, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 27 de marzo, envi\u00f3 el expediente a los juzgados promiscuos \u00a0municipales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0inferior a 50 salarios m\u00ednimos, adjudicaba el conocimiento a esos \u00a0despachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Promiscuo Municipal de \u00a0L\u00edbano \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la competencia el 28 de marzo e intent\u00f3, sin \u00e9xito, llevar a \u00a0cabo la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a026 de junio del 2007 remiti\u00f3 el proceso \u00a0al \u00a0Jugado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Neiva. Concluy\u00f3, en punto de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 1121 del 2006 dej\u00f3 la competencia de los juzgados \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0 El \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0julio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0dijo aceptar la colisi\u00f3n (que no le fue propuesta). \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la Ley 1121 modific\u00f3 las reglas de la cuant\u00eda, no se \u00a0prorrogaba \u00a0su \u00a0competencia, porque el expediente no se encontraba para proferir \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto, porque el mismo no ha sido trabado en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0la Sala, en providencia del pasado 3 de mayo \u00a0(radicado 27.186), expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201cEn \u00a0punto de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales, juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito y juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0(I) \u00a0inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior o igual a 150; y, (III) \u00a0superior a 150 sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u2018Competencia. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad1, determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley&#8230; \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Como \u00a0el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, es claro que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la Ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>De tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 resultaba modificado por \u00e9l, es obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de las Ley 600 del 2000 no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0asistir\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez especializado, como que la competencia radicar\u00eda en el juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo exigido resulta inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos del 2003, y trat\u00e1ndose de una norma de competencia, de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue condicionada por el propio legislador, \u00a0deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. La Corte ha precisado que, trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia en raz\u00f3n de la cuant\u00eda ha sido delimitada por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0a \u00a0dos \u00a0clases de funcionarios: los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0el monto de la exigencia sea inferior o \u00a0igual \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y los penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, cuando esa cifra sea superada. Por tanto, a los jueces \u00a0municipales no se les asign\u00f3 competencia alguna en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02007 \u00a0(radicado 27.814) afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201c2.1.- \u00a0No \u00a0se discute por ninguno de los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0corresponde al delito de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0(150) \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por lo que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, la \u00a0competencia \u00a0 escapa \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2.2.- \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pertinente \u00a0resulta\u00a0 \u00a0traer a colaci\u00f3n el reciente criterio de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0 sentado \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 ocupa \u00a0 su \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u2018Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 600 de 2000, el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0residualmente \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0inferior \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales \u00a0municipales \u00a0(art\u00edculos 77 y 78). Disposiciones modificadas por el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002, que dispuso \u201cel conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta ley corresponde a los jueces penales del circuito especializados\u201d, la \u00a0cual \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 los \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0omisi\u00f3n de denuncia de particular y fuga de presos \u00a0en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u2018Disposiciones \u00a0que \u00a0contin\u00faan \u00a0vigentes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez especializado, en este caso, se desprende del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, s\u00f3lo lo modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0que \u00a0hace a tal aspecto en el sentido de que los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a partir de su vigencia, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u2018Como \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a la competencia de los jueces penales \u00a0municipales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que \u00a0determine \u00a0formalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0monto aludido, a qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde su conocimiento,\u00a0 debe aplicarse el literal b) del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los delitos cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0 no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0otra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3. Si los jueces concluyen que la cuant\u00eda de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es \u00a0inferior o superior a 150 salarios m\u00ednimos, es claro que la \u00a0posible \u00a0pugna \u00a0solamente podr\u00eda darse entre el juzgado penal del circuito y el \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0sin \u00a0injerencia del juzgado penal \u00a0municipal \u00a0porque est\u00e1 visto que el legislador descart\u00f3 de su conocimiento ese \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En esas condiciones, no existe colisi\u00f3n que \u00a0la \u00a0Sala deba resolver, porque se habr\u00eda suscitado entre un juzgado municipal y \u00a0uno \u00a0especializado, \u00a0dejando de lado al penal del circuito, pues s\u00f3lo entre los \u00a0\u00faltimos cabe el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Res\u00e1ltese, adem\u00e1s, que el juzgado municipal \u00a0no \u00a0propuso choque alguno al especializado, luego \u00e9ste \u201cadmiti\u00f3\u201d una pugna \u00a0inexistente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que ni siquiera entre estos estar\u00eda debidamente \u00a0conformada la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La intervenci\u00f3n del Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0L\u00edbano, en auto del 27 de marzo, no puede tenerse como suficiente con miras \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0que se trata, porque en ese entonces argument\u00f3 en contra del \u00a0juez municipal, no del especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0La inhibici\u00f3n de la Sala, no obsta para \u00a0sugerir \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en particular al especializado, se detengan en las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0las \u00a0plasmadas en la providencia trascrita por el \u00a0juzgado \u00a0municipal, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia, concepto que no se ha \u00a0limitado exclusivamente a cuando se est\u00e9 para proferir sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02007 \u00a0(radicado 27.630), expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201cBajo \u00a0 el \u00a0contexto \u00a0anterior la Corte se abstendr\u00e1 de dirimir el aparente enfrentamiento, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al Juzgado Quinto Penal Municipal de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes, no sin advertir que en el evento que el \u00a0asunto \u00a0vuelva \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, \u00a0este \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0 deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0definido \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, frente a esta clase de controversias, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) \u00a0Establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el juez est\u00e1 dada por el cargo que asume, el \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0un \u00a0espectro \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0territorio, grado, materia y \u00a0cuant\u00eda, \u00a0solo excepcionalmente podr\u00e1 conocer de los asuntos no sometidos a su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0esto \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0le fuere legalmente prorrogada o delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en efecto aparece expresamente determinada por el legislador con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de mantener al frente del proceso al juez natural y evitar que se \u00a0pierda \u00a0la vigencia de principios como el de inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) La pr\u00f3rroga de competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n en la fase del \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa procesal puede ser aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n, \u00a0manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) Tales directrices prolongan su validez \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que \u00a0es \u00a0preciso advertir la regulaci\u00f3n de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se adecua a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente&#8230; \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, a\u00fan si se dijera \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia debe radicar en un Juzgado Penal del Circuito ordinario, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0necesariamente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Purificaci\u00f3n, dado que el tr\u00e1mite del juicio, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, ha venido siendo realizado por un juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0razones \u00a0para \u00a0remitir \u00a0por \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Primero \u00a0de \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda de Ibagu\u00e9 para que \u00a0prosiga la causa y profiera el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0apareja la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de inmediaci\u00f3n, eficiencia y econom\u00eda procesal, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se sacrifiquen axiomas jur\u00eddicos del rango del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho de defensa, porque ha sido la justicia especializada la \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva norma que defiere la competencia a otro funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, lo cierto es que la pr\u00f3rroga de competencia es figura de \u00a0a\u00f1eja \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0casos \u00a0como el \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los art\u00edculos 55 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0405 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a040 de la Ley 153 de 1887, am\u00e9n de la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0con \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 (art\u00edculo \u00a024 \u00a0transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n: en aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0especializado \u00a0continuar \u00a0con el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece afectada por las excepciones \u00a0se\u00f1aladas3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Abstenerse \u00a0 de \u00a0decidir \u00a0el \u00a0aparente conflicto de competencias para adelantar el juzgamiento en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Diego Jos\u00e9 Mart\u00ednez Goyeneche \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 Carvajal \u00a0Rodas. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2 Cfr. \u00a0Auto Colisi\u00f3n mayo 23 de 2007. Rad. 27487 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0mayo 16 de 2007, rad. 27.130.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 Proceso No 27991 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.150 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}