\u00a0 \u00a0 Proceso No 27990 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre el Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito, dentro del proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Galeano \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Pedro \u00a0Mora Carrillo y Carlos \u00a0Augusto C\u00e9spedes Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el 2 de julio de 2004, por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, los hechos investigados fueron descritos \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistoria \u00a0el informativo que el d\u00eda seis \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso (2003) a eso de las 14:30 horas, llegaron tres \u00a0individuos \u00a0en \u00a0taxi a la finca \u201cEl Porvenir\u201d, ubicada en la vereda Tabacal, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del Municipio de Pitalito, de propiedad de Sa\u00fal Perdomo S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0en \u00a0forma abrupta irrumpieron en su vivienda, armados, expresando que eran de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0las \u00a0armas que all\u00ed \u00a0existieran \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0su \u00a0lucha \u00a0armada, fue as\u00ed como \u00a0previa \u00a0requisa \u00a0del inmueble lograron apoderarse de dos escopetas hechizas y un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Llama \u00a0Cassidy calibre 32, de propiedad de Perdomo S\u00e1nchez, a \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s le solicitaron una contribuci\u00f3n de $500.000, ofreci\u00e9ndole \u00e9ste \u00a0$200.000 \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0hurtaran \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0porque lo ten\u00eda amparado con \u00a0salvoconducto, \u00a0pero como no lograron ponerse de acuerdo sobre el rev\u00f3lver y la \u00a0cuota \u00a0a pagar, ya que los visitantes argumentaban que ten\u00edan orden del jefe de \u00a0llevarse \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0acordaron \u00a0desplazarse hasta el per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0a dialogar con el jefe sobre el particular. Mas aconteci\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0informarse \u00a0la \u00a0Polic\u00eda del insuceso adelant\u00f3 las pesquisas de rigor, \u00a0logrando \u00a0el mismo d\u00eda a las 16:00 horas y en el establecimiento p\u00fablico \u201cLa \u00a0Piragua\u201d, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Pedro Mora Carrillo, Jos\u00e9 Antonio Galeano L\u00f3pez y \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Mar\u00edn, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables de los hechos \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la autoridad judicial \u00a0competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores episodios fueron calificados \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0provisionalmente \u00a0en primera instancia en decisi\u00f3n convalidada en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n antes citada, como constitutivos de hurto calificado y agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, celebr\u00f3 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente1 e inici\u00f3 la de juzgamiento el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 que, previas suspensiones, a\u00fan no ha concluido seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en la \u00faltima acta del 12 de febrero de 20072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicho \u00a0estadio \u00a0procesal, la oficina \u00a0acabada \u00a0de \u00a0mencionar, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 20073 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo de la presente causa y en respaldo \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 345 \u00a0(administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas), \u00a0323, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0(lavado \u00a0de \u00a0activos), \u00a0441 \u00a0(omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0particular) \u00a0y 340 (concierto para delinquir) del C\u00f3digo Penal de \u00a02000; \u00a0y \u00a0al art\u00edculo 5\u00b0 transitorio, numerales 6\u00b0 y 7\u00b0 del\u00a0 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cambios \u00a0normativos que abren paso a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de exclusi\u00f3n de competencia respecto de \u00a0las conductas punibles antes enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0decidi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0\u2500Reparto\u2500 \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0y \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0caso de no ser \u00a0compartido su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El proceso arrib\u00f3 al Juzgado Primero de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0en \u00a0auto del 10 de julio de \u00a020074 \u00a0acept\u00f3 el conflicto por estimar que la competencia le corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0especializado que inici\u00f3 el debate p\u00fablico el 21 de febrero de 2005, \u00a0estando \u00a0en \u00a0vigor \u00a0la Ley 733 de 2002 que le asignaba competencia en casos como \u00a0el presente, y en raz\u00f3n de no haberlo clausurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de dicho acto procesal, afirm\u00f3, torna aplicable el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887, en punto de competencia, en cuanto dispone \u00a0que \u00a0\u201c\u2026las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s, invoc\u00f3 auto de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias emitido por esta Sala el 3 de mayo de 2007 (rad. N\u00b0 \u00a027.131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0dirimido \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la presente colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el conocimiento de esta clase de conflictos cuando se susciten \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de circuito especializados y jueces penales del circuito \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La soluci\u00f3n de la discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0planteada \u00a0impone \u00a0establecer \u00a0la aplicabilidad de la Ley 1121 de \u00a02006 \u00a0al \u00a0caso examinado, pues mientras el Juzgado proponente de la colisi\u00f3n la \u00a0supone, \u00a0el \u00a0provocado \u00a0evade \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico \u00a0y \u00a0traslada \u00a0la controversia a la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0cuando \u00a0se presenta \u00a0tr\u00e1nsito normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esclarecer \u00a0el \u00a0primer \u00a0tema \u00a0conlleva \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca delictual \u25006 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003\u2500 \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, para adelantar el \u00a0juzgamiento de la conducta punible de extorsi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0ley 733 del 29 de enero\u00a0 2002, por medio \u00a0de \u00a0la cual se dictaron medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro, \u00a0terrorismo \u00a0y extorsi\u00f3n, y se expidieron otras disposiciones, en los art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0 y \u00a06\u00b0, \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal mencionado en \u00faltimo lugar,\u00a0 y en el \u00a0art\u00edculo 14\u00b0 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha \u00a0preceptiva, esta \u00a0causa \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0pues la cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n dej\u00f3 de ser factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0establecer la competencia, como lo hab\u00eda sido en la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio, numeral 7\u00b0, hab\u00eda asignado a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0la competencia, en primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 46497 del d\u00eda siguiente, por la cual se \u00a0dictaron \u00a0normas \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo y otras disposiciones, modific\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, y en su \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el \u00a0conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir: si bien el precepto transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0modificado t\u00e1citamente por el \u00a0legislador \u00a0 ordinario \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u2500seg\u00fan el cual los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados conocer\u00edan de la extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u2500, \u00a0y \u00a0por \u00a0el extraordinario a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del Decreto Legislativo 2001 del mismo a\u00f1o \u00a0\u2500que \u00a0les \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u2500, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0volvi\u00f3 a ser modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al \u00a0reasignar \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes durante el acontecer delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La cifra exigida en desarrollo del conato \u00a0de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 investigado \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0este \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0de \u00a0$500.000.00, \u00a0equivalentes \u00a01,50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes en el a\u00f1o 2003, \u00a0\u00e9poca \u00a0delictual, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual mediante decreto estaba fijada dicha categor\u00eda \u00a0salarial \u00a0en $332.000.00, es decir, en cuant\u00eda inferior a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0luego \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0tal suceso no le \u00a0corresponder\u00eda a los jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0si se dijera que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0radicar \u00a0en \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito ordinario, es lo \u00a0cierto \u00a0que ello no implica necesariamente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite del juicio ha venido \u00a0siendo \u00a0realizado \u00a0por un juzgado penal del circuito especializado, razones para \u00a0remitir \u00a0por \u00a0pr\u00f3rroga de competencia el proceso al Segundo de dicha categor\u00eda \u00a0de \u00a0Neiva para que concluya la audiencia p\u00fablica y profiera el fallo respectivo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener al frente del proceso al juez natural y evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0pierda \u00a0la \u00a0vigencia de principios como el de inmediaci\u00f3n, eficiencia, \u00a0celeridad y econom\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 puede \u00a0ser \u00a0 considerado \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 a\u00f1ejo \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0dichos \u00a0axiomas, \u00a0norma \u00a0acertadamente \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el Juez Primero Penal del Circuito de Pitalito, en \u00a0r\u00e9plica \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0citara5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0recordar, que la pr\u00f3rroga de \u00a0competencia \u00a0es un sano remedio procesal frente a los constantes e intempestivos \u00a0cambios \u00a0legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0escala \u00a0judicial \u00a0mantenga \u00a0la competencia para continuar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta la terminaci\u00f3n del proceso. La regulaci\u00f3n de esta instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fase del juicio, indica que \u00fanicamente en dicha etapa procesal puede ser \u00a0aplicada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela la legislaci\u00f3n procesal penal de 2000 al respetar \u00a0la \u00a0regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual en la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias que ya \u00a0estuvieren \u00a0 iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n, manteniendo as\u00ed la coherencia del sistema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales directrices prolongan su validez en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador (art. 55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda, y, (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se adec\u00faa a otro tipo penal que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente servidor judicial, supuestos en los cuales inexorablemente \u00a0quien \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n: \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0especializado \u00a0continuar \u00a0con el presente asunto hasta su terminaci\u00f3n por tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece afectada por las excepciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, a donde se \u00a0dispone remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito, mediante \u00a0remisi\u00f3n de copia de la presente decisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 72-74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 130-134 y 351-352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 362-363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 3, fol. 8-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 3 de mayo de 2007, rad. N\u00b0 27.131. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27990 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 158 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}