\u00a0 \u00a0 Proceso No 27975 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio del \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla, \u00a0contra la providencia del 11 de julio \u00a0del \u00a02007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus que interpusiera contra la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ortiz \u00a0Pinilla \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0se H\u00e1beas Corpus, \u00a0argumentando, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0que su representado fue privado de la libertad con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, porque su captura se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0que \u00a0en la resoluci\u00f3n del 17 de noviembre de 2006, que orden\u00f3 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda diera \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 35 inciso 2\u00ba de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, 18 de la Ley 599 de 2000 y 509 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0procesal \u00a0colombiana, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u2013y \u00a0a \u00a0la vez garant\u00eda constitucional y legal del debido proceso- es \u00a0la \u00a0necesidad de fundamentar las razones de la \u201cURGENCIA DE LA CAPTURA\u201d, que \u00a0es \u00a0diferente a las razones que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, las cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0suministradas en la nota diplom\u00e1tica No 2983 del 15 de noviembre de \u00a02006, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, el 17 de noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de las razones que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0urgencia, no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0suplir \u00a0citando \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la captura, ni es posible \u00a0confundirlas \u00a0con los motivos para sustentar la extradici\u00f3n, porque estos hacen \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0En cambio, los fundamentos de la \u00a0captura \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la comparecencia del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n de la prueba o a la protecci\u00f3n de la \u00a0comunidad, \u00a0en especial de la v\u00edctimas, tal como lo reglamenta el art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, norma aplicable a la petici\u00f3n de la Embajada americana, \u00a0por no existir tratado internacional aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal encontr\u00f3 infundada la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar los \u00a0razonamientos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0acogidos por el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se constata que la captura se fundamenta en el \u00a0requerimiento \u00a0 para \u00a0 comparecer \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico,\u00a0 \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el funcionario accionado sigui\u00f3 la \u00a0ritualidad \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0expedir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos formales previstos en la ley \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera \u00a0dicha \u00a0medida, \u00a0y \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de la INTERPOL, para su \u00a0aprehensi\u00f3n, se encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observ\u00f3, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia \u00a0con el art\u00edculo 484 y 509 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, observa el accionante que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 carece de fundamentaci\u00f3n, porque no se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0 analizar \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0 ni \u00a0present\u00f3 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas por las cuales la acci\u00f3n impetrada estaba llamada a \u00a0fracasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se debe \u00a0declarar la nulidad de la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0solicitud que ilustra con un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0en \u00a0materia de captura. Al \u00a0final, \u00a0solicita se revoque la decisi\u00f3n impugnada y, en su lugar, se conceda la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Ort\u00edz Pinilla \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0principio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que si bien la providencia del A \u00a0quo no abund\u00f3 en razones para negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos se comprende porqu\u00e9 declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0la \u00a0solicitud. En consecuencia, no hay lugar a declarar la nulidad de \u00a0esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien; \u00a0como el accionante no present\u00f3 \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0alguno \u00a0para \u00a0refutar los juicios del Tribunal, ello no es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del Ad quem, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del derecho fundamental de la libertad, debe \u00a0prevalecer \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma y queda entendido que insiste en su \u00a0postura \u00a0inicial \u00a0que, obviamente, se opone a la del A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular es aplicable el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, que obliga a la revisi\u00f3n por parte de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deseo de impugnar. Y \u00a0resulta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 el \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus es una tutela espec\u00edfica \u00a0para proteger la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n recurrida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como\u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n est\u00e1 dirigida a \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0libertad o su indebida \u00a0prolongaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0funcionario judicial le est\u00e1 vedado incursionar en terrenos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0este \u00a0espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas de competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar\u00a0 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n tuitiva de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la virtualidad de la documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0norteamericano \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0concept\u00fae favorable, o \u00a0desfavorablemente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Ortiz Pinilla, es un tema que \u00a0no ser\u00e1 objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en virtud del cual un Estado hace entrega a otro de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0cometido un delito dentro del \u00e1mbito jurisdiccional del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0se funda en el principio de solidaridad internacional y se rige por \u00a0las \u00a0normas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos y, en su defecto, por las \u00a0leyes penales internas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0surge \u00a0indiscutible que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0captura, como la urgencia\u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0tienen \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0requerimiento para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por los cargos por violaci\u00f3n de las leyes de narc\u00f3ticos, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 24 de octubre de 2006 por la Corte \u00a0Distrital \u00a0del \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, tal como \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en la resoluci\u00f3n del 17 de noviembre del mismo a\u00f1o, de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal no est\u00e1 facultado para introducir \u00a0motivos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los suministrados por el gobierno requirente, porque su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se contrae a tramitar la solicitud de detenci\u00f3n provisional para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, siempre y cuando encuentre reunidos los requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 528 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al \u00a0ente instructor le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0supeditar \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0a los motivos consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, como lo sugiere el impugnante, porque \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0invadir \u00a0las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para finalizar, en el asunto que es objeto \u00a0de examen, se sigui\u00f3 el siguiente tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. 1. El requerimiento del se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ortiz \u00a0 Pinilla \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mediante \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Interpol Washington (Estados Unidos), con fundamento \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n emitida por la Corte Distrital de Florida el 24 de octubre del \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de la Interpol del departamento Administrativo de Seguridad dej\u00f3 \u00a0a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0al \u00a0citado \u00a0ciudadano, para los fines del \u00a0art\u00edculo 484 de la Ley 906 del 2004 que precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 \u00a0 general: \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 investigativas \u00a0 y \u00a0judiciales \u00a0dispondr\u00e1n \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requerimientos de cooperaci\u00f3n internacional \u00a0que \u00a0les \u00a0sean \u00a0solicitados \u00a0de \u00a0conformidad con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales y las leyes que regulen la materia, en especial en \u00a0desarrollo de la jurisdicci\u00f3n de la Corte Penal Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo: \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0mediante difusi\u00f3n o \u00a0circular \u00a0roja, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los canales de la Organizaci\u00f3n Internacional de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Criminal, \u00a0INTERPOL, \u00a0tendr\u00e1 eficacia en el territorio colombiano. En \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la persona retenida ser\u00e1 puesta a disposici\u00f3n del despacho del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para lo \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0librar\u00e1, \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no superior a dos (2) d\u00edas h\u00e1biles, la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n si fuere el caso, a tenor de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 509 de este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Mediante la Nota Verbal No. 2983 del 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del se\u00f1or Ortiz Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El \u00a017 \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n decret\u00f3 su \u00a0captura. \u00a0El \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0\u201cGrupo \u00a0Operaciones \u00a0Reactivas \u00a0G.O.R.\u201d \u00a0del \u00a0\u201cDAS\u201d \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de ese Despacho el mismo d\u00eda, y anex\u00f3 al \u00a0informe, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0el \u00a0acta sobre de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado\u00a0 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0concluye, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la normativa que regula el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27975 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio del \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla, \u00a0contra la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}