\u00a0 \u00a0 Proceso No 27974 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito del Espinal (Tolima) para adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Boris Argemiro Portillo \u00a0Wilken, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda 7\u00aa Especializada de la \u00a0primera \u00a0 ciudad \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 21 de diciembre \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 acus\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Goyeneche \u00a0 y \u00a0Carvajal Rodas como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta delictiva de extorsi\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley 733 del \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el juzgamiento, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0e infructuosamente se\u00f1al\u00f3 fecha para la \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de marzo del 2007 remiti\u00f3 el asunto a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito de Ibagu\u00e9 y les propuso colisi\u00f3n negativa \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, raz\u00f3n por la cual el conocimiento de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 se \u00a0 reg\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0correspond\u00eda a aquellos juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de marzo siguiente el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 remiti\u00f3 el asunto, por competencia \u00a0territorial \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0 pugna, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 similar \u00a0 de \u00a0L\u00edbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Penal del Circuito de L\u00edbano, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 de marzo envi\u00f3 el expediente a los juzgados promiscuos \u00a0municipales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n,. \u00a0Inferior \u00a0a \u00a0509 \u00a0salarios m\u00ednimos, adjudicaba el conocimiento a \u00a0esos despachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Promiscuo Municipal de \u00a0L\u00edbano \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la competencia el 28 de marzo e intent\u00f3, sin \u00e9xito, realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de junio del 2007 propuso colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0al \u00a0Jugado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Neiva, \u00a0al \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el proceso. Concluy\u00f3, en punto de la extorsi\u00f3n, la Ley 1121 \u00a0del 2006 dej\u00f3 la competencia de los juzgados especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0julio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la competencia. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien la Ley 1121 modific\u00f3 las reglas de la cuant\u00eda, no sen \u00a0prorrogaba \u00a0su \u00a0competencia, porque el expediente no se encontraba para proferir \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto, porque el mismo no ha sido trabado en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema de la cuant\u00eda de la conducta \u00a0punible, \u00a0la Sala, en providencia del pasado 3 de mayo (radicado 27.186), expuso \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto \u00a0de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 cabe \u00a0 hacer \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) De conformidad con los art\u00edculos 77.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene que desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a los juzgados penales municipales, juzgados penales del circuito \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese (I) inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior a 50 e inferior o igual a 150; y, (III) superior a 150 \u00a0sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad1, \u00a0determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley… \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la Ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 resultaba modificado por \u00e9l, es obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de las Ley 600 del 2000 no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En estas condiciones, asistir\u00eda la raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0como \u00a0que \u00a0la competencia radicar\u00eda en el juzgado del \u00a0circuito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el monto de lo exigido resulta inferior a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0del \u00a02003, \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue condicionada por el propio legislador, \u00a0deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante ello, para el caso particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0adelantado por el Juzgado \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0acto faltante es proferimiento de la sentencia que \u00a0ponga \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 asignado \u00a0a \u00a0este \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en forma reiterada el acusado y su \u00a0defensor \u00a0han \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0emita \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0habilita \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0fase de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0no \u00a0as\u00ed en la del juzgamiento, porque se entiende que los cargos \u00a0que expresamente se admiten son los de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0petici\u00f3n hecha \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0transcurrir el t\u00e9rmino con que cuenta el juzgador para proferir la \u00a0providencia que ponga fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley 153 de 1887 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubiesen \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Boris \u00a0Argemiro \u00a0Portillo \u00a0Wilken. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito del Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27974 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.150 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}