\u00a0 \u00a0 Proceso No 27971 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve de agosto de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, manifiesto mi impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado \u00a0D\u00c1MASO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOSQUERA, debido a que di mi opini\u00f3n sobre el tema objeto de \u00a0la misma, con base en los siguientes hechos y consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 34 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0fallo del 31 de octubre de 2003, conden\u00f3 a D\u00c1MASO BEN\u00cdTEZ MOSQUERA, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n al hallarlo coautor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0convalid\u00f3 \u00a0integralmente por la suya del 27 de febrero de 2004 al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los procesados, cobrando ejecutoria, motivo por el cual se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de captura en contra de la aludida persona, pues no se suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, la que se hizo efectiva en mayo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0MOSQUERA, \u00a0posteriormente, \u00a0present\u00f3 ante esta Corporaci\u00f3n demanda de tutela en contra de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0136 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Segunda de Delitos contra la Fe P\u00fablica y el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0el \u00a0Juzgado 34 Penal del Circuito y una de las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0autoridades judiciales todas de esta \u00a0ciudad \u00a0 capital, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0amparo \u00a0que \u00a0la Sala, mediante fallo del 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, neg\u00f3 por improcedente, decisi\u00f3n \u00e9sta en la que intervine por \u00a0ser integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos para la negativa en \u00a0menci\u00f3n fue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. De otro extremo: no se vislumbra que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOSQUERA \u00a0haya \u00a0existido vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0debido proceso, porque las actuaciones judiciales adelantadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0136 \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Delitos contra la Fe y el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0e identificar al demandante no fueron producto \u00a0de \u00a0capricho \u00a0o arbitrariedad, pues de las copias allegadas se infiere que \u00e9ste \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n gracias a la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0Manjarres \u00a0Betancourt, \u00a0persona \u00a0que \u00a0intervino \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el hurto a la \u00a0Empresa \u00a0Acertar \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al demandante por su \u00a0nombre \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la diligencia de reconocimiento a \u00a0trav\u00e9s de fotograf\u00eda llevada a cabo el 8 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo dicho, el paso a seguir por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda accionada era determinar ante la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0tarjeta decadactilar y alfab\u00e9tica a nombre de \u00a0D\u00c1MASO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOSQUERA, y como los resultados fueron positivos, ello dio al \u00a0funcionario \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0Manjarres Bentancourt. Por lo anterior, no podr\u00eda entonces pensarse \u00a0que en este caso se haya quebrantado derecho fundamental alguno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n fue avalada por el suscrito \u00a0magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el apoderado especial del sentenciado \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra el fallo que conden\u00f3 a D\u00c1MASO BEN\u00cdTEZ \u00a0MOSQUERA, \u00a0alegando, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena en cuesti\u00f3n surgieron pruebas nuevas que demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su asistido, quien nada tuvo que ver con los hechos objeto del \u00a0referido \u00a0proceso; pues las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas de su representado no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las \u00a0aducidas por dos de los indagados dentro del proceso (Jos\u00e9 \u00a0Hermes \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Betancourt \u00a0y Jes\u00fas Antonio Mayorga Rodr\u00edguez), como queda \u00a0acreditado \u00a0con el estudio morfol\u00f3gico realizado por una experta en la materia, \u00a0y \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0nunca \u00a0le \u00a0dio \u00a0la oportunidad a BEN\u00cdTEZ MOSQUERA de dar las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0ya que las citaciones que se le hicieron lo fue a una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 norte \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9l \u00a0 viv\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sur \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo son \u00a0id\u00e9nticos a los esgrimidos en la demanda de tutela ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que resulte claro que el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el suscrito en la decisi\u00f3n de tutela aludida, esto es, por fuera \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite, puede comprometer el sentido de la decisi\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual estimo que concurre el motivo de impedimento previsto en el numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por haber manifestado mi opini\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n con el asunto materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0resolver lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la causal de impedimento invocada, devu\u00e9lvase las \u00a0diligencias al despacho del H.M. Dr. AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27971 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve de agosto de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, manifiesto mi impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}