\u00a0 \u00a0 Proceso No 27969 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho de \u00a0agosto de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte civil, contra la providencia del Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0fechada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, conforme la cual decret\u00f3 el cese de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de BETTY GARC\u00cdA OSORIO, en contra de quien se formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de\u00a0 abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que en contra del Dr. Silvio \u00a0Humberto \u00a0Sandoval \u00a0Silva \u00a0se formul\u00f3 denuncia penal por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido a la Fiscal\u00eda 34 Local de Cali, en \u00a0cabeza de la Dra. BETTY GARC\u00cdA OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de un fallido intento de conciliaci\u00f3n entre las partes, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la instrucci\u00f3n el d\u00eda 23 de febrero de 2005, y, estimando que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0voluntariamente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0enviar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n para someterlo a indagatoria, emiti\u00f3 una \u00a0orden \u00a0de conducci\u00f3n ante las autoridades de polic\u00eda, datada el 16 de marzo de \u00a02005. \u00a0En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0querellado se present\u00f3 a rendir su atestaci\u00f3n \u00a0injurada, \u00a0el \u00a018 \u00a0de abril de 2005,\u00a0 pero ella no le fue recibida dado que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0el \u00a0d\u00eda 26 de abril \u00a0siguiente para la celebraci\u00f3n de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todav\u00eda \u00a0vigente \u00a0la orden de conducci\u00f3n y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0fecha \u00a0establecida \u00a0para \u00a0la recepci\u00f3n de la \u00a0injurada, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0se presentaron las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia del denunciado y desde all\u00ed lo condujeron a la sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local, donde se le dej\u00f3 en libertad, acord\u00e1ndose nueva hora \u00a0para realizar la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Entendi\u00f3 Silvio Humberto Sandoval Silva, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0como abogado litigante, que la actuaci\u00f3n de la Fiscal 34 \u00a0era \u00a0irregular \u00a0y \u00a0hab\u00eda afectado sus derechos, dado que dej\u00f3 vigente la orden \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0a pesar de haber efectuado presentaci\u00f3n personal a su oficina, \u00a0incluso \u00a0fijando \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual present\u00f3 sendos escritos de denuncia ante el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura del Valle del Cauca y la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De lo denunciado por el presunto afectado \u00a0ante \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, se dio traslado al Grupo Disciplinario Interno de la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 design\u00e1ndose \u00a0un \u00a0profesional \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las\u00a0 \u00a0diligencias \u00a0pertinentes. \u00a0En \u00a0cumplimiento de ello, se realiz\u00f3 Visita Especial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a034, \u00a0luego de lo cual, el 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar el tr\u00e1mite al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0a \u00a0fin de que adelantase el correspondiente \u00a0proceso \u00a0disciplinario. \u00a0Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0para que la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, investigase el posible delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto arbitrario e injusto que pudo haber ejecutado la \u00a0Dra. BETTY GARC\u00cdA OSOSRIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Repartido el asunto a la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0esta \u00a0dependencia \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0recibiendo versi\u00f3n libre a la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente se abri\u00f3 formal \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0BETTY \u00a0GARC\u00cdA \u00a0OSORIO, diligencia que se cumpli\u00f3 el 14 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y a rengl\u00f3n seguido, el 27 de octubre de ese a\u00f1o, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se dispuso la preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0respecto del delito de prevaricato por acci\u00f3n, que \u00a0tambi\u00e9n se le endilgaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por la procesada y su \u00a0defensor, \u00a0ella fue confirmada en su integridad, en providencia proferida por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el 28 de \u00a0febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, para el adelantamiento de la etapa del juicio, a \u00a0una \u00a0de \u00a0las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali. En curso de \u00a0ello \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia preparatoria y se fij\u00f3 fecha para llevar a cabo \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Previo a la realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0un escrito en el cual solicita se decrete la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad. Para el \u00a0efecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00e9poca de los hechos, abril de 1995, el \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, era investigable de \u00a0oficio, \u00a0debe \u00a0aplicarse por favorabilidad lo dispuesto en el art\u00edculo 74 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto se\u00f1ala que los delitos que no comporten pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013y as\u00ed sucede con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que se le atribuye-, exigen querella de parte, requisito que no se \u00a0present\u00f3, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo su origen en la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Control \u00a0Disciplinario \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0no por intervenci\u00f3n directa del Ministerio P\u00fablico, querellante \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0mediante auto del 6 de junio de 2007, dispuso acceder a lo peticionado y, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 decretar \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tomar tal determinaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3, luego \u00a0de \u00a0referirse en general al contenido y efectos del principio de favorabilidad y \u00a0el \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0definida \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0el \u00a0querellante \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los delitos cometidos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo es \u00a0el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca despu\u00e9s que a pesar de su naturaleza \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0carencia de efectos retroactivos, algunas \u00a0normas generan efectos sustanciales, como sucede con la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluye, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en vigencia de la Ley 600 de 2000, cuando operaba oficiosa \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por acto arbitrario e \u00a0injusto, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0favorabilidad, a la norma adjetiva hoy \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0exige \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, \u00a0raz\u00f3n por la cual se hace necesario \u00a0culminar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se cubre ese requisito indispensable que \u00a0habilita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal, so pena de que se viole el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En contra de lo decidido por el Tribunal, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0quien \u00a0a \u00a0la vez se reporta \u00a0afectado \u00a0directo \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0los recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0impugnante destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0interpuso denuncia penal en contra de la Fiscal Local 34 de Cali, ante el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de esa ciudad, invocando lo consignado en el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del\u00a0 \u00a0\u201cC\u00f3digo Penal\u201d \u00a0(sic), \u00a0aportando \u00a0copia \u00a0de \u00a0las piezas procesales que estim\u00f3 \u00a0necesarias \u00a0y para efectos de que se le diera el tr\u00e1mite pertinente, tomando en \u00a0cuenta que la denunciada ocupaba el cargo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En providencia del 6 de julio de 2007, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0desestimando los argumentos del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el Tribunal reafirma su tesis de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0querellante \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en los delitos que se cometen contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u201cy no un particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya luego, admite que puede ser discutible su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0no exig\u00eda querella al momento de ejecutarse, \u00a0pero, \u00a0agrega, \u00a0ello \u00a0se soluciona con la aplicaci\u00f3n del principio \u201cpro \u00a0homine\u201d, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0frente \u00a0a \u00a0varias \u00a0interpretaciones posibles de una norma el juez debe optar por \u00a0aquella \u00a0que \u00a0proteja \u00a0mejor los derechos fundamentales, en este caso, el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0agrega \u00a0la decisi\u00f3n, por \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario aplicar la norma posterior que exige querella \u00a0y, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0no \u00a0se \u00a0asume \u00a0querellante \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el Tribunal, eso s\u00ed, conocer de la \u00a0reciente \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte1, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se vari\u00f3 otra \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la que se aplicaba el principio de favorabilidad para estos casos, \u00a0pero \u00a0anota \u00a0que en trat\u00e1ndose del cambio de jurisprudencia sobre una posici\u00f3n \u00a0particular, \u00a0 se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0aquella \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dejara \u00a0establecido, \u00a0 en \u00a0 salvamento \u00a0 de \u00a0 voto, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0reitera, el Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto como subsidiario por el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En curso del traslado adicional ofrecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso cuarto del art\u00edculo 194 de la Ley 600 de 2000, el defensor de la \u00a0procesada \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, pues, no se ocupa el escrito de \u00a0plantear \u00a0una \u00a0verdadera controversia frente a lo resuelto por el Tribunal, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0funcionaria, \u00a0anexando \u00a0copia \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0apartes \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el defensor de la acusada, que en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0y \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del reciente cambio de \u00a0jurisprudencia \u00a0operado \u00a0en \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, se aplique por favorabilidad la \u00a0anterior \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0la cual, tambi\u00e9n por favorabilidad, se \u00a0otorgaban \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0a la norma vigente que exige querella, as\u00ed no \u00a0operase la exigencia para el momento de comisi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1ala el no recurrente que la \u00a0actividad \u00a0de la Corte, en segunda instancia, se halla limitada por el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0son \u00a0los motivos expuestos all\u00ed, los \u00a0\u00fanicos que deben abordarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, debe advertir la Corte su \u00a0competencia \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n, como quiera que se trata de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0auto \u00a0de \u00a0cese de procedimiento, emitida por un \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial en primera instancia, de conformidad con \u00a0lo \u00a0que consigna sobre el particular el\u00a0 numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 75 de la \u00a0Ley 600 de 2000, normatividad que regula la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, es necesario precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto en el inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 204 ib\u00eddem, se limitar\u00e1 al objeto de la impugnaci\u00f3n y \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0 resulten \u00a0 \u201cinescindiblemente \u00a0vinculados\u201d a este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, para responder a las inquietudes \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal no recurrente, defensor de la procesada, debe significarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el impugnante no abord\u00f3 directamente la cr\u00edtica de lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo que toca con la aplicaci\u00f3n que este \u00a0hizo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad para efectos de decretar la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0por inexistencia de querella, lo manifestado por \u00e9l en el libelo \u00a0impugnatorio, \u00a0 s\u00ed \u00a0tiene \u00a0precisos \u00a0efectos \u00a0controversiales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0recuerda, el A quo fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en dos pilares \u00a0fundamentales: \u00a0que \u00a0el \u00a0legitimado para instaurar la querella, por tratarse, el \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0de \u00a0uno \u00a0que atenta contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo \u00a0era \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y\u00a0 que, en consecuencia, la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0legitima \u00a0querella \u00a0permit\u00eda \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0pesar de que los hechos ocurrieron en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, que no exig\u00eda ese requisito de procesabilidad \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de\u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, cuando el apelante destaca, \u00a0incluso \u00a0presentando \u00a0copia \u00a0de \u00a0su libelo, que present\u00f3 oportunamente denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0natural \u00a0surge entender que lo buscado es \u00a0oponer \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n a la del Tribunal, que estim\u00f3 no existir querella o, \u00a0cuando \u00a0menos, no provenir la denuncia de quien advierte\u00a0 \u00fanico legitimado \u00a0para el efecto, esto es, el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan m\u00e1s, independientemente de que el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0o \u00a0no referido expresamente al t\u00f3pico, para la Sala se \u00a0evidencia \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0el t\u00f3pico de favorabilidad penal, en cuanto sustrato \u00a0motivacional \u00a0de la decisi\u00f3n atacada, debe asumirse inescindiblemente ligado al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0y \u00a0su \u00a0legitimidad, desarrollado como foco central de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n que esa favorabilidad aducida por el A \u00a0quo, \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0querella, no se cubri\u00f3 en el asunto objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este presupuesto, estima la Corte que la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un sustrato m\u00ednimo de motivaci\u00f3n a partir del cual se \u00a0faculta \u00a0examinar \u00a0de fondo lo decidido por el Tribunal, desde luego, se repite, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0norte \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0legal \u00a0el \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0de inconformidad \u00a0plasmado \u00a0en el escrito impugnatorio, la legitimidad de la querella, y el asunto \u00a0inescindiblemente \u00a0 ligado \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0la precisi\u00f3n, abordar\u00e1 la Sala, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0examen \u00a0del instituto de la querella y, particularmente, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que gobiernan la estimaci\u00f3n de legitimidad para \u00a0presentarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, ha reiterado la Corte, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza del requisito en cuesti\u00f3n2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0querella es la solicitud que hace el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0para que se inicie la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador estableci\u00f3 esa condici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n al elemento subjetivo, tambi\u00e9n \u00a0se anot\u00f33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0querella \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad del sujeto pasivo y a la vez un acto de disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 capacidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con estas notas b\u00e1sicas, debe \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0querella como un requisito de procedibilidad, que por excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0oficiosa, consecuencia del principio de \u00a0legalidad \u00a0fuertemente arraigado en el \u00e1mbito constitucional y legal de nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0faculta \u00a0al \u00a0afectado \u00a0con \u00a0el delito para disponer de la acci\u00f3n penal, \u00a0dado \u00a0que necesaria se hace su voluntad, manifestada en el acto denunciatorio, a \u00a0efectos de que se adelante la correspondiente investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tanto \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0legitimidad del tr\u00e1mite adelantado depende necesariamente de que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0materializado ese acto inicial que comporta la voluntad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y \u00a0que \u00a0en cabeza del denunciante se \u00a0registre \u00e9sta condici\u00f3n particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acorde \u00a0con el espec\u00edfico \u00a0aspecto \u00a0abordado \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito impugnatorio, verificar si \u00a0efectivamente, \u00a0en \u00a0el caso concreto, la intervenci\u00f3n de la justicia penal vino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0querella, \u00a0y \u00a0si el\u00a0 querellante estaba \u00a0legitimado para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se discute, eso s\u00ed, que para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y cuando se inici\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n penal, no \u00a0se \u00a0exig\u00eda, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto, \u00a0de \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, dado que la conducta punible examinada, no se \u00a0hallaba \u00a0incluida dentro del listado que sobre el particular, de manera expresa, \u00a0consignaba el art\u00edculo 35 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0as\u00ed fuese, en aras de ordenar la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara a lo pretendido por el recurrente y a lo consignado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a favor de la acusada, es menester \u00a0significar \u00a0que \u00a0lo \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0agraviado \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a034 de Cali, para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0efectivamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0querella de parte, entendida \u00e9sta, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, en el sentido del acto expreso de voluntad del afectado, que \u00a0busca \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el Dr. Silvio \u00a0Humberto Sandoval Silva, s\u00ed estaba legitimado para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0duda, \u00a0e incluso el Tribunal as\u00ed lo \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado4, \u00a0 que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ahora \u00a0examinada \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0indiscutible \u00a0en el comportamiento activo de \u00e9ste, \u00a0como \u00a0quiera que, estim\u00e1ndose agraviado con el comportamiento de la funcionaria \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0instaurado en su contra por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 \u00a0\u2013dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que operase la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0policial ante la oficina de la denunciada, cabe aclarar-, present\u00f3 \u00a0sendos \u00a0escritos \u00a0denunciatorios \u00a0dirigidos, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0a la presidencia del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0los escritos en menci\u00f3n, \u00a0inocultable \u00a0asoma su pretensi\u00f3n b\u00e1sica de que se investigue la conducta de la \u00a0funcionaria, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0significar \u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0 e \u00a0 injusto \u00a0 su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0 equ\u00edvocos, \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 dirigido \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura5 \u00a0 \u2013copia \u00a0del \u00a0cual \u00a0adjunt\u00f3, con\u00a0 otros anexos, a la denuncia escrita presentada ante el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n-, el afectado expresamente consign\u00f3: \u201c\u2026estamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0Art. 416 del C. \u00a0P\u2026\u201d. \u00a0 Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cConsidero \u00a0se\u00f1or Presidente Seccional de la Judicatura que estoy \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de denunciar este atropello no solamente en cumplimiento del Art. \u00a027 del C.P. (sic)\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurri\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0directamente \u00a0afectado \u00a0con \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0ante el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantasen \u00a0paralelamente \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penal \u00a0y disciplinaria por los \u00a0hechos que denunciaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0gracias \u00a0a \u00a0ello \u00a0que \u00a0en un primer \u00a0momento \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0interna, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0verificada la naturaleza penal de lo denunciado, dar traslado de ello \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, oficina que, se \u00a0resalta, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0denunciatorio \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el Dr. Silvio \u00a0Humberto \u00a0Sandoval \u00a0Silva, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que desemboc\u00f3 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en contra de la Fiscal Local 34 de Cali, \u00a0por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se entendiera necesario para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0instaurar querella, ninguna duda cabe de que lo adelantado por \u00a0el \u00a0afectado \u00a0representa \u00a0formal \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0ese acto de parte, en cuanto \u00a0registra \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0suya de que se adelante investigaci\u00f3n penal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0por hechos que en concreto se detallan y \u00a0que, precisamente, dieron origen al proceso que ahora se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0en \u00a0consecuencia, la segunda de las \u00a0preguntas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0resolver la cuesti\u00f3n planteada en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n: \u00a0\u00bfEstaba \u00a0legitimado \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Sandoval \u00a0Silva \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0querella? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0cuestionamiento, \u00a0cabe \u00a0rese\u00f1ar c\u00f3mo el art\u00edculo 32 de la Ley 600 de 2000, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuerellante \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0La \u00a0querella \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentada por el sujeto pasivo de la conducta punible. \u00a0Si \u00a0 este \u00a0fuere \u00a0incapaz \u00a0o \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0por \u00a0su \u00a0representante \u00a0 legal. \u00a0 Si \u00a0el \u00a0querellante \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ha \u00a0fallecido, \u00a0podr\u00e1n \u00a0presentarla sus herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0estuviere \u00a0imposibilitado \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0querella, \u00a0o \u00a0sea \u00a0incapaz \u00a0y \u00a0carezca \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0o \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0autor o part\u00edcipe de la conducta punible, \u00a0puede \u00a0presentarla \u00a0el \u00a0defensor de familia, el agente del Ministerio P\u00fablico o \u00a0el Defensor del Pueblo o los perjudicados directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0querellante \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0resaltar, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido del \u00a0art\u00edculo, \u00a0que \u00a0un \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0en \u00a0el cual se adscrib\u00eda al Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la potestad de formular querella cuando se \u00a0afecte \u00a0 el \u00a0 internes \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-760 \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de forma en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, aunque ahora el art\u00edculo 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0hace radicar en cabeza del Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, esa funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, en aras de determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0afectado es querellante leg\u00edtimo, se hace necesario dilucidar qu\u00e9 debe \u00a0entenderse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201csujeto \u00a0 pasivo\u201d, en los t\u00e9rminos a los cuales alude la norma en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un concepto restringido del t\u00e9rmino, que es \u00a0el \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el Tribunal para fundar su posici\u00f3n, advertir\u00eda que en los \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, el sujeto pasivo se confunde con el \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 directamente \u00a0 tutelado \u00a0 con \u00a0la \u00a0norma \u00a0prohibitiva \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la afectaci\u00f3n de un inter\u00e9s p\u00fablico, s\u00f3lo \u00a0puede admitirse como querellante leg\u00edtimo al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de la \u00a0concreta \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0estimada \u00a0menester \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que se busca proteger de \u00a0manera \u00a0principal, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de forma efectiva y \u00a0directa, \u00a0a una persona o entidad en concreto, dada su condici\u00f3n pluriofensiva, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0raz\u00f3n \u00a0ninguna existe para limitar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0afectado \u00a0directo \u00a0pueda \u00a0hacer valer sus derechos de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n de la justicia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que la v\u00edctima, como se estila \u00a0ahora \u00a0llamar \u00a0al \u00a0afectado directo con el delito, tiene una serie de derechos y \u00a0prerrogativas, \u00a0incluso consagradas constitucionalmente, que se tornan ilusorias \u00a0si \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad el comportamiento punible tuviera una naturaleza \u00a0et\u00e9rea \u00a0o \u00a0abstracta que \u00fanicamente incide sobre ese ente gen\u00e9rico denominado \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que,\u00a0 se limita de manera profunda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0acuda a la justicia para hacer valer sus \u00a0derechos, \u00a0si \u00a0ello se hace depender de la potestad del Ministerio P\u00fablico, hoy \u00a0claramente \u00a0remitido al Procurador General de la Naci\u00f3n, de decidir instaurar o \u00a0no \u00a0la \u00a0querella, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0lo \u00a0com\u00fan, \u00a0este funcionario ni siquiera tiene \u00a0oportunidad de conocer de primera mano lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ya desde anta\u00f1o la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto de la querella y los legitimados para \u00a0instaurarla \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de delitos pluriofensivos, en jurisprudencia que \u00a0contin\u00faa \u00a0 \u00a0invariable, \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0 tenor6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0\u2013dentro \u00a0de los cuales se ubica el descrito por el art\u00edculo 183 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0bajo la denominaci\u00f3n del \u201cejercicio arbitrario de las propias \u00a0razones\u201d \u00a0ti\u00e9nese \u00a0en \u00a0principio al Estado como titular de ese derecho, y por \u00a0ende \u00a0sujeto \u00a0pasivo de esa infracci\u00f3n. No obstante, consultando su naturaleza, \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0comprender \u00a0que es la norma del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo Penal \u00a0descriptiva \u00a0de una conducta pluriofensiva, pues si bien constituye lesi\u00f3n a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0el arbitrario ejercicio del derecho prescindiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto, \u00a0ese \u00a0\u201cderecho\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0presupone \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una persona que frente a \u00e9l se halle obligada, y que al carecer \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0ante \u00a0los \u00a0funcionarios para contrademandar, \u00a0oponerse, \u00a0exceptuar, \u00a0pedir pruebas, presentar alegaciones, interponer recursos \u00a0y \u00a0en \u00a0fin \u00a0hacer \u00a0cuanto a su alcance est\u00e9 dentro de las prerrogativas legales \u00a0para \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0correlativo \u00a0derecho, \u00a0cobra \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0quien radicar\u00eda la discrecionalidad \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0da \u00a0por \u00a0equilibradas \u00a0las \u00a0cargas \u00a0dentro \u00a0de su capacidad de solucionar sus diferencias \u00a0mediante \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0de \u00a0arreglo directo como la que deriva de la renuncia de un \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0soluciones \u00a0semejantes, por medio de las \u00a0cuales \u00a0halla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0justicia \u00a0su \u00a0equilibrio en el restablecimiento del \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0precisa, \u00a0en torno del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 pluriofensivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dijo7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe anotarse, sin embargo, que si bien \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del c\u00f3digo \u00a0correspondiente \u00a0orientan \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete en cuanto a la persona o personas que \u00a0son \u00a0principales \u00a0titulares \u00a0del \u00a0derecho \u00a0protegido, \u00a0tal \u00a0posici\u00f3n dentro del \u00a0articulado \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0pasivos de la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Existen, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0descripciones t\u00edpicas que afectan diversos \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0razones de t\u00e9cnica legislativa- \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0varios\u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0o cap\u00edtulos del c\u00f3digo, el \u00a0legislador \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0escogido \u00a0lugar dando prelaci\u00f3n a uno solo de los varios \u00a0objetos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0afectados. \u00a0As\u00ed \u00a0sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0el delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0que puede llegar a afectar tanto la administraci\u00f3n p\u00fablica como el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0particular, pese a lo cual se considera como un il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero de los bienes jur\u00eddicos mencionados; el prevaricato, que en \u00a0similares \u00a0condiciones, \u00a0puede \u00a0vulnerar \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0inter\u00e9s primordialmente \u00a0tutelado, \u00a0otros derechos individuales; y as\u00ed como \u00e9stos, varias otras figuras \u00a0t\u00edpicas \u00a0dentro \u00a0de las cuales se encuentra la descrita en el art\u00edculo 183 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0denominado \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario de\u00a0 las apropias razones, \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pero a su vez \u00a0ataca \u00a0el inter\u00e9s particular que se puede ver envuelto en la relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0espec\u00edfica:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0distinto, \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0transcritas, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, pues, aunque el il\u00edcito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0se halla inserto en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0VIII, \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0XV del C\u00f3digo Penal, referido a los delitos que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, no cabe duda, auscultado el caso \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0arbitrario e injusto atribuido a la procesada, cont\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0destinatario \u00a0concreto, que fue precisamente el directo afectado con la \u00a0orden de conducci\u00f3n cumplida por la patrulla policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie mejor que \u00e9l, advierte la Corte, para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0querella, \u00a0buscando satisfacci\u00f3n a los derechos \u00a0que \u00a0estim\u00f3 atropellados o cuando menos, que se sancione a la persona encargada \u00a0de \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 \u2013en la cual se resume el acto arbitrario \u00a0e injusto denunciado- que tanta mortificaci\u00f3n le produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0v\u00eda, si se tratase de \u00a0encontrar \u00a0medios alternativos de soluci\u00f3n o desistir de la acci\u00f3n incoada, es \u00a0esa \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n o decisi\u00f3n que debe hacerse radicar en el directo afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0no otro distinto al \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las premisas anteriores, para la Corte \u00a0se \u00a0observa \u00a0evidente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto analizado efectivamente se \u00a0cubri\u00f3 \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que este fuese exigible, sino que la querella fue \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el legitimado para el efecto, sujeto pasivo del acto arbitrario \u00a0e injusto endilgado a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0material \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad que dijo tomar en cuenta el A quo para \u00a0decretar \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de la Dra. BETTY GARC\u00cdA OSORIO, \u00a0innecesario \u00a0se \u00a0torna \u00a0abordar \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0a \u00a0profundidad, en tanto, huelga \u00a0resaltar, \u00a0no \u00a0tiene trascendencia que hoy la Ley 906 de 2004, exija querella de \u00a0parte \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esa \u00a0exigencia se cumpli\u00f3 a cabalidad, en forma de \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto pasivo de la conducta, en el momento en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no empece que all\u00ed la legislaci\u00f3n obligaba \u00a0adelantar de oficio el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00eda, entonces, el tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0incluso \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocerla, \u00a0la \u00a0m\u00e1s reciente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0recurriendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0a los criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0un \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0fuerza compulsiva tiene, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, dado que, como se vio, no se presenta \u00a0ninguna \u00a0de las causales objetivas que as\u00ed lo facultan, ni siquiera recurriendo \u00a0al principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite ordinario del asunto, pues, la \u00a0procesada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 merecedora \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor de la procesada BETTY GARC\u00cdA OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0ha de continuarse con el \u00a0tr\u00e1mite ordinario del asunto en esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 ADVERTIR \u00a0que contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 23 de mayo de 2007, radicado 26.831 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia\u00a0 del 24 de abril de 2003, radicado 15.820 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 30 de abril de 1990, radicado 3451 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0por favorabilidad debe aplicarse la \u00a0norma \u00a0que \u00a0exige \u00a0querella \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad para iniciar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0delitos \u00a0como el que aqu\u00ed se investiga, y que al no existir \u00a0\u00e9sta \u00a0o, como en el presente caso, no ser el quejoso \u00a0el querellante leg\u00edtimo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 5, 6 y 7, del cuaderno original N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decisi\u00f3n del 19 de mayo de 1989, radicado 3.041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 22 de agosto de 1989, Radicado 2662 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27969 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0140 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho de \u00a0agosto de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}