\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PEDRO ARTURO \u00a0MARTIN y JOSE ADELMO MARTIN \u00a0NOVOA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 41 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores responsables de los delitos de homicidio agravado y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0potreros de\u00a0 la finca de propiedad \u00a0de\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Urrego, \u00a0ubicada en la Vereda Salinas del Municipio de Gachet\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0dos\u00a0 sujetos\u00a0 provistos\u00a0 de\u00a0 armas de\u00a0 \u00a0fuego \u00a0(escopeta \u00a0y \u00a0rev\u00f3lver, respectivamente), dispararon repetidamente\u00a0 \u00a0contra\u00a0 Mariano\u00a0 Novoa, caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 al proceso mediante indagatoria a Pedro \u00a0Arturo \u00a0Mart\u00edn \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adelmo \u00a0Mart\u00edn \u00a0Novoa, \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal \u00a0(fls.10, 87, 108 y 116-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0la Fiscal\u00eda, mediante providencia de 3 de febrero de \u00a01994, \u00a0grav\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0los procesados por los referidos \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 323 y 324 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 29 y 30 de la ley 40 de 1993, y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0acogido \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0Decreto 2266 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
1991 (fls.276-1). Apelada esta decisi\u00f3n por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Delegada ante el Tribunal, por auto de 15 de marzo de 1994, la \u00a0confirm\u00f3 en los aspectos que vienen de ser mencionados (fls.6-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rituada la \u00a0causa, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Gachet\u00e1, mediante sentencia de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados a la pena principal de 41 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por 10 a\u00f1os, como coautores responsables de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, de acuerdo con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0contenida \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0(fls.476-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, mediante el suyo de 27 de octubre de 1994, que ahora \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas sus partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero (art\u00edculo 220.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal), dos cargos presenta el demandante contra \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 29 y 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de 1993, y falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 323 y 324 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A manera de \u00a0introducci\u00f3n, \u00a0alude \u00a0al contenido del art\u00edculo 180.5 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior omiti\u00f3 dar cumplimiento a lo \u00a0all\u00ed \u00a0establecido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0nada \u00a0dijo sobre las normas \u00a0infringidas \u00a0ni las penas imponibles, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se present\u00f3 en la \u00a0primera \u00a0instancia, donde el Juez\u00a0 no hizo mayores precisiones al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 inicialmente \u00a0planteado, \u00a0afirma \u00a0que por mandato del art\u00edculo 169 de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de las leyes debe guardar correspondencia precisa con su contenido, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley 40 de 1993 un estatuto contra el secuestro, mal puede \u00a0entenderse que comprenda conductas ajenas a ese repugnante delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, mediante sentencia No. C-565 de 7 de diciembre de \u00a01993, \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0varios preceptos del referido estatuto, entre ellos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que tipificaban homicidios \u00a0vinculados con el atroz delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0frase adicional “y se dictan otras disposiciones”, contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0permite \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0a otros hechos \u00a0punibles \u00a0no \u00a0conexos \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0pero \u00a0esta interpretaci\u00f3n ignora el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que excluye toda aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mal pod\u00eda \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0orientada \u00a0a \u00a0combatir \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0producir efectos sobre un \u00a0aspecto \u00a0que para nada le concierne. El estatuto de secuestro, sin secuestro, es \u00a0un \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0 desprop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0penas \u00a0inequitativas. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estas \u00a0 consideraciones \u00a0 pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324 del C\u00f3digo Penal, por encontrarse vigentes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de 1986, y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 89 del Decreto 2535 \u00a0de \u00a01993, que convirti\u00f3 en contravenci\u00f3n el porte de armas, sancion\u00e1ndolo con \u00a0decomiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 del C\u00f3digo Penal clasifica los hechos punibles en delitos \u00a0y \u00a0contravenciones, \u00a0no siendo posible que un misma conducta pueda participar de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0naturaleza. De all\u00ed que deba ser aplicada la norma m\u00e1s favorable \u00a0para \u00a0el procesado, que en el presente caso resulta ser el Decreto 2535 de 1993, \u00a0por \u00a0contemplar\u00a0 \u00a0pena \u00a0de \u00a0decomiso, \u00a0que no de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Debe, por \u00a0tanto, \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal afirma, en referencia al ataque por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 180.5 del estatuto procesal, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0Tribunal dej\u00f3 de \u00a0expresar \u00a0las \u00a0normas sustanciales aplicables al caso, ello no constituye causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que rigen el asunto\u00a0\u00a0 fueron \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de las alusiones a sus \u00a0contenidos, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de los imputados fue la de matar a \u00a0otro, y portar armas de fuego sin permiso de autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de las conductas, ni la duraci\u00f3n o \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, temas de la impugnaci\u00f3n, el Tribunal no ten\u00eda porqu\u00e9 \u00a0ocuparse \u00a0de estos aspectos, quedando de esta manera incorporadas a su decisi\u00f3n \u00a0las \u00a0 precisiones \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0cargo por aplicaci\u00f3n indebida de la ley 40 de 1993, sostiene que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cita (C-565\/93), \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la unidad de materia, encontrando que el art\u00edculo 158 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica no hab\u00eda sufrido desmedro alguno con las normas del citado \u00a0estatuto, \u00a0no siendo por tanto posible entender, frente a dicho pronunciamiento, \u00a0que \u00a0las \u00a0penas previstas en la mencionada ley, sean exclusivamente aplicables a \u00a0los casos de homicidio concurrentes con el secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional impide replantear el tema en sede judicial \u00a0penal, \u00a0 pues \u00a0 declarada \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0preceptivas, \u00a0y \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 323 y 324 fueron modificados por ellas, forzoso \u00a0resulta \u00a0aceptar que la normatividad vigente, incriminadora del homicidio, es la \u00a0contenida en la ley 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es violatoria del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, carece de sentido, pues cuando se imponen las penas previstas en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley, se est\u00e1 dando cumplimiento al ordenamiento punitivo vigente, no \u00a0aplicando \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0en \u00a0particular, una norma reguladora de situaciones \u00a0semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el ataque por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 89 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0e \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del Decreto 3664 de 1986, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n, puesto que estas disposiciones \u00a0regulan \u00a0 situaciones \u00a0distintas, \u00a0estando \u00a0referida \u00a0la \u00a0primera \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0administrativas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las sanciones penales a que hubiere lugar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0referido art\u00edculo 89 del primero de dichos \u00a0estatutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, por \u00a0consiguiente, desestimar las pretensiones de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0art\u00edculo \u00a0 180.5 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9cnicamente \u00a0este \u00a0cargo ha debido ser planteado al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0al \u00a0interior de la primera, toda vez que la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque est\u00e1 encaminada a controvertir la validez de la sentencia \u00a0como \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0por defectos de motivaci\u00f3n, propio de un vicio de rito o \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0no \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0derivado \u00a0de \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todas \u00a0formas, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Del \u00a0examen \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte que el juzgador hizo \u00a0expresa \u00a0y \u00a0concreta menci\u00f3n a las normas sustanciales objeto de aplicaci\u00f3n, y \u00a0no \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0el \u00a0Tribunal de hacer menci\u00f3n de ellas, su decisi\u00f3n se \u00a0torna estructuralmente incompleta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0lo que viene de ser afirmado, basta traer a colaci\u00f3n lo dicho por el \u00a0citado \u00a0 funcionario \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“CALIFICACION \u00a0JURIDICA \u00a0Y SITUACION DE LOS PROCESADOS. Los hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0fallan \u00a0los \u00a0ubic\u00f3 \u00a0concretamente la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Libro Segundo del C\u00f3digo Penal, T\u00edtulo XIII, Cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, bajo la denominaci\u00f3n espec\u00edfica de \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0condiciones de \u00a0inferioridad \u00a0frente \u00a0a los agresores, de absoluta indefensi\u00f3n, pues no solo se \u00a0valieron \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0despoblado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0n\u00famero \u00a0de dos, armados de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0escopeta la emprendieron contra un hombre provisto de un machete y \u00a0una \u00a0vara, elementos que no tuvo tiempo de usar en procura de una defensa porque \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0le \u00a0esperaban \u00a0camuflados \u00a0en \u00a0una \u00a0quebrada desde donde dieron \u00a0inicio \u00a0a su cometido, solo que su culminaci\u00f3n fue m\u00e1s adelante dado el avance \u00a0del \u00a0poster \u00a0interfecto \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0auxilio. \u00a0En \u00a0concurso \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 de 1986, razonada en que las \u00a0armas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0no \u00a0ten\u00edan el correspondiente permiso legal, as\u00ed lo hizo \u00a0saber el Ministerio de Defensa Nacional” (fls.494-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0y que en virtud de este principio, las argumentaciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0contenidas en ellos se integran rec\u00edproca y complementariamente, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0considerados, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0una \u00a0unidad \u00a0para efectos de la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0decisiones \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desconoce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por virtud del mandato contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el 34 de la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993, solo pod\u00eda revisar los aspectos relacionados con el objeto de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el relativo a la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la ley 40 de 1993 y \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 323 y \u00a0324 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterados \u00a0han \u00a0sido \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de analizar los aspectos planteados por el recurrente, relativos al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley\u00a0 40 de 1993, y de se\u00f1alar que el citado \u00a0estatuto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0unidad de \u00a0materia, \u00a0subrog\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, no siendo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0la existencia de un nexo sustancial o procesal \u00a0con el delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo ha \u00a0sostenido, entre otros, en fallos de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nov.21\/95, \u00a0 julio \u00a0 25\/96, \u00a0julio \u00a03\/97, \u00a0sept.25\/97, \u00a0dic.9\/97 \u00a0y \u00a0feb.4\/98, en los cuales han sido hechas las siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0No.565 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1993, al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de los art\u00edculos 1\u00ba, 28, 29, 30 y 31 de la ley 40 \u00a0de ese a\u00f1o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
analiz\u00f3, entre otros aspectos, el relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, declarando, a partir de este \u00a0an\u00e1lisis, la constitucionalidad de los citados preceptos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0cabr\u00eda \u00a0aplicar \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad por este \u00a0espec\u00edfico \u00a0motivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00f3rgano encargado de este control ya se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0con \u00a0autoridad \u00a0de cosa juzgada sobre el punto (art\u00edculos 243 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996), \u00a0como \u00a0se desprende de los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0exequibilidad:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Aclaraci\u00f3n \u00a0 preliminar. \u00a0Debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comenzar \u00a0por dejar claramente establecido que \u00a0entre \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales a que se refieren las normas demandadas, cuyo aumento \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 examinar \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 estrado, \u00a0 hay \u00a0la debida unidad de materia. Ella es evidente en su conexidad \u00a0axiol\u00f3gica, \u00a0dada \u00a0por \u00a0la identidad de los bienes jur\u00eddicos que el legislador \u00a0busca \u00a0 proteger \u00a0 al \u00a0 incriminar \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en este caso se refleja en el incremento del qu\u00e1ntum \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de las penas en ambos casos de 25 a 40 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n por raz\u00f3n de an\u00e1logas circunstancias, en \u00a0cuya virtud se enlazan rec\u00edprocamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0y seg\u00fan se analizar\u00e1 en detalle m\u00e1s adelante, los delitos de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio, por igual, lesionan de manera grave los bienes supremos \u00a0de \u00a0la vida, la libertad, la dignidad, la familia y la paz, entre otros derechos \u00a0fundamentales que consagra la constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“En cuanto \u00a0a \u00a0lo segundo, es sabido que por lo general, con el objeto de obtener la unidad, \u00a0provecho \u00a0o \u00a0finalidad \u00a0perseguidos, \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes en el delito de \u00a0secuestro \u00a0presionan la entrega o verificaci\u00f3n de lo exigido, con la amenaza de \u00a0muerte \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima. Del mismo modo, lamentablemente, las m\u00e1s de \u00a0las \u00a0veces a ella le sobrevienen la muerte o lesiones personales por causa o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que las circunstancias mencionadas se hayan \u00a0erigido \u00a0en \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0primeras \u00a0del \u00a0delito de \u00a0secuestro \u00a0(art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0numerales \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0la ley 40 de 1993) y las \u00a0segundas \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0(art\u00edculo \u00a030, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0ibidem)” \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. No es \u00a0cierto \u00a0que la ley 40 de 1993 se refiera exclusivamente al tema del secuestro, o \u00a0que \u00a0el legislador haya pretendido limitar la aplicaci\u00f3n de sus art\u00edculos 29 y \u00a030 \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales el homicidio guarde alg\u00fan nexo con el citado \u00a0delito contra la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0en su enunciado, adem\u00e1s de noticiar la adopci\u00f3n del estatuto \u00a0nacional \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 secuestro, \u00a0 anuncia \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0dejando de esta \u00a0manera \u00a0en \u00a0claro \u00a0que el tema del secuestro constitu\u00eda materia dominante, pero \u00a0no \u00fanica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0cap\u00edtulo \u00a0relativo al “aumento de penas”, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0punitivos para los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0la necesidad de adoptar una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal coherente, que armonizara las nuevas penas previstas para el \u00a0secuestro \u00a0con \u00a0el \u00a0esquema \u00a0punitivo \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0con las \u00a0establecidas \u00a0para hechos punibles que, como la extorsi\u00f3n o el homicidio,\u00a0 \u00a0comprometen \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0igual \u00a0o \u00a0mayor \u00a0valor. \u00a0Esto \u00a0explica \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0paralelamente \u00a0introducidas a los art\u00edculos 28 y 44 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0inicial \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al Congreso sin estas reformas, pero en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incluirlas \u00a0para darle \u00a0coherencia, \u00a0como se desprende del contenido de la ponencia en la C\u00e1mara, donde \u00a0se \u00a0dijo: “En el curso de la fecunda discusi\u00f3n que esta iniciativa ha tenido en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0se plante\u00f3, no sin raz\u00f3n, que no podr\u00eda tratarse punitivamente la \u00a0conducta \u00a0del secuestro con mayor severidad que la del homicidio. Ello condujo a \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaran decisiones legislativas, agravando tambi\u00e9n las penas para el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0mantuvieran \u00a0principios universales de la \u00b4dosimetr\u00eda penal\u00b4” \u00a0(Gaceta del Congreso de nov.18\/92).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0texto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a030 \u00a0y \u00a032 \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0claridad \u00a0que cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0encaminada a limitar o ampliar su sentido resulta un desprop\u00f3sito. \u00a0La \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0“quedar\u00e1 \u00a0 \u00a0as\u00ed”, \u00a0utilizada sistem\u00e1ticamente por el legislador para anunciar las \u00a0nuevas \u00a0disposiciones, \u00a0no \u00a0permite \u00a0abrigar \u00a0dudas sobre la subrogaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0323, \u00a0324 \u00a0y \u00a0355 \u00a0del C\u00f3digo Penal, ni la autonom\u00eda de los nuevos \u00a0preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico-teleol\u00f3gico \u00a0del \u00a0citado\u00a0 estatuto devela igualmente \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de la tesis que propugna por una aplicaci\u00f3n limitada de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 29, \u00a0 30 \u00a0 y \u00a0 32, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0ejusdem,\u00a0\u00a0 \u00a0recoge \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para \u00a0el\u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del concurso con los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones, \u00a0no \u00a0siendo por tanto de recibo la afirmaci\u00f3n de que la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos solo puede ser aplicada en casos de \u00a0conexidad. \u00a0Absurdo \u00a0ser\u00eda, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0“considerar que, en un mismo \u00a0estatuto \u00a0legal, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fije \u00a0dos penas bien diversas para unos mismos \u00a0hechos, \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0acaba de se\u00f1alarse de un m\u00e1ximo de 60 a\u00f1os, y la otra de \u00a0un \u00a0tope \u00a0de \u00a040 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0lo \u00a0que \u00a0por fuerza de la raz\u00f3n conduce, \u00a0fatalmente, \u00a0a \u00a0la certidumbre de que la pena en este \u00faltimo art\u00edculo erigida, \u00a0para \u00a0nada demanda la correlaci\u00f3n con el secuestro, sino que es definitivamente \u00a0independiente \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia” \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a021 de noviembre de 1995, \u00a0Magistrado Ponente Dr. Galvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Decreto 2535 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0igual que el primero, ha debido ser planteado al amparo de la causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues si la conducta imputada a los acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0porte de armas no tiene car\u00e1cter delictual, sino contravencional, como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0forzosamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella \u00a0a partir de la vigencia del referido Decreto \u00a02535, \u00a0 adviene \u00a0ineficaz, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0la \u00a0adelantaron de competencia para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esta inconsistencia de car\u00e1cter t\u00e9cnico, considera la Corte oportuno \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0otras oportunidades, que el art\u00edculo 89 del \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de 1993, no tiene los alcances derogatorios que el censor \u00a0pretende \u00a0otorgarle, \u00a0puesto \u00a0que la propia norma hace la salvedad en el sentido \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n no excluye la responsabilidad penal. Tambi\u00e9n ha sido dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0facultades \u00a0a cuyo amparo fue expedido el referido Decreto, no \u00a0autorizaba \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0para introducir modificaciones a la regulaci\u00f3n penal \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0que lo hubiera hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre este \u00a0particular, \u00a0dijo \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la Corte en providencia de 14 de septiembre \u00a0de \u00a0 1994, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Lo que se \u00a0reglamenta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a089 del Decreto 2535 es una serie de conductas que \u00a0denomina \u00a0\u00b4contravenci\u00f3n\u00b4 \u00a0y \u00a0que dan lugar al decomiso de armas, municiones, \u00a0explosivos \u00a0y \u00a0sus \u00a0accesorios, \u00a0pero en aquellos casos en que el comportamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto como punible por la legislaci\u00f3n penal, expresamente se\u00f1ala que \u00a0es \u00b4sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Esta \u00a0previsi\u00f3n \u00a0la \u00a0observa \u00a0en \u00a0los \u00a0literales a), e), f), g), y m), del mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a089, \u00a0de manera que es claro que en ning\u00fan momento quiso el ejecutivo \u00a0reformar \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0existente \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0y legalmente no \u00a0podr\u00eda \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0en \u00a0ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias conferidas en el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 61 de 1993, \u00a0y ninguno de esos literales tiene ese alcance”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No solo, \u00a0entonces, \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el demandante resulta infundado, se impone la desestimaci\u00f3n de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0 CUMPLASE. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}