\u00a0 \u00a0 Proceso No 27958 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 1860 del 6 de julio de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano Augusto Rolando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Renter\u00eda, \u00a0de \u00a0quien asevera que \u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en este caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Mediante oficio n\u00famero OFI07-18417-DIJ-0100 \u00a0del \u00a012 \u00a0de julio de \u00a02007, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es la contemplada en el\u00a0 Libro V, T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo III, de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el\u00a0 asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 la Jefe \u00a0(e) \u00a0 de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan oficio n\u00famero OAJ.E. 1228 del 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0quien adem\u00e1s certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, fue presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0sucedieron \u00a0entre\u00a0 \u00a0\u201cpor lo menos alguna fecha en el 2003 y \u00a0continuando \u00a0hasta la fecha de la acusaci\u00f3n\u201d, seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal n\u00famero 0008 del 3 de enero de 2007, por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de Augusto \u00a0Rolando G\u00f3mez Renter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, en la segunda acusaci\u00f3n \u00a0formal se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa: \u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha desconocida al \u00a0gran \u00a0 jurado \u00a0 y \u00a0 continuando \u00a0 hasta \u00a0 e \u00a0 incluy\u00e9ndole \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, todas las acciones imputadas \u00a0habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 cometidas \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0arriba \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0reglado \u00a0por el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0518 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable, \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0presentar \u00a0varias \u00a0reflexiones \u00a0y \u00a0cr\u00edticas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, en escrito presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decreten\u00a0 \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n que depreca, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue, \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica, se solicite a las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el env\u00edo de todos los Indictment, inicial y sustitutivos, que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0producido \u00a0dentro del Caso 06CR1401-JAH, adelantado ante la Corte del \u00a0Distrito Sur de California\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0\u201ca la defensa se le debe permitir el conocimiento de \u00a0las \u00a0 providencias\u201d\u00a0 \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario se violar\u00eda el principio de imparcialidad que, \u00a0sostiene, \u00a0la Corte est\u00e1 obligada a respetar por imposici\u00f3n del art\u00edculo 14.1 \u00a0del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0\u201ccuando \u00a0indica \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona tiene derecho a ser escuchada, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas, \u00a0por \u00a0un tribunal, que adem\u00e1s de ser competente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser independiente e imparcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente, es decir el Magistrado o \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0certifiquen los hechos que efectivamente se han imputado a mi \u00a0representado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0exacta, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0lugar y la fecha en que fueron \u00a0realizados\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica esta petici\u00f3n en lo reglado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0que establece que al \u00a0requerimiento \u00a0se \u00a0debe anexar la \u201cindicaci\u00f3n exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron la solicitud de extradici\u00f3n, y del lugar y la \u00a0fecha en que fueron ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados Unidos, el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que regulan la expedici\u00f3n del Indictment, y las normas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0correspondiente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0determinando \u00a0la etapa o momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0esto \u00a0ocurre, \u00a0y \u00a0ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario se lleva a cabo tal \u00a0descubrimiento\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba, alega el abogado, es necesaria \u00a0para \u00a0 \u201crealizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0serio\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que la Corte, previo a emitir el concepto que le \u00a0corresponde, \u00a0pueda establecer si se cumple o no el requisito de la equivalencia \u00a0entre \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el indictment que sustenta la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0pida \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre \u00a0si \u201cel \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0suscrito y firmado en Washington, el 14 de septiembre \u00a0de \u00a0 1979, \u00a0 entre \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0internacional, \u00a0o \u00a0si \u00a0en \u00a0su defecto ha sido denunciado, y por tal raz\u00f3n ya no \u00a0existe como un compromiso internacional para nuestro pa\u00eds\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba determinar\u00eda, para la defensa, \u00a0la normatividad vigente aplicable al caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de los Estados Unidos, por \u00a0v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica, \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u201cinterceptaciones \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0colombianas \u00a0judicialmente autorizadas\u201d, con el fin de establecer si el delito \u00a0se cometi\u00f3 en Colombia o en el exterior\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa sustenta la solicitud, por cuanto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, estas piezas procesales son necesarias para establecer el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y, a su vez, \u201cpoder \u00a0determinar \u00a0si estamos ante un delito que puede, o no, ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0solicite a las autoridades de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica, el env\u00edo de la investigaci\u00f3n previa realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Colombiana, con el fin de establecer si el delito se \u00a0cometi\u00f3 en Colombia o en el exterior\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha indicado de \u00a0manera \u00a0constante, \u00a0el concepto que debe emitir la Corte acerca de la viabilidad \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n se fundamenta en la demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0surge necesario que las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con dichos aspectos y que as\u00ed lo \u00a0sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0por raz\u00f3n de su conducencia, pertinencia\u00a0 y \u00a0utilidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por la Corte, lo que significa que \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a \u00a0enervar \u00a0los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, ninguna de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Augusto \u00a0Rolando \u00a0G\u00f3mez Renter\u00eda resultan \u00a0admisibles, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0primera, \u00a0segunda \u00a0y \u00a0cuarta \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas \u00a0y, \u00a0las \u00a0restantes, \u00a0no \u00a0tienen que ver con el tema \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0debe surtir dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la cual, las mismas se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0respecto \u00a0de solicitar el env\u00edo de las anteriores acusaciones proferidas dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de examen, el medio de convicci\u00f3n est\u00e1 de m\u00e1s, como que en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n rendida por el \u00a0Fiscal \u00a0Asistente de los Estados Unidos\u00a0 para el Distrito Sur de California \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos de la Oficina del Fiscal de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0V. Gallo, explica de manera clara la naturaleza de una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cUna acusaci\u00f3n formal es \u00a0un \u00a0documento \u00a0formal que carga al acusado con un crimen, describiendo las leyes \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0acusado \u00a0de \u00a0violar, \u00a0\u2026 \u00a0y describe las acciones del \u00a0acusado \u00a0que son alegados de ser violaciones de la ley.\u00a0 Despu\u00e9s de que el \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0entrega una acusaci\u00f3n formal o acusaci\u00f3n adicional, la corte por \u00a0lo general emite una orden de arresto del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u201cLa acusaci\u00f3n formal adicional, \u00a0que \u00a0fue \u00a0emitida el 25 de mayo del 2007, y que solo incluye cambios peque\u00f1os a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0original \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0basada \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0esenciales, \u00a0contin\u00faa para la ley de prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0adicional sustituye o reemplaza en todo a la anterior, excepto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la orden de arresto emitida que se mantiene inc\u00f3lume (si la \u00a0persona \u00a0solicitada estaba incluida en la primera acusaci\u00f3n), y en cuanto a los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 generaron \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0para \u00a0el concepto que debe \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0 innecesario \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0anteriores \u00a0acusaciones formuladas por el Gran Jurado norteamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la invocaci\u00f3n que hace el \u00a0profesional \u00a0del derecho del art\u00edculo 14 numeral 1\u00b0 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, no resulta acertada dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00e9sta se refiere a las garant\u00edas de \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a todas las personas ante los tribunales y Cortes de \u00a0Justicia, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 dichas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 se \u00a0 predican \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n de car\u00e1cter penal \u00a0formulada contra ella\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0y \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0normativo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0\u00e9ste.\u00a0 \u00a0Pero, como se debe tener presente y en tal sentido ha sido clara y \u00a0reiterada \u00a0la posici\u00f3n de la Corte: \u201cLa extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un juicio sobre los hechos para cuestionar su ilicitud, ni es tampoco un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0el autor para negar su culpabilidad.\u00a0 Es un simple incidente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter administrativo donde s\u00f3lo se ventilan las condiciones requeridas, \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0o \u00a0por \u00a0un tratado, para la entrega del delincuente o de quien se \u00a0presume que lo sea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0no verifica ning\u00fan juicio sobre la responsabilidad \u00a0del \u00a0 requerido.\u00a0 \u00a0 Ese \u00a0juicio \u00a0se \u00a0realiza \u00a0o \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u2013 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u2013 en el pa\u00eds requirente y \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Estado que ha solicitado la cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0del \u00a0colombiano, \u00a0donde \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0todos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0ese Estado.\u00a0 Frente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia de Colombia el debate probatorio en ese punto se limita al \u00a0contenido \u00a0formal de ese tipo de providencia, no a su contenido sustancial, ni a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n o presunta incorrecci\u00f3n\u201d. (Cfr. Auto \u00a0Extradici\u00f3n octubre 19\/2006. Radicaci\u00f3n 25900). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, es superfluo el elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0deprecado en el punto segundo, referido a que se pida al Gran Jurado \u00a0del \u00a0Distrito Sur de California que certifique con exactitud el lugar y la fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de los hechos, como que en la declaraci\u00f3n jurada en apoyo a la \u00a0solicitud \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Asistente William V. Gallo se \u00a0explican \u00a0estos elementos de juicio aportados en la acusaci\u00f3n formal adicional, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0gobierno \u00a0estadounidense \u00a0tendr\u00e1 que \u00a0comprobar \u00a0los siguientes elementos en cuanto a G\u00d3MEZ \u00a0\u2013 \u00a0RENTER\u00cdA con respecto al cargo \u00fanico en la acusaci\u00f3n formal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1)\u00a0 \u00a0 Comenzando \u00a0 en \u00a0 una \u00a0fecha \u00a0desconocida \u00a0y \u00a0continuando hasta e incluyendo el 28 de junio de 2004, hab\u00eda un \u00a0arreglo \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0de \u00a0poseer coca\u00edna con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuirla \u00a0mientras \u00a0abordo \u00a0un \u00a0buque que est\u00e1 bajo la jurisdicci\u00f3n de los \u00a0Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2)\u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0\u2013 RENTER\u00cdA se \u00a0hizo \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la conspiraci\u00f3n sabiendo por lo menos uno de \u00a0sus objetivos y ten\u00eda intenciones de ayudar a conseguirlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0obra \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos que se imputan al \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 una \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0de territorialidad, derivada de los prenombrados \u00a0hechos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece redundante decretar lo que ya obra en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las solicitudes contenidas en los numerales \u00a03\u00b0, \u00a05\u00b0 y 6\u00b0 relacionadas con pedir que se env\u00eden: las normas que regulan la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0procesales \u00a0acerca \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba: las \u00a0interceptaciones \u00a0colombianas \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Colombia, se negar\u00e1n por cuanto \u00a0que \u00a0los citados medios de prueba resultan impertinentes, en la medida en que no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los temas objeto del concepto que, en el momento \u00a0procesal apropiado, deber\u00e1 rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se ha se\u00f1alado en precedencia, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo se pronuncia\u00a0 sobre los cinco temas sobre los que versa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0emitir \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, la normatividad o los \u00a0precedentes \u00a0que regulan el procedimiento para el desarrollo del juicio for\u00e1neo \u00a0y \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0llegaren a presentar en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0\u00e9ste, son ajenas de manera absoluta al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que le compete adelantar a la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que salta a la vista es el inter\u00e9s de la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0atraer \u00a0de manera anticipada hacia este tr\u00e1mite las evidencias que \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser conocidas y, si as\u00ed lo considera el abogado, controvertidas en su \u00a0escenario \u00a0natural, \u00a0cual \u00a0es el estrado judicial del pa\u00eds requirente, a lo que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede acceder, puesto que no le es permitido suplantar el tribunal \u00a0extranjero que ha solicitado la cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el medio de convicci\u00f3n pedido \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0cuarto, acerca de\u00a0 que se exija del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0tratado del 14 de septiembre de 1979 firmado con \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente, \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0superfluo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ya \u00a0reposa \u00a0en el expediente el concepto sobre la \u00a0normatividad aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se dijo antes, en el oficio OAJ.E 1228 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o en curso, la Jefe (e) de la Oficina Asesora Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0concept\u00faa, es decir, manifiesta de \u00a0manera \u00a0expresa, clara y concreta que \u201cen atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, me permito \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0Notas \u00a0Verbales n\u00fameros 0008 y 1860 del\u00a0 3 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 y 6 del julio del a\u00f1o en curso, respectivamente, los hechos que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en\u00a0 \u00a0este \u00a0caso, sucedieron \u201cdesde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos alguna fecha en el 2003 y continuando hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la acusaci\u00f3n\u201d, esto es,\u00a0 el 28 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0los actos incluidos en los cargos tuvieron \u00a0ocurrencia durante la vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, los medios de prueba \u00a0solicitados no se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0la Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de oficio, dispondr\u00e1 que se d\u00e9 traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que presenten alegatos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0AUGUSTO \u00a0ROLANDO \u00a0G\u00d3MEZ RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable, c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 estiman \u00a0 a \u00a0 bien, \u00a0 presenten \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27958 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}