\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10399 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR TAFUR, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 de octubre 25 de 1994,\u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al mencionado a la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
Entre octubre de 1987 y septiembre de 1988 el \u00a0doctor \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Presidente de Scala Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A1.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0diferentes \u00a0pagos \u00a0realizados por la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0originaron retenci\u00f3n en la fuente, la cual se asumi\u00f3 contablemente \u00a0como \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0pagar \u00a0pero en ning\u00fan momento su valor fue consignado a \u00a0\u00f3rdenes de la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 fue \u00a0 establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0 Bancaria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0de \u00a0una \u00a0visita \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiduciaria.\u00a0 \u00a0En ella se determin\u00f3 como saldo adeudado al fisco por Scala, \u00a0sumados \u00a0los \u00a0valores \u00a0retenidos y contabilizados tanto por la sociedad como por \u00a0los \u00a0 fideicomisos \u00a0 que \u00a0administraba, \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0ni \u00a0sanciones, m\u00e1s de $25.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0visita \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado que la \u00a0Superintendencia \u00a0emitiera la resoluci\u00f3n 0321 de febrero 9 de 1989, mediante la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la sociedad con el objeto de liquidarla, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0varias \u00a0obligaciones econ\u00f3micas que no hab\u00eda atendido, \u00a0\u201cpor \u00a0carecer \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para tal efecto\u201d, incluyendo $32.153.000.oo que \u00a0adeudaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0hechos \u00a0los denunci\u00f3 el doctor JAIME \u00a0ORJUELA \u00a0LOBO, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0Superintendente \u00a0Bancario.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fueron \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0la \u00a0misma \u00a0los \u00a0siguientes\u00a0 \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria:\u00a0 ALVARO DIAZ, \u00a0Jefe \u00a0de Contabilidad.\u00a0\u00a0 CARLOS EDUARDO CUCA SUAREZ, Vicepresidente de \u00a0Operaciones.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0 \u00a0 PLA \u00a0 \u00a0 GARCIA, \u00a0 \u00a0 Vicepresidente \u00a0Administrativa.\u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0HERNAN \u00a0ECHEVERRY LYONS, Revisor Fiscal.\u00a0 Y \u00a0ENRIQUE TAFUR TAFUR, Presidente de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a028 \u00a0de \u00a01991, \u00a0dispuso reabrir la investigaci\u00f3n por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a06 \u00a0meses.\u00a0 Se hizo, se practicaron algunas pruebas y el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992 la Fiscal\u00eda calific\u00f3 nuevamente el m\u00e9rito del sumario.\u00a0 \u00a0Ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0GABRIEL \u00a0HERNAN \u00a0ECHEVERRY, ALVARO DIAZ, CARLOS EDUARDO \u00a0CUCA \u00a0SUAREZ \u00a0y \u00a0a MARIA ISABEL PLA DE ESCOBAR.\u00a0 En contra de ENRIQUE TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0formul\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u201cen calidad de autor del paratipo penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0tributario, \u00a0leyes \u00a038\/69 \u00a0y 624\/89, que describe la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0no \u00a0consignar \u00a0las \u00a0retenciones\u201d.\u00a0 Seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de la primera, es responsable penalmente de la no consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0cuando el agente retenedor no haya \u00a0designado \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 a \u00a0alguien \u00a0en \u00a0particular, \u00a0el\u00a0 \u00a0representante \u00a0legal.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0calidad \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0TAFUR TAFUR y en esa medida \u00a0result\u00f3 \u00a0acusado por la omisi\u00f3n de consignar los impuestos retenidos.\u00a0 El \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0que asumi\u00f3 la determinaci\u00f3n hizo referencia al peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0133 \u00a0C.P.), \u00fanicamente en lo atinente al aspecto punitivo, \u00a0en \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0el \u00a0denominado \u00a0paratipo \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0al retenedor infractor \u00a0\u201c…las \u00a0mismas \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0para \u00a0los empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0 que \u00a0 incurren \u00a0 en \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0fondos \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0y confirmada por la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0tal \u00a0despacho \u00a0sustent\u00f3 en las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0pronunciamiento que la conducta atribuida al procesado fue la \u00a0de \u00a0omitir \u00a0en \u00a0forma dolosa la consignaci\u00f3n de lo retenido en la fuente por la \u00a0Fiduciaria, \u00a0infringiendo \u00a0de esa manera el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de 1969, \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0\u201c…que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante el punible de peculado por apropiaci\u00f3n…\u201d, en concordancia \u00a0con la norma mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de \u00a01994.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el cargo imputado era el \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 38\/69, vale decir no consignar lo \u00a0retenido \u00a0en \u00a0la fuente entre octubre de 1987 y septiembre de 1988, a lo cual se \u00a0encontraba \u00a0obligado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de representante legal de \u00a0Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A.\u00a0\u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la discusi\u00f3n ha sido si ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR se apropi\u00f3 del valor de los impuestos en su provecho o en el de un \u00a0tercero, \u00a0pues \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n que al peculado por apropiaci\u00f3n hace el art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0anotado \u201ces s\u00f3lo para la sanci\u00f3n m\u00e1s no para la conducta \u2018apropiar\u2019…\u201d\u00a0 Conden\u00f3 al inculpado, en \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0infractor de dicha norma y le impuso la pena prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, esto es, 48 meses de prisi\u00f3n, a los cuales \u00a0disminuy\u00f3 \u00a012 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u201creintegro parcial de los da\u00f1os y perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito\u201d.\u00a0 De otra parte, le concedi\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 al pago de $100.326.269.07 a favor de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0Nacionales, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de responsabilidad civil \u00a0derivada del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0pronunciamiento recurrido en casaci\u00f3n, aclar\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cen \u00a0el sentido de que el delito cometido por el procesado \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0es el de peculado por apropiaci\u00f3n\u201d.\u00a0 E igualmente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la condena por da\u00f1os y perjuicios fuera en abstracto, reformando \u00a0en tal sentido el prove\u00eddo materia de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0el Tribunal en las motivaciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0remisi\u00f3n \u00a0impl\u00edcita\u201d \u00a0al \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de 1969, \u201c…configura realmente \u00a0un \u00a0caso \u00a0particular \u00a0de \u00a0tal clase de delito, el cual consiste esencialmente en \u00a0apropiarse \u00a0\u2018en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero\u2019, \u00a0\u2018de bienes del Estado o de \u00a0empresas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 tenga \u00a0 parte\u2019…\u201d\u00a0 \u00a0Y, \u00a0de otro lado, que al \u00a0existir \u00a0\u201cun claro nexo jur\u00eddico entre el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de 1969 … no se \u00a0ha \u00a0salido \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0del alcance del tipo penal de peculado, aunque con mayor \u00a0propiedad deber\u00eda haber hablado de incurrencia en este reato…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Como cargo principal realizado a la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista que es violatoria en forma directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al aplicar indebidamente el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de 1969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se dieron por \u00a0probados \u00a0en \u00a0el fallo \u2013los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0discute\u2014\u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0permit\u00edan \u00a0deducir \u00a0los \u00a0elementos estructurales del delito de peculado, \u00a0tanto \u00a0en lo atinente a la tipicidad, como en lo referente a la culpabilidad del \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda en la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0calific\u00f3 la conducta de acuerdo con el art\u00edculo 10\u00ba de la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, que en la segunda instancia fue modificada la calificaci\u00f3n y \u00a0considerado \u00a0el comportamiento como \u201cpeculado por apropiaci\u00f3n en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038…\u201d, \u00a0que en la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al estatuto \u00a0tributario \u00a0y que el Tribunal, por \u00faltimo, aclar\u00f3 dicho fallo en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por el procesado fue el de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u00e9sta conclusi\u00f3n se logr\u00f3 por la v\u00eda de la ley 38 de 1969, cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a010\u00ba \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u201cplenamente \u00a0vigente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, agrega el censor, el estudio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0no \u00a0puede \u00a0desligarse \u00a0del an\u00e1lisis del citado art\u00edculo \u00a010\u00ba, \u00a0\u201c…ya \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0integr\u00f3 \u00a0de manera \u00a0inadecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018paratipo\u2019 con \u00a0el tipo legal contenido en el art\u00edculo 133 del C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0las normas, recuerda el concepto \u00a0doctrinario \u00a0de \u00a0paratipo \u00a0penal, en el cual se hace remisi\u00f3n a una norma penal \u00a0diferente, \u00a0bien \u00a0para \u00a0integrar \u00a0el \u00a0precepto del tipo, o para hacer una simple \u00a0referencia \u00a0de orden eminentemente punitivo y admite que el art\u00edculo 10\u00ba de la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0lo \u00a0es, \u00a0aunque le suscita dos consideraciones principales la \u00a0forma como el legislador lo contempl\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera, en cuanto la remisi\u00f3n es de \u00a0orden \u00a0puramente \u00a0punitivo \u00a0aunque \u00a0imprecisa, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0siendo tambi\u00e9n \u00a0imprecisa, \u00a0 describe \u00a0 un \u00a0comportamiento, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0distinto \u00a0del \u00a0de peculado propiamente dicho, y espec\u00edficamente del \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la norma se limita a se\u00f1alar que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0describe\u00a0 \u00a0\u201cqueda \u00a0sometido a las mismas \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0para \u00a0quienes \u00a0incurren en apropiaci\u00f3n indebida de fondos \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0sin que de manera expresa\u00a0 se\u00f1ale \u201c…a cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0contempladas\u00a0 \u00a0para \u00a0los \u00a0diversos comportamientos, que \u00a0gen\u00e9ricamente,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0encuadrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018apropiaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 fondos \u00a0p\u00fablicos\u2019, \u00a0deber\u00eda ser \u00a0sometido el autor de la conducta all\u00ed prevista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNi siquiera utiliza, la palabra peculado y \u00a0menos \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, que como tal solo vino a \u00a0delimitarse \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana en el C\u00f3digo de 1980, es decir, once \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de expedida la ley 38 de 1969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl momento de la expedici\u00f3n de la citada \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u2013sigue \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista\u2014, el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contemplaba \u00a0varias modalidades de peculado (m\u00e1s o menos las que existen \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda), \u00a0a \u00a0saber: \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente, por extensi\u00f3n y \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0no \u00a0diferenciaba, \u00a0como \u00a0ahora \u00a0sucede, las modalidades de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y uso indebido, pues se trataba de un tipo compuesto \u00a0alternativo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contemplaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0modalidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el momento de la expedici\u00f3n de la ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0reg\u00eda \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba\u00a0 del decreto 1858 de 1951 y si en su \u00a0vigencia \u00a0\u201c…resultaba \u00a0dif\u00edcil \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y la modalidad de \u00a0peculado \u00a0 al \u00a0que \u00a0se \u00a0remit\u00eda \u00a0el \u00a0\u2018paratipo\u2019 \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0menos \u00a0pod\u00eda el Tribunal, como lo hizo de manera equivocada, entender \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0era \u00a0espec\u00edfica al peculado por apropiaci\u00f3n, pues s\u00f3lo el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, atendiendo inquietudes casi generalizadas de la doctrina \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0vino \u00a0a \u00a0diferenciar \u00a0en \u00a0tipos \u00a0diferentes, \u00a0con \u00a0sanciones \u00a0distintas, \u00a0las \u00a0modalidades de peculado por apropiaci\u00f3n y por uso indebido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cC\u00f3mo \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u2013contin\u00faa \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor\u2014, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0simple \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0referirla \u00a0al art\u00edculo 133, cuando al expedirse la ley 38 \u00a0de \u00a01969, la legislaci\u00f3n penal no distingu\u00eda entre peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0uso \u00a0indebido?\u00a0 \u00a0C\u00f3mo \u00a0pod\u00eda, \u00a0sin \u00a0fundamentos l\u00f3gico – jur\u00eddicos \u00a0hacer \u00a0esta \u00a0integraci\u00f3n normativa en el \u00e1mbito de la punibilidad?\u00a0 Acaso \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0(no consignar sumas sobre retenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de un plazo determinado) no pod\u00eda l\u00f3gicamente vincularse en el terreno \u00a0te\u00f3rico \u00a0a \u00a0otras \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0peculado, incluso el culposo?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el casacionista, de otra parte, que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0y el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 equiparables \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica.\u00a0 Se\u00f1ala las siguientes diferencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Mientras \u00a0el \u00a0tipo de peculado supone una acci\u00f3n, en el paratipo se \u00a0sanciona una omisi\u00f3n propia.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0verbo \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 peculado \u00a0 es \u00a0 apropiarse, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 paratipo \u00a0es \u00a0no \u00a0consignar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0omisiva, \u00a0existe \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0temporal.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0es \u00a0punible \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de lo \u00a0retenido \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente a partir del vencimiento del plazo legal se\u00f1alado para \u00a0hacerlo.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0no existe esa circunstancia \u00a0temporal \u00a0del \u00a0tipo, el cual se consuma en el momento mismo en que se realiza el \u00a0verbo rector. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cPor \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, en tanto que la omisi\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el hecho mismo de no consignar las sumas retenidas dentro de un \u00a0determinado \u00a0plazo \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, puede admitir la modalidad culposa (el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0puede haberlo olvidado por descuido o negligencia), el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0es exclusivamente doloso, pues no puede concebirse \u00a0una \u00a0conducta \u00a0positiva, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0apropiarse, \u00a0que sea atribuible a \u00a0imprudencia, descuido o negligencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para enfatizar a\u00fan m\u00e1s esa imposibilidad de \u00a0equiparar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0trae \u00a0una \u00a0cita del doctor ALFONSO REYES ECHANDIA y a \u00a0rengl\u00f3n seguido concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0al \u00a0asimilar \u00a0equivocadamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva contenida en el art\u00edculo 10 de la ley 38 \u00a0de \u00a01969, \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0expresada \u00a0en el verbo rector apropiarse, \u00a0fundamento \u00a0insustituible \u00a0del tipo legal de peculado por apropiaci\u00f3n.\u00a0 No \u00a0retener, \u00a0o \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0consignar \u00a0(conductas \u00a0omisivas \u00a0ambas), \u00a0no pueden \u00a0confundirse con el verbo rector apropiarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0el Tribunal \u2013sigue \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante\u2014 \u00a0interpretar \u00a0la referencia puramente \u00a0normativa \u00a0del \u00a0paratipo \u00a0(con conducta omisiva propia), en el sentido de que se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0una modalidad del peculado, que por lo dem\u00e1s, no estaba delimitada \u00a0en \u00a0forma \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley 38 de 1969, \u00a0reemplazando, \u00a0sin \u00a0fundamento ni competencia alguna, al mismo legislador.\u00a0 \u00a0Por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0\u201ccre\u00f3\u201d \u00a0una \u00a0norma que no existe, resultante de aplicar una \u00a0remisi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0gen\u00e9rica \u00a0(la de la ley 38), a un supuesto distinto (el de \u00a0apropiarse) \u00a0contenido \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0dictada \u00a0once \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s (el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C.P.),\u00a0 pasando por una asimilaci\u00f3n inadecuada de dos \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0tipos distintos, de conducta omisiva el uno, y positiva el \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, concluye el censor, no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el principio de legalidad (art. 1\u00ba \u00a0C.P.) \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0(art. 3\u00ba C.P.), que \u00a0conlleva \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0conceptos de antijuridicidad y culpabilidad (art. 2\u00ba \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo subsidiario realizado a la sentencia \u00a0lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, inciso 2o., del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la misma viol\u00f3 indirectamente los art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247, \u00a0248, \u00a0254, 264, 274, y 282 de la obra citada, \u201c…debido a errores \u00a0evidentes \u00a0de hecho en que incurri\u00f3 el ad quem, por la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de otras, que lo llevaron a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 133 del c\u00f3digo Penal en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 y del art\u00edculo 5o. del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0siguientes \u00a0fueron \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0los \u00a0errores de hecho en que incurri\u00f3 el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0 Dar por demostrado, sin estarlo, \u00a0que \u00a0 ENRIQUE \u00a0 TAFUR \u00a0 TAFUR \u00a0 se \u00a0 \u2018apropi\u00f3\u2019 \u00a0de \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0del siete por ciento (7%) realizadas por Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria S.A., durante el per\u00edodo comprendido entre octubre de 1987 \u00a0y enero de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 Dar por demostrado, sin estarlo, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018apropiaci\u00f3n\u2019 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la omisi\u00f3n de consignaci\u00f3n de los valores retenidos en \u00a0favor \u00a0de la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales o mediante la desviaci\u00f3n o \u00a0distracci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0hac\u00eda operaciones comerciales o funcionales de \u00a0Scala Sociedad Fiduciaria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.\u00a0 Dar por demostrado, sin estarlo, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se aprovech\u00f3 en beneficio de Scala Sociedad Fiduciaria S.A. \u00a0de los dineros de la retenci\u00f3n en la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n en la fuente qued\u00f3 contablemente en el rubro de \u00a0cuentas \u00a0por \u00a0pagar \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo ning\u00fan acto de disposici\u00f3n ni f\u00edsico ni \u00a0contable de esa retenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Scala Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A., \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0grave \u00a0estado \u00a0de \u00a0iliquidez \u00a0que la llev\u00f3 a \u00a0cesaci\u00f3n de pagos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0errores \u00a0evidentes \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0originaron \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0JAIME ENRIQUE \u00a0ORJUELA \u00a0LOBO \u00a0(Fls. \u00a05 \u00a0a \u00a07 \u00a0c.o. 1), la resoluci\u00f3n 0321 de febrero 9 de 1989 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Superintendente Bancario (fls. 9 a 11 c.o. 1), los documentos \u00a0obrantes \u00a0entre \u00a0el \u00a0folio \u00a012 \u00a0y \u00a0el \u00a067 \u00a0del cuaderno original 1 en los cuales \u00a0aparece \u00a0el \u00a0rubro \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0como \u00a0una \u00a0cuenta por pagar, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ALVARO \u00a0DIAZ \u00a0(fls. \u00a093 \u00a0a 97 c.o. #1), indagatoria de ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0(fls. \u00a0102 \u00a0a \u00a0108 \u00a0y \u00a0582 a 584 c.o. #1), declaraci\u00f3n de GONZALO \u00a0ARTURO \u00a0CARDOZO \u00a0DAVILA (fls. 287 a 289 c.o. #1), declaraci\u00f3n de ERNESTO LOZANO \u00a0LARA \u00a0(fls. \u00a0290 \u00a0a 292 c.o. #1), declaraci\u00f3n sin juramento de MARIA ISABEL PLA \u00a0GARCIA \u00a0(fls. \u00a0302 \u00a0a \u00a0306 c.o. #1), indagatoria de HERNAN ECHEVERRY LYONS (fls. \u00a0319 \u00a0y \u00a0329 c.o. #1), el memorando de junio 24 de 1988 (fls. 337 a 340 c.o. #1), \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial rendido en la fase del juicio visible entre el folio 95 y \u00a0el \u00a0100 \u00a0del \u00a0cuaderno original 2 y la escritura p\u00fablica 103 del 26 de enero de \u00a01984 (fls. 555 a 572 c.o. #1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el casacionista, las pruebas que se \u00a0dejaron de apreciar fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indagatoria de CARLOS EDUARDO CUCA SUAREZ \u00a0(fls. \u00a0269 a 274 c.o. #1) y la declaraci\u00f3n de ANTONIO LEON VARGAS SANTORO (fls. \u00a0240 a 256 c.o. #2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0referente a la demostraci\u00f3n del \u00a0cargo2,\u00a0 \u00a0el censor estableci\u00f3 el significado del verbo apropiar que \u00a0utiliza \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica del peculado, resaltando que se requiere actuar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los bienes apropiados a t\u00edtulo de se\u00f1or y due\u00f1o, \u00e1nimo que \u00a0nunca \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0siempre \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a favor de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0porque \u00a0\u2018nunca, \u00a0la empresa ni el \u00a0procesado, \u00a0 desconocieron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0era \u00a0la \u00a0beneficiaria \u00a0de la retenci\u00f3n en la fuente, que \u00e9sta le pertenec\u00eda.\u00a0 Del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0surge \u00a0que el procesado se haya representado el traslado de dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de la retenci\u00f3n en la fuente.\u00a0 As\u00ed qued\u00f3 estipulado en \u00a0el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la operaci\u00f3n, en la contabilidad, en los informes y en los \u00a0balances \u00a0y \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0agentes del Estado, bien de la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0o \u00a0de la Administraci\u00f3n de Impuestos que declararon \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda predicar un acto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013prosigui\u00f3\u2014 se \u00a0requiere \u00a0que se hagan actos de disposici\u00f3n, los que no se desarrollaron por el \u00a0procesado; \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0no \u00a0constituye \u00a0acto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0desconocimiento del se\u00f1or\u00edo ajeno y en ello se equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0como \u00a0consecuencia de los errores cometidos sobre las pruebas, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0dificultades de liquidez de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0dificultades \u00a0financieras \u00a0de Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A. no fueron el producto de manejos fraudulentos sino de \u00a0situaciones \u00a0externas \u00a0no \u00a0imputables \u00a0al \u00a0procesado y esas causas demuestran la \u00a0inexistencia de la apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente en el proceso de liquidaci\u00f3n de la empresa y \u00a0por \u00a0ello no recibi\u00f3 el pago de la deuda que para con ella se ten\u00eda, lo que no \u00a0indica que haya existido acto de apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista el peculado \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0animus \u00a0lucrandi \u00a0y \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0requiere que el agente tenga una representaci\u00f3n mental \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0una \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pero tambi\u00e9n un provecho \u00a0correlativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0situaciones de irregularidad de \u00a0empresas \u00a0como \u00a0Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A., la intervenci\u00f3n del Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0agencias \u00a0de \u00a0control \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago de las obligaciones de \u00a0impuestos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 un plazo de gracia que confirma la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 meramente \u00a0 \u00a0 tributaria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0tambi\u00e9n, a violar el art\u00edculo 5\u00ba del C\u00f3digo Penal que \u00a0proscribe \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva porque no se puede deducir \u00a0ella \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante legal de la firma que dej\u00f3 de \u00a0consignar la retenci\u00f3n en la fuente, sino de su actuar culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0colombiano \u00a0no existe el delito tributario y por consiguiente la responsabilidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u2018es \u00a0preciso entenderla en el \u00e1mbito de las obligaciones tributarias \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el penal\u2019.\u00a0 \u00a0Scala \u00a0Sociedad Fiduciaria S.A. ten\u00eda organizaci\u00f3n administrativa dentro de la \u00a0cual \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0era \u00a0un empleado m\u00e1s que no lo convierte en sujeto \u00a0agente de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0el \u00a0nombre de la persona encargada de hacer las retenciones y\/o \u00a0consignaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013agreg\u00f3\u2014, \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0jam\u00e1s, \u00a0por \u00a0si \u00a0sola, \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n dolosa de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Tribunal hace \u00e9nfasis en la calidad \u00a0de \u00a0gerente \u00a0y representante legal que ostentaba el procesado, sin parar mientes \u00a0en \u00a0el hecho de que la facultad de representaci\u00f3n legal no implica el ejercicio \u00a0f\u00edsico de las labores a \u00e9l encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 falta \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0con la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales fue debatida con la \u00a0Presidencia \u00a0y \u00a0la \u00a0Junta Directiva de la entidad y de ello se aportaron algunos \u00a0documentos \u00a0que demuestran que exist\u00eda voluntad de pago de las obligaciones, la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo cumplir debido a las dificultades econ\u00f3micas no generadas por \u00a0el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInsiste \u00a0en \u00a0que \u00a0TAFUR \u00a0TAFUR \u00a0no \u00a0se \u00a0apropi\u00f3, \u00a0ni en provecho suyo, ni de un tercero, de bienes del Estado;\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0era \u00a0socio \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se puede suponer que \u00a0pretend\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0provecho; \u00a0su \u00a0cargo \u00a0era \u00a0el de un empleado ejecutor de las \u00a0pol\u00edticas se\u00f1aladas por una junta directiva o de socios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0dolo \u00a0no de la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de consignar el dinero perteneciente a la retenci\u00f3n en la fuente sino \u00a0del \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0hacia \u00a0operaciones \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0funcionales \u00a0de Scala \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0S.A., \u00a0pero \u00a0procesalmente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que no existi\u00f3 \u00a0desv\u00edo \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0lo \u00a0que pone de presente el error del juzgador al suponer \u00a0operaciones comerciales o funcionales inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas demuestran la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado\u201d, por lo que el \u00a0casacionista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se case la sentencia y en su lugar se absuelva a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Procurador 3o. Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente al cargo principal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el Agente del Ministerio P\u00fablico en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0directamente \u00a0sobre el tipo de peculado por apropiaci\u00f3n y no es cierto, como lo \u00a0expresa \u00a0el casacionista, que el juzgador haya integrado\u00a0 el art\u00edculo 10\u00ba \u00a0de la ley 38 de 1969 con dicho tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0admite \u00a0que en un primer momento el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cerr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0al \u00a0decir \u00a0que la \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0consignar el dinero procedente de retenci\u00f3n en la fuente implic\u00f3 \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de \u00a01969, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido y en las posteriores consideraciones se concret\u00f3 que \u00a0tal \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0\u2018realmente \u00a0un \u00a0caso \u00a0particular \u00a0de \u00a0tal clase de delito\u2019, \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0renuencia a consignar, \u00a0sino por la apropiaci\u00f3n que consider\u00f3 probada el ad quem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que las \u00a0reiteradas \u00a0referencias \u00a0que \u00a0hace \u00a0la sentencia a la ley 38 de 1969 fueron para \u00a0responder \u00a0la apelaci\u00f3n del fallo de primera instancia y en ning\u00fan momento las \u00a0mismas \u00a0tuvieron \u00a0efecto sobre la adecuaci\u00f3n de la conducta al tipo de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0elementos estructurantes analiz\u00f3 y declar\u00f3 probados \u00a0el \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0fue \u00a0la naturaleza de la conducta lo que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al juzgador a referirse al mencionado art\u00edculo 10\u00ba, \u201c…pero ello no \u00a0significa, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Delegada, que la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0al \u00a0paratipo penal o con el imprescindible auxilio de \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0conclusi\u00f3n es, por lo tanto, \u201c…que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0predic\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la norma bajo el entendimiento de que el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la condena hubo de integrarse con los art\u00edculos 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a010\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de 1969, cuando en realidad \u00a0solamente \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 la Procuradur\u00eda, adem\u00e1s, que al \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0censor el ataque en las diferencias que presentan el mencionado \u00a0paratipo \u00a0con el delito de peculado, surge la necesidad de estudiar la cuesti\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sentido de la err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la norma, \u201c…pues traduce una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual se acusa la sentencia de quebrantar los preceptos \u00a0sustantivos \u00a0por \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0no \u00a0consignar \u00a0como \u00a0equivalente al \u00a0elemento apropiarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u2013sigue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto\u2014, \u00a0debe \u00a0rechazarse de plano el cargo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada no es la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0de los vocablos mencionados, sino un fundamento probatorio seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0del \u00a0dinero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los recaudos por retenci\u00f3n en la fuente, no que simplemente \u00a0se abstuvo de consignarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el fallo recurrido, en efecto, \u00a0\u201ctoma \u00a0la falta de consignaci\u00f3n del dinero en la cuenta de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0solamente \u00a0como uno m\u00e1s de los indicativos de que la \u00a0conducta \u00a0de apropiaci\u00f3n se produjo, unido a las afirmaciones de que tal dinero \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de las operaciones comerciales y \u2018funcionales\u2019 \u00a0de \u00a0Scala \u00a0Sociedad Fiduciaria S.A., \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se \u00a0configur\u00f3 la apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0razonamiento del sentenciador, sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0podr\u00eda \u00a0resumirse \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0una vez recaudado el dinero por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0(conducta \u00a0con la cual ingresaron a la \u00a0entidad \u00a0fiduciaria \u00a0los \u00a0dineros del Estado), su representante legal se abstuvo \u00a0de \u00a0consignarla en favor de la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales (acto que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0no saliera de las arcas de la empresa) y en cambio \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0utilizara \u00a0en \u00a0el giro propio de sus negocios (hecho que \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0sobre \u00a0tal dinero con \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0simple \u00a0falta \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0se configur\u00f3 la \u00a0apropiaci\u00f3n del dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0concluye que no existi\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u201c…porque no se equipar\u00f3 equivocadamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0consignar \u00a0con \u00a0la \u00a0de apropiarse, sino que esta \u00faltima se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0 incluyendo \u00a0a \u00a0aquella, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0integraron: \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0posterior \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0fines particulares a los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0estaba \u00a0destinado\u201d.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0existi\u00f3, \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un paratipo, porque la sentencia se refiri\u00f3 exclusivamente al \u00a0tipo de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador deriva, de otra parte, que el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0no \u00a0es en realidad un paratipo penal \u00a0\u201c…pues \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una descripci\u00f3n particular de una conducta humana que \u00a0est\u00e9 \u00a0referida \u00a0a \u00a0un tipo penal para encontrar en \u00e9l su sanci\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0fondos del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico\u2019 y no hay, \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0en \u00a0 busca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que esa norma es una m\u00e1s de aquellas \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0\u201cimpaciencias \u00a0del legislador\u201d y que si se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0ella, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0entendi\u00f3 el Tribunal, \u201cla situaci\u00f3n \u00a0permanecer\u00eda intacta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el cargo subsidiario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico es \u00a0claro, \u00a0en \u00a0primer lugar, que el Tribunal concluy\u00f3 en la sentencia \u201c\u2026que se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0a partir, fundamentalmente, de \u00a0asumir \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0producir una separaci\u00f3n material de \u00e9l y con respecto \u00a0del \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 efectivo \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales; que las sumas correspondientes no se \u00a0consignaron \u00a0dentro \u00a0de los plazos legalmente determinados y que se destinaron a \u00a0cubrir \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0giro \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0de Scala \u00a0Sociedad Fiduciaria S.A.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido el Procurador Delegado se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0criticar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del Tribunal que sirvi\u00f3 para \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la empresa ha debido \u00a0separar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0consignar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos, del destinado a su funcionamiento, constituyendo \u00a0de \u00a0tal manera una especie de \u201cfondo de retenci\u00f3n en la fuente\u201d que quedaba \u00a0en imposibilidad de utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0concepto, aunque debe admitirse \u00a0\u201c\u2026que\u00a0 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0son de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ello no significa que con ellas se tenga que constituir \u00a0un \u00a0 fondo \u00a0especial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0masa \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0se \u00a0individualice, \u00a0inmovilice \u00a0y adquiera por mandato legal una naturaleza especial \u00a0y \u00a0perfectamente diferenciada de los dem\u00e1s elementos que integran el patrimonio \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0\u2013sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda\u2014 \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0separar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de la entidad de las sumas recaudadas por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0(y \u00a0esto \u00a0valdr\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para el impuesto al valor \u00a0agregado, \u00a0por \u00a0ejemplo), ha debido determinar la obligaci\u00f3n de constituir esos \u00a0fondos \u00a0separados \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0propio estado ejercer un \u00a0control \u00a0m\u00e1s \u00a0directo \u00a0sobre \u00a0ellos.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, la legislaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto de esa integraci\u00f3n de cr\u00e9ditos y obligaciones \u00a0como \u00a0elementos \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0social \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0una \u00a0y \u00a0otra vez a nivel \u00a0legislativo \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0obligaciones tributarias, se exigen declaraciones de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la obligaci\u00f3n de registrarlas en libros de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con principios que permitan realizar t\u00e9cnicamente un \u00a0c\u00e1lculo \u00a0exacto de los impuestos recaudados, se conceden plazos para el pago de \u00a0tales \u00a0obligaciones, \u00a0se \u00a0regulan \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro coactivo y se \u00a0establecen \u00a0una serie de principios y tr\u00e1mites relacionados con las cuentas que \u00a0se deben rendir por retenci\u00f3n en la fuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Procurador Delegado, \u00a0\u201c\u2026d\u00e9bese \u00a0 admitir \u00a0\u2026 \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fondo especial en el cual consignar las sumas procedentes \u00a0del \u00a0recaudo, \u00a0pero tampoco que en cada ocasi\u00f3n en la que\u00a0 se haga un pago \u00a0deba \u00a0contarse \u00a0f\u00edsicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0se destinara al pago de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0pues \u00a0ella no se entregar\u00e1 a la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0sino vencido el per\u00edodo mensual de recaudo, rendidas las \u00a0declaraciones \u00a0correspondientes \u00a0y hecho el c\u00e1lculo de las bases y el monto del \u00a0tributo correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la perspectiva precedente el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pasa al an\u00e1lisis del cargo subsidiario.\u00a0 Rese\u00f1a que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Scala \u00a0Sociedad Fiduciaria S.A. retuvo \u00a0tributos \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0al \u00a0fisco, sino que adem\u00e1s dijo que en el \u00a0balance \u00a0de la compa\u00f1\u00eda, en cuentas por pagar, figuraba el valor adeudado a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos.\u00a0 Esta circunstancia tambi\u00e9n fue reconocida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 0321 \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01989 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se \u00a0expres\u00f3 que la no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de la retenci\u00f3n tuvo su origen en la iliquidez de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0Otro \u00a0medio \u00a0probatorio que trae a colaci\u00f3n el concepto es el dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or JOSE REINEL AZUERO, en el que b\u00e1sicamente se aduce que \u00a0en \u00a0 los \u00a0 libros \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Scala \u00a0Sociedad \u00a0aparec\u00edan \u00a0claramente \u00a0detalladas \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0adeudaba \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraban asumidas como una deuda por pagar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0abono \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0(transcribe \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del dictamen) implica necesariamente la existencia de \u00a0contabilidad \u00a0por \u00a0el sistema de causaci\u00f3n consistente en asentar en los libros \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en favor de un tercero \u00a0(pasivo).\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0costo \u00a0o \u00a0gasto causado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0nace \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de pagarlo, aunque, efectivamente tal \u00a0pago \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado.\u00a0 La sociedad Scala Fiduciaria acorde con los \u00a0principios \u00a0 contables \u00a0 aplicaba \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0asiento \u00a0contable correspondiente a la retenci\u00f3n \u00a0realizada, \u00a0 llev\u00e1ndola \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 cuenta \u00a0por \u00a0pagar \u00a0(pasivo) \u00a0denominada \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0por \u00a0pagar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0cancelada \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 plazo \u00a0 \u00a0concedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Impuestos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pruebas \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u201c\u2026a quien \u00a0preocup\u00f3 \u00a0 m\u00e1s \u00a0dedicar \u00a0un \u00a0amplio \u00a0espacio \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0argumentar \u00a0\u2013sin \u00a0precisar \u00a0la fuente \u00a0legal\u2014que era obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0separar \u00a0f\u00edsicamente \u00a0los \u00a0fondos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa que dirig\u00eda \u00a0creando \u00a0uno \u00a0especialmente destinado al pago de los tributos que recaudaba y en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a los principios contables de la causaci\u00f3n, para construir a partir \u00a0de all\u00ed su noci\u00f3n de apropiaci\u00f3n del dinero del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ellas \u00a0 (las \u00a0pruebas) \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema contable de causaci\u00f3n, la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente recaudada por la Scala Sociedad Fiduciaria S.A. nunca \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0figurar \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0que \u00a0el \u00a0pasivo que ella \u00a0constitu\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 como activo al patrimonio de la empresa o de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal o de un tercero (y por ello no existi\u00f3 apropiaci\u00f3n) y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0siempre permaneci\u00f3 contabilizado como un pasivo de la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0deber\u00eda y debe pagarse con sus intereses y sanciones tributarias \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cuente con dinero suficiente para ello, respetando l\u00f3gicamente la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de la retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0\u2013que se predic\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0indebido entendimiento del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0fiscal\u2014 no puede \u00a0darse \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 consignaci\u00f3n \u00a0 oportuna \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0correspondiente. \u00a0Para ello el r\u00e9gimen tributario establece uno plazos y formas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0observados \u00a0y \u00a0cuya infracci\u00f3n acarrea consecuencias punitivas \u00a0\u2013intereses \u00a0y \u00a0sanciones \u00a0monetarias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 administrativas\u2014 \u00a0que \u00a0no tienen car\u00e1cter penal.\u00a0 La ley penal entra a cumplir \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0el \u00a0pasivo, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0el recaudador se ha \u00a0apropiado \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas, \u00a0esto es, cuando el dinero \u00a0pasa, \u00a0 para \u00a0usar \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0coloquial, \u00a0al \u00a0bolsillo \u00a0del \u00a0particular \u00a0con \u00a0desconocimiento de los derechos que sobre \u00e9l tiene el estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa \u00a0el \u00a0Procurador\u2014 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios del \u00a0derecho \u00a0tributario \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u2018Para \u00a0poder \u00a0exigir \u00a0un \u00a0pago \u00a0al \u00a0momento de la causaci\u00f3n material \u00a0(percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente) o de la causaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(vencimiento \u00a0del per\u00edodo fiscal en los impuestos de per\u00edodo), o antes \u00a0de \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0material \u00a0y formal (anticipo, autorretenci\u00f3n), debe existir \u00a0una \u00a0base \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos cierta denunciada por el mismo contribuyente y aplicada \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0la tarifa.\u00a0 De lo contrario, y esto sucede cuando el sujeto no \u00a0presenta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al tener el Estado que suplir dicha base con un acto de \u00a0fiscalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0practicar \u00a0un \u00a0aforo, \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no puede exigirse sino a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0respectiva\u2019 \u00a0 (Ram\u00edrez \u00a0 Cardona, \u00a0 Alejandro, \u00a0\u2018Derecho \u00a0Tributario\u2019, Temis, 1985, \u00a0p. 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTiene \u00a0por \u00a0ello \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0ni \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0desconocieron \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos era la beneficiaria de la retenci\u00f3n en la fuente \u00a0y \u00a0que por ello no se apropiaron de las sumas respectivas, las que permanecieron \u00a0reflejadas \u00a0en \u00a0los \u00a0balances \u00a0contables \u00a0de la empresa que son el instrumento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacer la fiscalizaci\u00f3n de parte de la autoridad \u00a0impositiva, \u00a0 para \u00a0 reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0adeudados \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas sanciones e intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIncumplida \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar \u00a0declaraciones \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no consignado el dinero a ellas \u00a0correspondiente, \u00a0surge \u00a0para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos la obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de la sociedad fiduciaria, establecer la \u00a0naturaleza \u00a0y cuant\u00eda de la obligaci\u00f3n tributaria y, a partir de all\u00ed, exigir \u00a0coactivamente el pago del tributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 opini\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no realiz\u00f3 acto de apropiaci\u00f3n con respecto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0recaudado \u00a0por concepto de retenci\u00f3n en la fuente y que la empresa \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0representaba tampoco incorpor\u00f3 a sus activos tales sumas de propiedad \u00a0del \u00a0estado; \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0pagar correspondiente as\u00ed lo \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0declaraci\u00f3n de las sumas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del dinero respectivo, quedan regladas \u00a0totalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n tributaria que tiene previstas tales conductas \u00a0como \u00a0irregularidades \u00a0administrativas \u00a0que dan origen a un cobro coactivo de lo \u00a0adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, con estos fundamentos y \u00a0compartiendo \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del recurrente, esta representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0opina \u00a0que no pod\u00eda imponerse al acusado ENRIQUE TAFUR TAFUR sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n al no haberse apropiado del \u00a0dinero \u00a0del \u00a0Estado y por consiguiente, que en la sentencia impugnada se viol\u00f3, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el contenido del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la conducta investigada es at\u00edpica frente al derecho penal, si bien \u00a0da \u00a0origen \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0y \u00a0administrativas que deber\u00e1 aplicar la \u00a0Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es, \u00a0en \u00a0consecuencia, que se case el fallo recurrido y se absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el Cargo Principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a038 del 30 de \u00a0diciembre \u00a01969 \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica dict\u00f3 normas sobre retenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0y \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0impuesto sobre la renta y complementarios,\u00a0 y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 algunas \u00a0sanciones.\u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0\u00e9stas, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10\u00ba, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0retenedores \u00a0que \u00a0no \u00a0consignen las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0dentro \u00a0del plazo establecido en el art\u00edculo 4\u00ba de esta ley, \u00a0quedan \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sanciones \u00a0previstas en la ley penal para los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0que incurren en apropiaci\u00f3n indebida de fondos del tesoro \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos retenedores que declaren lo retenido \u00a0por \u00a0suma \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la real o expidan certificados por sumas distintas a las \u00a0efectivamente \u00a0 retenidas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0contribuyentes \u00a0que \u00a0alteren \u00a0el \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por el retenedor, quedan sometidos a las mismas sanciones \u00a0previstas en la ley penal para el delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0en esta ley.\u00a0 Para tal efecto, las empresas deber\u00e1n informar a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0Recaudaci\u00f3n \u00a0la identidad de la persona que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0autonom\u00eda suficiente para realizar tal encargo.\u00a0 De no hacerlo, \u00a0las \u00a0sanciones recaer\u00e1n sobre el representante legal de la entidad.\u00a0 En la \u00a0informaci\u00f3n debe constar la aceptaci\u00f3n del empleado se\u00f1alado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba a que hizo referencia la \u00a0anterior \u00a0norma \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0plazo \u00a0a las personas o entidades\u00a0 para \u00a0consignar \u00a0los \u00a0valores retenidos en la fuente, los primeros 15 d\u00edas calendario \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente a aqu\u00e9l en que se hubiera efectuado el correspondiente pago \u00a0o abono en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 fue \u00a0 derogado \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0decreto 2503 de 1987, dictado por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley de facultades 75 de \u00a01986.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0consecuencia de esa determinaci\u00f3n \u00a0\u2013se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-285 \u00a0de \u00a0junio \u00a027 \u00a0de \u00a01996\u2014, \u00a0se aboli\u00f3 del art\u00edculo 10\u00ba de la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0uno de sus elementos esenciales, cual era el plazo dentro del \u00a0cual \u00a0 deb\u00edan \u00a0 consignarse \u00a0 los \u00a0valores \u00a0retenidos.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 16 de ese mismo ordenamiento (decreto \u00a02503\/87), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0dispuso:\u00a0 \u00a0 \u2018La \u00a0presentaci\u00f3n de las declaraciones \u00a0tributarias \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos, \u00a0anticipos \u00a0y retenciones, deber\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0en los lugares y dentro de los plazos que para tal efecto se\u00f1ale el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional\u2019 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el \u00a0decreto \u00a0presidencial \u00a0624 de \u00a01989, \u00a0dictado en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por los \u00a0art\u00edculos \u00a090, \u00a0numeral \u00a05\u00ba de la ley 75 de 1986 y 41 de la ley 43 de 1987, se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0Tributario.\u00a0 En \u00e9l, como art\u00edculo 665, se \u00a0codific\u00f3 \u00a0el \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 38 de 1969, eliminando de su texto la referencia \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hac\u00eda \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba.\u00a0 En consecuencia, el inciso 1\u00ba \u00a0qued\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0retenedores \u00a0que \u00a0no \u00a0consignen las \u00a0sumas \u00a0retenidas, \u00a0quedan \u00a0sometidos \u00a0a las mismas sanciones previstas en la ley \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0que incurran en apropiaci\u00f3n indebida de \u00a0fondos del Tesoro P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercida \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0decidi\u00f3 \u00a0retirarlo \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico con los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0(cfr. \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0285\/96. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el actor, la derogaci\u00f3n expresa del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0derogaci\u00f3n t\u00e1cita del \u00a0art\u00edculo \u00a0 10\u00ba \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0tipificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su sentir, \u00a0configura \u00a0un \u00a0exceso por parte del Presidente de la Rep\u00fablica en el uso de las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0concedidas, que lo obligaban a excluir del Estatuto \u00a0Tributario las normas no vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con el criterio de algunos de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0el \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0decreto 2503 de 1987 sustituy\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, del art\u00edculo 10\u00ba ib\u00eddem no se \u00a0suprimi\u00f3 ning\u00fan elemento fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcede \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a decidir, \u00a0aclarando \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto \u00a02503 de 1987 mediante el cual se \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley 38 de 1969 para consignar el valor de las \u00a0retenciones \u00a0recaudadas, \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 90 de la ley 75 de 1986, que lo \u00a0facultaba \u00a0 para \u00a0 \u201cDictar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efectivo \u00a0control, \u00a0recaudo, \u00a0cobro, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos que administra la Direcci\u00f3n General de Impuestos \u00a0Nacionales” \u00a0y, \u00a0que \u00a0en \u00a0materia punitiva s\u00f3lo se le \u00a0permit\u00eda \u00a0 dictar \u00a0 normas \u00a0sancionatorias, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0privativas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba de la ley 38 de 1969 \u00a0constaba \u00a0de los siguientes elementos: sujeto activo: el retenedor; conducta: no \u00a0consignar \u00a0las sumas retenidas; elemento temporal: en el plazo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la misma ley (dentro de los primeros quince d\u00edas calendario \u00a0del \u00a0mes siguiente a aqu\u00e9l en que se haya hecho el correspondiente pago o abono \u00a0en \u00a0cuenta); \u00a0sanci\u00f3n: \u00a0la \u00a0misma \u00a0prevista \u00a0en la ley penal para los empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0incurren en apropiaci\u00f3n indebida de fondos del tesoro p\u00fablico, \u00a0esto \u00a0es, \u2018prisi\u00f3n de seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0(art. \u00a0133 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art. 19 de la \u00a0ley 190 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Decreto 2503 de 1987 no suprimi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0al \u00a0derogar el art\u00edculo 4\u00ba de la ley 38 de 1969, que \u00a0conten\u00eda \u00a0el plazo dentro del cual deb\u00eda consignarse lo retenido, elimin\u00f3 uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0fundamentales; sin embargo, esta disposici\u00f3n fue sustituida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 16 del mismo decreto. En consecuencia, a partir de la vigencia \u00a0del \u00a0decreto 2503 de 1987, el tipo penal previsto en el art\u00edculo 10\u00ba de la ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969 \u00a0conservaba todos sus elementos, pero la determinaci\u00f3n del momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0el hecho sancionado en la norma, deb\u00eda hacerse no por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0por \u00a0haber sido expresamente \u00a0derogado, \u00a0sino \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, que sustituy\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0legislador extraordinario al expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0codific\u00f3 \u00a0en el art\u00edculo 665 el art\u00edculo 10\u00ba de la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero \u00a0no incluy\u00f3 el elemento temporal de la figura t\u00edpica, \u00a0modificando \u00a0as\u00ed \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la norma. En consecuencia, \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0material \u00a0fijado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 90 de la \u00a0ley \u00a075 \u00a0de 1986, que lo facultaba para modificar el texto de las disposiciones, \u00a0eliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 repetidas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 derogadas, \u00a0 \u00a0 \u2018sin \u00a0que en ning\u00fan caso se altere su \u00a0contenido\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien: El art\u00edculo 665 acusado no \u00a0puede \u00a0ser integrado con el art\u00edculo 811 del Estatuto Tributario, que codific\u00f3 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02503 \u00a0de \u00a01987, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugieren \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este caso ser\u00eda el int\u00e9rprete quien, a su arbitrio, \u00a0completar\u00eda \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0a\u00f1adi\u00e9ndole un elemento del que carece, con lo \u00a0cual se violar\u00eda el principio de legalidad en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el principio en menci\u00f3n exige \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0(incluido el legislador de excepci\u00f3n en las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 213 y 214 de la Constituci\u00f3n y 144 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994) \u00a0determine \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de desviaci\u00f3n punitiva, con \u00a0referencias \u00a0emp\u00edricas y f\u00e1cticas exhaustivas, como garant\u00eda de la libertad e \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0en \u00a0cuanto existe certeza sobre los presupuestos \u00a0necesarios para la aplicaci\u00f3n de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0referencia temporal \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo se configura el hecho t\u00edpico, \u00a0resultar\u00eda \u00a0arbitrario \u00a0y discrecional que el int\u00e9rprete procediera a integrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0con \u00a0otra \u00a0u \u00a0otras \u00a0que regulan aspectos semejantes, en este caso de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de esas disposiciones puede ser \u00a0diversa \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0violar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0el derecho de libertad de los \u00a0ciudadanos \u00a0por \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0penas privativas de la libertad en eventos \u00a0determinados ex post facto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan \u00a0evidente es la indeterminaci\u00f3n del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se realiza la omisi\u00f3n prohibida en el tipo penal, que el mismo \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0pagar las retenciones una vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0plazo se\u00f1alado para su cancelaci\u00f3n, lo que implica la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0a \u00a0los \u00a0retenedores, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0\u2018intereses moratorios, por \u00a0cada \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0fracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mes \u00a0 calendario \u00a0 de \u00a0 retardo\u2019 \u00a0(art. \u00a0634). \u00a0En estos t\u00e9rminos, el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0podr\u00e1 \u00a0considerar \u00a0que mientras la Direcci\u00f3n General de Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0reciba el pago de las sumas recaudadas no se ha configurado el hecho \u00a0t\u00edpico; \u00a0en \u00a0tanto que para otro int\u00e9rprete, el tipo penal se realiza desde el \u00a0momento \u00a0 mismo \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0retenciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales argumentos la Corte Constitucional \u00a0estim\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario y lo retir\u00f3 del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0final \u00a0de la providencia le hizo la \u00a0siguiente recomendaci\u00f3n al legislador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que la omisi\u00f3n de consignar las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0ha \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0por el legislador, desde 1938, como una \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0amerita \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de la Naci\u00f3n, bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0gran \u00a0relevancia, estima la Corte conveniente llamar la atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador para que, en caso de encontrarlo necesario, proceda a reemplazar \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0retira \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0determinando \u00a0claramente \u00a0cada \u00a0uno de los elementos que configuran el tipo delictivo, pues la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, adem\u00e1s de crear inseguridad jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisar la Sala, en primer lugar, que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0vigente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10\u00ba de la ley 38 de 1969 la apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0retenedores \u00a0era \u00a0constitutiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0lo que \u00a0contin\u00faa \u00a0ocurriendo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0codificada en el Estatuto Tributario como art\u00edculo 665.\u00a0 La \u00a0misma \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue tipificar como hecho punible la no consignaci\u00f3n de lo \u00a0retenido \u00a0dentro de los plazos legales establecidos. No el apoderamiento de esos \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como lo concluy\u00f3 la Sala en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de \u00a019983 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, el hecho de que la norma aludida haya sido \u00a0retirada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna tiene como alcance el \u00a0desaparecimiento \u00a0del \u00a0peculado respecto de los retenedores que en desarrollo de \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0les \u00a0encarga \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se apropian de los dineros \u00a0recibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ENRIQUE \u00a0TAFUR TAFUR estuvo \u00a0referida \u00a0a la apropiaci\u00f3n de las sumas retenidas por SCALA SOCIEDAD FIDUCIARIA \u00a0S.A., \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de inexequibilidad del art\u00edculo 665 del decreto 624 de \u00a01989 carece de trascendencia frente al caso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el cargo de violaci\u00f3n directa \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0hace \u00a0consistir en la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, lo liga al hecho de que el juzgador integr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0del la ley 38 de \u00a01969.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en el examen a fondo del \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0paratipo penal y en particular en las dos siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0del paratipo en \u00a0cuanto \u00a0a la remisi\u00f3n punitiva, que no hac\u00eda posible referirla al peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo hizo el Tribunal, debido a que la no consignaci\u00f3n de las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0pod\u00eda \u00a0vincularse \u00a0perfectamente \u00a0y \u00a0desde \u00a0el punto de vista \u00a0te\u00f3rico a otras modalidades de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que la referencia imprecisa del paratipo \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito punitivo y no en el de la descripci\u00f3n t\u00edpica, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0asimil\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0la conducta omisiva prevista en el \u00a0paratipo \u00a0(\u201cno \u00a0consignar\u201d), \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n positiva expresada en el verbo \u00a0rector \u00a0del \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal (\u201capropiarse\u201d), resultando esta \u00a0norma aplicada indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0 argumentaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0ser\u00edan \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0obligar\u00edan \u00a0una \u00a0respuesta de la Sala si en realidad el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0estructurado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita por el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 38 de 1969. Pero no fue as\u00ed, como acertadamente lo \u00a0observa el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que en la sentencia se hicieron \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mencionada norma, especialmente dirigidas a probar que a \u00a0pesar \u00a0de haberse derogado el art\u00edculo 4\u00ba que fijaba los plazos para consignar \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas en la fuente, ello no tuvo ning\u00fan efecto pr\u00e1ctico dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0puesto que dichos t\u00e9rminos quedaron regulados en los decretos 451 \u00a0de \u00a01987 \u00a0y \u00a088 \u00a0de \u00a01998, \u00a0no \u00a0present\u00e1ndose \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento soluci\u00f3n de \u00a0continuidad legislativa en relaci\u00f3n con el punto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Sala que dichas referencias, en \u00a0las \u00a0que \u00a0igualmente tuvo cabida afirmar el \u201cclaro nexo jur\u00eddico\u201d existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y el art\u00edculo 10\u00ba de la citada ley, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho de configurar \u00e9sta \u00faltima conducta un caso particular de dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0las \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la defensa.\u00a0 No obstante, al examinar el comportamiento \u00a0concreto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TAFUR TAFUR y lo sostenido en su favor, lo que arguy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia fue que en el mismo momento de producirse un \u00a0pago \u00a0generador \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0suma total (incluido el impuesto que se le \u00a0descuenta \u00a0al \u00a0beneficiario) \u00a0sale \u00a0completamente de los fondos del pagador y lo \u00a0retenido \u00a0no puede ser objeto de disposici\u00f3n por el retenedor, por lo que si lo \u00a0hace, \u00a0que \u00a0fue \u00a0finalmente lo que se le imput\u00f3 a TAFUR TAFUR, \u201c\u2026realiza un \u00a0modo \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acomoda a la descripci\u00f3n jur\u00eddica del tipo de \u00a0peculado\u201d.\u00a0 \u00a0Para \u00a0no \u00a0dejar \u00a0dudas, \u00a0siempre refiri\u00e9ndose a la conducta \u00a0descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0enfatiza la sentencia a \u00a0rengl\u00f3n seguido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior se deduce que con la sola \u00a0conducta \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0ha alegado el procesado, como posibles explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y medio defensivo, esto es que en realidad los dineros correspondientes \u00a0a \u00a0retenciones \u00a0en la fuente no se apartaron cuando se realizaron pagos sino que \u00a0continuaron \u00a0involucrados dentro de los fondos comunes que manejaba \u2018Scala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.\u2019, se incurri\u00f3 en la infracci\u00f3n penal \u00a0referenciada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0que \u00a0no se \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a0plazos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para entregar esos dineros al \u00a0tesoro nacional toda vez que el reato ya se hab\u00eda consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0cierta \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u2013sigue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo\u2014el \u00a0incumplimiento \u00a0de los plazos para \u00a0entregar \u00a0al \u00a0tesoro \u00a0nacional los dineros recaudados por concepto de retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente se convierte en prueba de la incurrencia en la infracci\u00f3n penal y \u00a0no puede tomarse como el momento en el cual ella se consuma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u2013se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal\u2014se \u00a0deduce \u00a0no \u00a0propiamente \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0oportuna \u00a0al \u00a0fisco de las sumas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0fuente, \u00a0que fue una consecuencia del desv\u00edo de las mismas hacia \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 comerciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Scala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.\u2019, \u00a0sino \u00a0del hecho mismo del desv\u00edo o \u00a0distracci\u00f3n de esos dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, consecuente con lo dicho, aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto de la condena es el de peculado por apropiaci\u00f3n y no el \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba de la ley 38 de 1969 que fue el cargo deducido \u00a0por el Juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, encuentra la Sala que fue \u00a0clara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0imputarle de manera directa al procesado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n.\u00a0 En ning\u00fan momento se le atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u201cno consignar\u201d las sumas retenidas dentro de los \u00a0plazos \u00a0legales establecidos, sino por el apoderamiento de las mismas.\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0su conducta se hizo directamente en el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y en esa medida las quejas efectuadas por el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo examinado est\u00e1n fuera de lugar, por lo que el mismo \u00a0se desestimar\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista es, en \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0 que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0relacion\u00f3, \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciados \u00a0unos \u00a0y dejados de apreciar otros, demostraron que en \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0SCALA \u00a0siempre \u00a0figuraron las sumas retenidas en la fuente \u00a0como \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n de Impuestos.\u00a0 Y ni la \u00a0empresa \u00a0ni el procesado desconocieron esa situaci\u00f3n, es decir que el dinero le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal.\u00a0 \u00a0TAFUR TAFUR, en consecuencia, no se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0esas sumas y no lo pod\u00eda hacer porque, como lo se\u00f1al\u00f3 el mismo, \u00a0\u201c\u2026era \u00a0f\u00edsicamente imposible que se apropiara de una cuenta por pagar, ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0dinero en efectivo\u201d.\u00a0 Y como dentro del proceso no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que con posterioridad a la retenci\u00f3n de dinero en la fuente \u00e9ste \u00a0se \u00a0haya \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0negocios \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0el Tribunal supuso la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0operaciones de disposici\u00f3n f\u00edsica o jur\u00eddica de esas sumas, \u00a0al predicar que se desviaron o se distrajeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertos \u00a0ingresos, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0gravamen tributario.\u00a0 Y para facilitar y asegurar el recaudo de \u00a0los \u00a0respectivos impuestos, lo mismo que para lograr que el Estado cuente en sus \u00a0arcas \u00a0con \u00a0ese \u00a0dinero de manera r\u00e1pida, fue ideada la figura de la retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0\u00e9sta, \u00a0quien \u00a0realiza el pago le descuenta en el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0que lo hace al sujeto pasivo del tributo de renta o beneficiario \u00a0del \u00a0ingreso la suma correspondiente al gravamen.\u00a0 El retenedor en tal caso \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0recaudador \u00a0de \u00a0impuestos, si no lo es adquiere para ese efecto la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0queda obligado a trasladar el dinero a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0establecido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0total de lo pagado, en consecuencia, le \u00a0pertenece \u00a0 en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0al \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0la \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0al impuesto se deduce por lo tanto de una cantidad que ya no es \u00a0del \u00a0retenedor \u00a0sino \u00a0del \u00a0contribuyente, \u00a0que en el acto cumple con su deber de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0tributo que le corresponde.\u00a0 Tanto es as\u00ed que desde el punto de \u00a0vista \u00a0contable \u00a0el \u00a0retenedor \u00a0registra el pago o gasto en la cuenta respectiva \u00a0(sueldos, \u00a0intereses, \u00a0honorarios, \u00a0etc.) \u00a0por el monto total de lo causado (con \u00a0las \u00a0 implicaciones \u00a0obvias \u00a0que \u00a0ello \u00a0genera \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias), y no por dicha suma menos lo retenido en la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0dejar la Sala supremamente \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0el pago, sin restarle el impuesto, de no existir la figura de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, lo recibir\u00eda en su totalidad el beneficiario, quien \u00a0quedar\u00eda \u00a0en tal evento obligado a declararlo en la oportunidad establecida, lo \u00a0mismo que a calcular y a cancelar el tributo respectivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal l\u00f3gica no cambia por el hecho de que el \u00a0descuento \u00a0del \u00a0tributo \u00a0se \u00a0produzca \u00a0en el mismo momento de la percepci\u00f3n del \u00a0ingreso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0all\u00ed realizado por el retenedor recae sobre una \u00a0suma \u00a0que ya no es suya sino del contribuyente, quien por disposici\u00f3n de la ley \u00a0le \u00a0conf\u00eda \u00a0el \u00a0pago de su impuesto a la renta, suministr\u00e1ndole para el efecto \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe contribuir al fisco y que el agente \u00a0retenedor \u00a0tendr\u00eda que dejar disponible en caja, independientemente del sistema \u00a0contable utilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, que la ley no le impone al agente retenedor la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 constituir \u00a0 un \u00a0 fondo \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0practicadas.\u00a0 \u00a0Afirmar \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo hace, que no le es exigible \u00a0tampoco \u00a0contar \u00a0f\u00edsicamente con el valor del impuesto en el instante del pago, \u00a0es \u00a0inaceptable.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Sala, la suma \u00a0total \u00a0del gasto, incluido el tributo, en tal instante ya no le pertenece.\u00a0 \u00a0Y \u00a0admitir \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en tales circunstancias, \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las empresas con \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0que transitoriamente, por efectos pr\u00e1cticos, permanecen \u00a0en \u00a0 su \u00a0 patrimonio, \u00a0 debiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0encontrarse \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0entreg\u00e1rselos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, que contablemente el retenedor \u00a0asuma \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0practicados \u00a0como \u00a0una deuda por pagar, en manera alguna \u00a0significa \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de apropiaci\u00f3n de los recursos.\u00a0 Ese asiento \u00a0contable \u00a0lo que constata es, por el contrario, que el agente retenedor recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0cargo del contribuyente beneficiario del pago y lo llev\u00f3 a una \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0pasivo, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0cubrir \u00a0en el plazo legalmente se\u00f1alado hace \u00a0inferir su apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entendi\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0y \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la Sala que haya incurrido en ninguno de los errores \u00a0mencionados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el procesado y su defensa \u2013dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u2014han \u00a0pretendido \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0s\u00f3lo se verific\u00f3 en la contabilidad de la empresa y \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento fue f\u00edsica, por lo cual no lleg\u00f3 a formarse en la realidad \u00a0una \u00a0masa cremat\u00edstica respecto de la cual se dio una mora en su traslado a las \u00a0arcas \u00a0oficiales.\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0opini\u00f3n \u00a0son \u00a0muestras \u00a0muy \u00a0ilustrativas \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo, \u00a0durante \u00a0la audiencia p\u00fablica, a un caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0pago \u00a0de dineros con retenci\u00f3n en la fuente \u2026 y la explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0el declarante ANTONIO LEON VANEGAS, quien tambi\u00e9n se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0agente \u00a0especial del Superintendente Bancario en la intervenci\u00f3n de SCALA S.A., \u00a0cuando, \u00a0durante \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u2026, hizo la siguiente manifestaci\u00f3n que \u00a0resume \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 explicaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 incriminado:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026si yo pago $100.000.oo de intereses \u00a0y \u00a0aplico \u00a0una \u00a0retenci\u00f3n del 7%, que son $7.000.oo, giro un neto de $93.000.oo \u00a0al \u00a0beneficiario \u00a0y \u00a0llevo \u00a0contablemente \u00a0la suma de $7.000.oo a una cuenta por \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Impuestos \u2026 Lo anterior no quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0yo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento tenga los $7.000.oo en efectivo porque yo me he \u00a0podido \u00a0conseguir \u00a0los $93.000.oo para cumplir con la obligaci\u00f3n pero cuando me \u00a0llega \u00a0el \u00a0plazo para pagarle a la Administraci\u00f3n tengo que tener los $7.000.oo \u00a0para cumplir con dicho pago que tengo causado contablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala no puede compartir ese criterio \u00a0\u2013sigue la cita\u2014por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que todo \u00a0pago \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0SCALA \u00a0 S.A. \u00a0 registr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 x \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 obligatoriamente \u00a0deb\u00eda \u00a0retenerse \u00a0una \u00a0cantidad z por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0impuesto, \u00a0es \u00a0decir que el pagador entregaba en realidad el valor \u00a0x que se descompon\u00eda en dos \u00a0cantidades:\u00a0 \u00a0 y, \u00a0con \u00a0destino \u00a0 al \u00a0 beneficiario \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 pago \u00a0 y \u00a0z, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Impuestos \u00a0Nacionales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0SCALA S.A. desembolsaba realmente el valor \u00a0x, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0y, y resulta indiferente que \u00a0los \u00a0fondos \u00a0para \u00a0atender \u00a0el \u00a0pago \u00a0provinieran del patrimonio propio o de los \u00a0patrimonios \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0que administraba\u00a0 pues es l\u00f3gico que en cada caso \u00a0el \u00a0pago \u00a0se hac\u00eda porque exist\u00eda la disponibilidad monetaria respectiva pues, \u00a0de \u00a0 no \u00a0haber \u00a0existido \u00a0ella, \u00a0el \u00a0pago \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0deber\u00eda \u00a0haberse \u00a0efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sobre la retenci\u00f3n de \u00a0impuestos \u00a0en la fuente exige que la cantidad completa por la cual se realiza un \u00a0pago \u00a0que \u00a0genera \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0x, \u00a0salga \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0los fondos del pagador, en este caso SCALA \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0y \u00a0 queden \u00a0 virtualmente \u00a0 \u2013aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferido\u2014a \u00a0\u00f3rdenes del Estado y no permite en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0que \u00a0el retenedor se preste a s\u00ed mismo autom\u00e1ticamente el valor \u00a0z \u00a0y que lo convierta en una \u00a0simple \u00a0deuda \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0Fisco, pues su finalidad es la de que el valor del \u00a0impuesto \u00a0quede \u00a0efectivamente \u00a0retenido \u00a0y \u00a0el retenedor lo entregue dentro del \u00a0plazo \u00a0fijado.\u00a0 \u00a0Significa \u00a0ello, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que \u00a0el retenedor \u00a0delegado \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recaudados \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirlos con sus bienes \u00a0propios \u00a0o \u00a0con otros que est\u00e9 encargado de manejar y que si los usa realiza un \u00a0modo \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acomoda a la descripci\u00f3n jur\u00eddica del tipo de \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior se deduce que con la sola \u00a0conducta \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0ha alegado el procesado, como posibles explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y medio defensivo, esto es que en realidad los dineros correspondientes \u00a0a \u00a0retenciones en la fuente no se \u2026(apartaron) cuando se realizaron pagos sino \u00a0que \u00a0continuaron \u00a0involucrados \u00a0dentro \u00a0de los fondos comunes que manejaba SCALA \u00a0S.A., \u00a0se incurri\u00f3 en la infracci\u00f3n penal referenciada, de manera que result\u00f3 \u00a0indiferente \u00a0a la postre que no se cumplieran los plazos legalmente establecidos \u00a0para \u00a0entregar \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0al \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0toda vez que el reato ya se \u00a0hab\u00eda consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cierta forma el incumplimiento de los \u00a0plazos \u00a0para \u00a0entregar al Tesoro Nacional los dineros recaudados por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0incurrencia en la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el cual ella se \u00a0consuma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte tampoco es admisible en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n que tambi\u00e9n dio el procesado, acerca de que las \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atraves\u00f3 \u00a0SCALA \u00a0S.A. \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0referenciado le impidieron a esa empresa entregar a la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales las sumas retenidas en fuente.\u00a0 Por el contrario, \u00a0esa \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0corroborando \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que tales dineros fueron \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0comercial \u00a0que \u00a0\u00e9l presid\u00eda, es decir que se dio \u00a0precisamente el comportamiento que el tipo penal prohib\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDarle \u00a0 cabida, \u00a0 as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0forma \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 te\u00f3rica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u2014a \u00a0la tesis sostenida por el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0equivale \u00a0a desnaturalizar el sentido de la implantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, por lo cual, precisamente para evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0derivara hacia ese tipo de interpretaci\u00f3n y se desviara en provecho de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0retenedores \u00a0del \u00a0impuesto la masa de tributaci\u00f3n que la ley \u00a0quiso \u00a0recaudar \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en forma anticipada o pronta, se estipul\u00f3 el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n del cual habla el art\u00edculo 10\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0hubiera dado paso a una \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0disimulada \u00a0e \u00a0indebida, \u00a0con \u00a0dineros p\u00fablicos, de las personas \u00a0naturales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0encargadas de efectuar la retenci\u00f3n en la fuente y no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0lograr \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a la creaci\u00f3n del \u00a0sistema, \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0que \u00a0incluso \u00a0se \u00a0llegara \u00a0a \u00a0un \u00a0empeoramiento de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0pues \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0prueba de haber pagado el \u00a0impuesto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0habr\u00eda cumplido con el Estado, mientras que \u00e9ste podr\u00eda \u00a0verse \u00a0 en \u00a0 dificultades \u00a0 para \u00a0recaudarlo \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0los \u00a0intermediarios \u00a0retenedores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0claro, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los medios probatorios que indicaban que en la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0SCALA \u00a0S.A. se registraron las retenciones practicadas durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a los cuales hace alusi\u00f3n el \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0Lo que hizo, por el contrario, fue admitir que ello ocurri\u00f3, \u00a0construyendo \u00a0a \u00a0partir \u00a0ah\u00ed la argumentaci\u00f3n que condujo a sostener\u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 se \u00a0 apropi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0retenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista en esencia, entonces, toma \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho aceptada por el juzgador de segundo grado.\u00a0 Es decir, \u00a0que \u00a0contablemente \u00a0SCALA \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual se refiere el proceso, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0como \u00a0una \u00a0deuda \u00a0por pagar a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales.\u00a0 \u00a0No \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n, por lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0menciona \u00a0que el Tribunal no dio por demostrado, est\u00e1ndolo, que \u00a0dicha \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0ocurrencia.\u00a0 \u00a0Y \u00a0tampoco la tiene \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador dedujo unos actos de disposici\u00f3n inexistentes \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0los recursos retenidos en la fuente, para concluir que se \u00a0apropi\u00f3 de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que hizo el Tribunal sobre el particular, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0la Sala, fue precisar que una vez producido el \u00a0pago, \u00a0la parte correspondiente al gravamen ya no le pertenec\u00eda a SCALA S.A. y, \u00a0por \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0girar \u00a0lo \u00a0retenido \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos, \u00a0era \u00a0transparente \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de esos dineros por la empresa y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0clara \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos.\u00a0\u00a0 El asiento \u00a0contable \u00a0en el pasivo de las retenciones practicadas, as\u00ed formalmente traduzca \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0por \u00a0pagar, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0reviste \u00a0la \u00a0trascendencia que le quiere imprimir la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, en conclusi\u00f3n, no desconoci\u00f3 \u00a0ni \u00a0le \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indicativas del manejo contable \u00a0relacionado \u00a0con las retenciones en la fuente y tampoco lo hizo en relaci\u00f3n con \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0explicaron \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0liquidez \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda, la no \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas \u00a0al \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0no \u00a0las \u00a0haya \u00a0mencionado \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0las consideraciones del fallo tuvo en cuenta en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0s\u00f3lo que bajo la l\u00f3gica vista, la cual \u00a0\u2013como \u00a0se vio\u2014en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se apart\u00f3 de los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0quejas \u00a0del \u00a0casacionista, en suma, se \u00a0soportaron \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0de interpretar el manejo contable que se le dio a las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, seg\u00fan la cual al reconocerse la deuda a favor \u00a0del \u00a0fisco \u00a0y \u00a0no \u00a0demostrarse actos de disposici\u00f3n posteriores sobre las sumas \u00a0recaudadas, \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0imputable \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la apropiaci\u00f3n de las \u00a0mismas.\u00a0 \u00a0Pero como qued\u00f3 explicado dicha percepci\u00f3n es equivocada.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0producido \u00a0el \u00a0pago sometido a gravamen tributario su monto \u00a0total \u00a0es \u00a0del \u00a0contribuyente, \u00a0quien cumple con el deber de pagar sus impuestos \u00a0dejando \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0la \u00a0suma respectiva.\u00a0 Bajo este \u00a0razonamiento \u00a0queda \u00a0sin piso el discurso del demandante, incluida obviamente la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0no \u00a0giro de las retenciones a la Administraci\u00f3n de Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0en \u00a0los problemas de liquidez por los que atravesaba la Fiduciaria y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que no existieron actos de disposici\u00f3n sobre los \u00a0recursos del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0del \u00a0pago \u00a0era \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0si una parte de \u00e9l la dejaba por disposici\u00f3n de la ley en poder \u00a0del \u00a0intermediario \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0al fisco del impuesto a su cargo, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido trasladados los recursos al Estado es claramente \u00a0indicativo \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0al haber \u00a0dispuesto \u00a0de \u00a0ellos en operaciones propias de la compa\u00f1\u00eda, naturalmente en su \u00a0provecho y en perjuicio del fisco nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perjuicio existi\u00f3 y no es admisible el \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0contrario \u00a0del \u00a0censor, \u00a0consistente \u00a0en que el dinero pod\u00eda \u00a0recuperarlo \u00a0la Administraci\u00f3n de Impuestos\u00a0 si se hubiera presentado a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de SCALA S.A., no siendo dicha omisi\u00f3n imputable al procesado, ni \u00a0fundamento para predicar perjuicio patrimonial alguno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 existan \u00a0procedimientos \u00a0 administrativos \u00a0(como \u00a0el \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0intervenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria) o coactivos a nivel tributario \u00a0para \u00a0que el fisco obtenga los impuestos retenidos en la fuente, en forma alguna \u00a0disuelve \u00a0el perjuicio que inmediatamente se le causa al Estado cuando el agente \u00a0retenedor \u00a0dispone de esos recursos en su beneficio o en el de un tercero.\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0as\u00ed ser\u00eda pr\u00e1cticamente imposible de estructuraci\u00f3n el delito \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del servidor p\u00fablico, est\u00e1 \u00a0siempre \u00a0la \u00a0alternativa de recuperar el bien o su valor a trav\u00e9s de uno de los \u00a0procedimientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0fiscal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0ausencia de perjuicio alegada en la demanda est\u00e1 \u00a0fuera de lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, precisa que el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que el procesado TAFUR TAFUR realiz\u00f3 la conducta a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0viol\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del C\u00f3digo Penal al apreciar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto aduce el \u00a0censor \u00a0se \u00a0resumen \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la simple condici\u00f3n de representante \u00a0legal \u00a0que \u00a0ten\u00eda su cliente en SCALA S.A., m\u00e1s la circunstancia de no haberle \u00a0indicado \u00a0a la Administraci\u00f3n de Impuestos el nombre de la persona encargada de \u00a0consignar \u00a0 las \u00a0 retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0generar \u00a0jam\u00e1s \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0dolosa de peculado por apropiaci\u00f3n.\u00a0 Principalmente cuando no \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0materialmente realizaba esas consignaciones y cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado dentro del proceso que el no pago de las retenciones fue tema \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la junta directiva, donde se consider\u00f3 la urgente \u00a0necesidad \u00a0\u201cde \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estas \u00a0obligaciones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las sanciones son \u00a0altamente \u00a0onerosas \u00a0para \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0a criterio del \u00a0casacionista \u00a0prueba \u00a0la voluntad de cancelarle al fisco, lo que no se concret\u00f3 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0la \u00a0iliquidez \u00a0de \u00a0la \u00a0firma, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia ajena a la voluntad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0se equivoc\u00f3 el \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0Obviamente \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0SCALA \u00a0S.A. \u00a0lo \u00a0hac\u00edan \u00a0directamente responsable del \u00a0cumplimiento \u00a0de las obligaciones con el fisco, cuya naturaleza era de car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0 pago, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0autorizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0directiva.\u00a0 Que el tema se \u00a0haya \u00a0tratado \u00a0a este nivel lo \u00fanico que demuestra es el cabal conocimiento que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0ten\u00eda de la situaci\u00f3n y naturalmente de su responsabilidad en la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recaudos, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0recordada \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0el \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma con la indicaci\u00f3n de los \u00a0riesgos \u00a0que \u00a0se \u00a0corr\u00edan, como lo puntualiz\u00f3 el juzgador de segunda instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo ning\u00fan comentario al \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que los argumentos dichos por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo subsidiario ya de por s\u00ed constituyen una \u00a0respuesta \u00a0a los razonamientos que condujeron al Procurador Delegado a solicitar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0quiere \u00a0enfatizar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0resulta \u00a0plantear \u00a0que \u00a0cuando el agente retenedor asume en la \u00a0respectiva \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0la \u00a0deuda \u00a0por \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0retenida, \u00a0no \u00a0hay la menor posibilidad de \u00a0hablar de la ocurrencia de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0penal \u00a0entra \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0funci\u00f3n no cuando existe el \u00a0pasivo, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recaudador se ha apropiado efectivamente de las sumas \u00a0recaudadas, \u00a0esto es, cuando el dinero pasa, para usar un lenguaje coloquial, al \u00a0bolsillo \u00a0del particular con desconocimiento de los derechos que sobre \u00e9l tiene \u00a0el \u00a0Estado\u201d.\u00a0 Si se conjuga esta reflexi\u00f3n con otro aparte del concepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual cuando se realiza el pago no se requiere que el agente retenedor \u00a0cuente \u00a0 \u201cf\u00edsicamente\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0suma \u00a0del \u00a0impuesto, \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0se \u00a0revela \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0del \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0Y es supremamente \u00a0criticable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0calcar \u00a0y avalar la creencia \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n en la fuente es una carga del retenedor y no \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0pago \u00a0o \u00a0contribuyente.\u00a0 \u00a0Es de \u00e9ste, la cumple al \u00a0recibir \u00a0el \u00a0pago \u00a0sometido \u00a0a \u00a0gravamen con la deducci\u00f3n del impuesto y en esa \u00a0din\u00e1mica \u00a0el \u00a0intermediario \u00a0o \u00a0agente retenedor debe mantener disponibles esos \u00a0recursos, \u00a0en \u00a0la medida que ya no le pertenecen.\u00a0 Que lo haga a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de un fondo dispuesto para el efecto (las compa\u00f1\u00edas organizadas \u00a0lo \u00a0hacen), \u00a0o \u00a0manteni\u00e9ndolos \u00a0en bancos, o representados en una inversi\u00f3n de \u00a0corto \u00a0plazo, \u00a0es completamente de su resorte, ya que lo \u00fanico que se espera es \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al Estado dentro del t\u00e9rmino legal establecido.\u00a0 No hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0contablemente \u00a0se \u00a0asuma \u00a0la \u00a0deuda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos, \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n y no solamente una \u00a0conducta \u00a0irregular \u00a0reglada \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho tributario como es el parecer del \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada, ya se\u00f1alada en su origen, fecha y naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0en tal cargo se produjo el 8 de octubre de 1987, seg\u00fan consta en \u00a0el \u00a0acta \u00a0No. \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea General de \u00a0Accionistas de la Fiduciaria (fl. 533 c.o. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Resumen tomado del Concepto de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 . Fue \u00a0Magistrado Ponente el doctor Ricardo Calvete Rangel. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10399 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}