\u00a0 \u00a0 Proceso No 27953 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de julio del \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Albeiro \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Franco contra la providencia del 21 de junio del 2007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Especializada de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Franco \u00a0dice que, en raz\u00f3n de \u00a0un \u00a0asunto diferente, se someti\u00f3 al tr\u00e1mite de sentencia anticipada y cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta, \u00a0pero que el 8 de junio del 2007, cuando deb\u00eda quedar en \u00a0libertad, \u00a0la Fiscal\u00eda 1\u00aa Especializada de Tunja dispuso su encarcelaci\u00f3n por \u00a0una \u00a0conducta diferente, no obstante que desde mayo del 2005 ten\u00eda conocimiento \u00a0de su detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el nuevo asunto fue indagado el 9 de junio \u00a0del \u00a02007 \u00a0y \u00a0vencidos \u00a0los \u00a010 \u00a0d\u00edas previstos en la ley no le fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por solicitud del Tribunal, el Fiscal 1\u00b0 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0inform\u00f3 que el se\u00f1or Rodr\u00edguez Franco le fue puesto \u00a0a\u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0siguiente, \u00a0para \u00a0resolver su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0(anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n), \u00a0todo \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 13 transitorio de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0accionado no \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de ley para resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica, porque los \u00a0normales \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0duplican \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0jueces \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0especializados, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n… Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0principio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no present\u00f3 \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0refutar los del Tribunal, ello no es obst\u00e1culo para el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0Ad quem, porque, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre la forma, y queda entendido que insiste en su postura inicial, \u00a0que, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0opone a la del A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular es aplicable el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, que obliga a la revisi\u00f3n por parte de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deseo de impugnar. Y \u00a0resulta \u00a0de buen recibo porque, en \u00faltimas, el H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0tutela \u00a0espec\u00edfica \u00a0para proteger la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n recurrida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La queja relacionada con una posible mora \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la vinculaci\u00f3n del actor, no estructura causal \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez del amparo. Tal irregularidad, de haber \u00a0existido, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0denunciada al interior del respectivo proceso, para que se \u00a0impongan las sanciones previstas en la legislaci\u00f3n procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la que fue vinculado el \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0reclamo, \u00a0la \u00a0adelanta \u00a0una \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los t\u00e9rminos para recibir indagatoria y \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0son aplicables los \u00a0art\u00edculos \u00a012 y\u00a0 13 transitorios de la Ley 600 del 2000, el \u00faltimo de los \u00a0cuales dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados, recibida la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0definir\u00e1 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro de los diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0si aquella hubiere sido recibida por un fiscal de sede \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0suya. Si es necesaria la pr\u00e1ctica de \u00a0alguna \u00a0 prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior \u00a0resultare \u00a0insuficiente, \u00a0el t\u00e9rmino para definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas\u201d (Subrayas \u00a0ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo informado por el funcionario accionado \u00a0deriva \u00a0que actu\u00f3 dentro de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la disposici\u00f3n, porque \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0le \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a su disposici\u00f3n el 1\u00b0 de junio, habi\u00e9ndolo \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02, esto es, antes del vencimiento de los 3 \u00a0d\u00edas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de junio el fiscal dispuso la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas una ampliaci\u00f3n de indagatoria, circunstancia \u00a0que \u00a0habilitaba \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n del lapso a los 20 d\u00edas de la norma trascrita y \u00a0resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio (cuando ser recibieron los \u00a0descargos) \u00a0y \u00a0el 19 del mismo mes (cuando se decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva) \u00a0no \u00a0 \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0periodo, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pasaron \u00a0 9 \u00a0 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27953 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de julio del \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Albeiro \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Franco contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}