\u00a0 \u00a0 Proceso No 27950 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0primero (1\u00b0) de \u00a0agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0DEIVI \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0OLIVEROS \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 \u00a003\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 2006,\u00a0 hacia\u00a0 las\u00a0 \u00a000:45\u00a0 \u00a0horas\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 carrera\u00a0 53 N\u00b0 131 A-60, barrio \u00a0Prado \u00a0Veraniego \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0lleg\u00f3 \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0del CAI de la Colina, alertados porque en \u00a0esta \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se \u00a0estaba \u00a0presentando \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0en \u00a0la v\u00eda p\u00fablica. Los \u00a0policiales \u00a0 \u00a0 observaron \u00a0 \u00a0 esconderse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0\u2018Bello \u00a0 \u00a0 \u00a0Horizonte\u2019 \u00a0y \u00a0encontraron a Jonathan Alexander \u00a0Chica \u00a0Bautista \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os, con una herida precordial, junto a su amigo Jhon \u00a0Alexander \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quienes \u00a0manifestaron que las heridas fueron causadas por un \u00a0muchacho \u00a0que vest\u00eda chaqueta y gorro negro y que se ocultaba en el quinto piso \u00a0del \u00a0 interior \u00a0 dos \u00a0 del \u00a0conjunto \u00a0\u2018Nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Horizonte\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos agentes se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0indicada por la v\u00edctima y encontraron all\u00ed a \u00a0DEIVI \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 OLIVEROS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0con un cuchillo, quien fue se\u00f1alado como la persona que propin\u00f3 \u00a0la herida a Jonathan Chica Bautista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, \u00a0el \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminar, \u00a0luego de haberse impartido el control de legalidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 del \u00a0 indiciado, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a087 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0Deivi \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Oliveros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor, \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0informando \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo sobre la \u00a0posibilidad del investigado \u00a0de \u00a0 \u00a0allanarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta la mitad de la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 diligencia \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espont\u00e1nea \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 asistido, \u00a0 se \u00a0allan\u00f3 \u00a0 al \u00a0cargo \u00a0imputado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Oliveros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s de verificar la legalidad del \u00a0allanamiento, \u00a0mediante sentencia del 20 de noviembre \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Deivi \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Oliveros \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 52 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como autor del delito \u00a0de \u00a0homicidio en grado de \u00a0tentativa, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 y \u00a0 aceptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0acusado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, no le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el juzgador de primer grado \u00a0textualmente indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0 no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad de las previstas en el art. 58 C. P., y de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0aparecen \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0cuales \u00a0son, \u00a0la buena conducta anterior \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0pues no le aparecen antecedentes de ninguna orden; as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que hizo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acuerdo que lleg\u00f3 con la representante de la v\u00edctima, \u00a0estima este despacho que la pena debe \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto; es decir aquella que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0doscientos \u00a0ocho \u00a0(208) \u00a0meses \u00a0y doscientos sesenta y ocho punto \u00a0cinco (268.5)\u201d [se subray\u00f3]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0hacia \u00a0acreedor a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oliveros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Deivi \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Oliveros \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, acusa al juzgador de haber \u00a0\u201cignorado \u00a0y por ende omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 55 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0numeral sexto, que nos consagra la circunstancia de menor punibilidad por \u00a0la reparaci\u00f3n voluntaria del da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Leonor \u00a0Bautista, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de representante de la menor v\u00edctima, inform\u00f3 que \u00a0\u201cse \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a un acuerdo por reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por el se\u00f1or Deivi Andr\u00e9s Oliveros \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mill\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que dicha omisi\u00f3n es trascendente, \u00a0toda \u00a0vez que la reparaci\u00f3n del da\u00f1o ocasionado a la v\u00edctima se constituye en \u00a0\u201ccriterio \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0proceda \u00a0a \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dicte \u00a0el \u00a0que debe \u00a0modificarlo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema procesal consagrado en la Ley 906 de 2004\u00a0 se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cobertura \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, toda vez que hoy \u00a0es \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones de segunda instancia proferidas en todo tipo \u00a0de \u00a0delitos, sin importar el quantum de pena, como se impon\u00eda en legislaciones pasadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo que \u00a0estatuye la citada Ley 906, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 sea \u00a0 admitida \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 acredite la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los\u00a0 correspondientes\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesto, \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0necesidad\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0lograr\u00a0 \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, \u00a0el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia,\u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la Corte, son \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 ser \u00a0 interpretado\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0desde,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0y\u00a0 para\u00a0 las\u00a0 causales,\u00a0 sino\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere una axiolog\u00eda mayor \u00a0vinculada \u00a0con los prop\u00f3sitos del proceso penal y con el modelo de Estado en el \u00a0que \u00e9l se inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y de conducir el debate en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0pero \u00a0ellas \u00a0no \u00a0son un fin en s\u00ed mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00e9sta debe determinarse por la manifiesta configuraci\u00f3n de uno o \u00a0varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 normativamente \u00a0 establecidos \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s\u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 censor,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 correcta\u00a0 \u00a0selecci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0causales,\u00a0 \u00a0la coherencia de los cargos que a su amparo pretenda \u00a0aducir, \u00a0y \u00a0la debida fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta los anteriores \u00a0derroteros, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0causal primera de que trata \u00a0el\u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 sobre la \u00a0cual \u00a0funda \u00a0el \u00a0actor \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0equivale a la tradicional violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, hip\u00f3tesis casacional que cuando es invocada por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le impone cumplir las exigencias que al respecto ha decantado la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este puntual tema, la jurisprudencia \u00a0de la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, surge \u00a0como \u00a0consecuencia de un enfrentamiento inmediato entre aquello que la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u2013pasible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario- \u00a0da \u00a0por \u00a0probado dentro del \u00a0proceso y la aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explica \u00a0la doctrina de la Corte y lo recog\u00eda la primera de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0tres \u00a0formas: \u00a0a) \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n de la norma, que consiste en que el juzgador reconoce \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de hecho, pero no aplica la consecuencia en el derecho, esto es, \u00a0deja \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0el caso concreto, porque, o la \u00a0olvida, \u00a0o no la conoce, o est\u00e1 convencido de su derogatoria o inexequibilidad, \u00a0o \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0es de recibo; b) por indebida aplicaci\u00f3n de la norma; en \u00a0este \u00a0supuesto, el funcionario yerra en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica: entre \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0tienen existencia y validez jur\u00eddica se equivoca en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y escoge aquella que no corresponde; y, c) por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0el juez aplica la norma correcta, pero le confiere un alcance \u00a0diferente \u00a0al \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0es \u00a0decir, la comprende de manera \u00a0errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0que fija las reglas del denominado \u201csistema \u00a0acusatorio \u00a0oral\u201d, \u00a0en apariencia cambia los par\u00e1metros del motivo primero de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0viable \u00a0por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa diferencia \u00a0es \u00a0 apenas \u00a0 formal, \u00a0 pues \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y la aplicaci\u00f3n indebida son las formas a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta la violaci\u00f3n directa. De tal manera que el legislador \u00a0no \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0recoger \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0de antiguo se estilaba y que la \u00a0jurisprudencia ven\u00eda desarrollando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 cabe \u00a0incertidumbre \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0del \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales que rigen un caso espec\u00edfico, \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0material, \u00a0sustancial. \u00a0De tal manera que con la enunciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181.1, \u00a0o \u00a0sin \u00a0ella, \u00a0antes \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0disposiciones eran y son sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 del 2004 equivale\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0tradicional\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0directa\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 sustantiva, circunstancia\u00a0 que comporta\u00a0 que\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0 acuda\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0cumplir\u00a0 \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0ya \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala: el impugnante no puede desconocer los \u00a0hechos \u00a0o la valoraci\u00f3n probatoria en la forma en que los encontr\u00f3 demostrados \u00a0el \u00a0Tribunal, porque su inconformidad radica exclusivamente en la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si bien es cierto que el \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo formulado, apoyado en la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de haber incurrido en falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0numeral\u00a0 \u00a0 6\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial por consagrar una circunstancia de \u00a0menor \u00a0punibilidad, tambi\u00e9n lo es que, abandonando los derroteros anteriormente \u00a0anotados, \u00a0su \u00a0breve \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contiene \u00a0ninguna precisi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0tendiente \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0omitieron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0preceptiva \u00a0y, como consecuencia, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0agravio \u00a0sobre \u00a0los derechos del procesado que conlleve a la \u00a0ineludible intervenci\u00f3n de la Corte en aras de su reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 debe \u00a0insistirse \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro del escenario propio de esta sede, no solo tiene el deber de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los lineamientos que la ley y la jurisprudencia han dise\u00f1ado para \u00a0el \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar la existencia del yerro que lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, aspecto que necesariamente le \u00a0impone \u00a0sujetarse \u00a0a la verdad que reflejan tanto la actuaci\u00f3n procesal como el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, es decir, que efectivamente se gener\u00f3 la \u00a0irregularidad \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0acusada, \u00a0seg\u00fan el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n tiene raz\u00f3n de \u00a0ser, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el actor, seg\u00fan la cual, el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no aplic\u00f3 el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se ajusta a la realidad consignada en la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de la actuaci\u00f3n procesal de esta providencia, es una \u00a0verdad \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos para la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado aplic\u00f3 la preceptiva echada de menos por el \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0repar\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima los da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0circunstancia de menor punibilidad que, \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ubicarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el imputado, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es sencillo colegir que era \u00a0un \u00a0imposible \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0error que nunca \u00a0existi\u00f3, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, en el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuanta \u00a0la \u00a0multicitada circunstancia de menor punibilidad, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 descarta \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 esas\u00a0 condiciones,\u00a0 como \u00a0el\u00a0 \u00a0actor\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el fallo que se propone en esta \u00a0sede \u00a0tiene por finalidad la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, de acuerdo con el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, necesariamente la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron los derechos \u00a0o \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Deivi \u00a0Andr\u00e9s Oliveros Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia imponga superar los defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Deivi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Oliveros \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0procede el mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 de la Ley 906 de 2004, \u00a0impera \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n,3 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013\u00adsiempre\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto por\u00a0 el\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates o suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La\u00a0 solicitud\u00a0 de\u00a0 \u00a0insistencia\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0elevarse\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico,\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0Delegados\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0ante \u00a0uno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 Magistrados\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0hayan\u00a0 \u00a0salvado\u00a0 \u00a0voto\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0a\u00a0 la decisi\u00f3n\u00a0 mayoritaria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0inadmitir\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0o\u00a0 ante\u00a0 uno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0Magistrados\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 haya\u00a0 intervenido\u00a0 \u00a0en\u00a0 la\u00a0 discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es\u00a0 \u00a0 potestativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 Ministerio\u00a0 P\u00fablico\u00a0 ante\u00a0 quien\u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0formula\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0 \u00a0 \u00a0optar\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0someter\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 asunto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0presentarlo\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 evento\u00a0 \u00a0 \u00faltimo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que \u00a0informar\u00e1\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 ello\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0un \u00a0p \u00a0lazo\u00a0 \u00a0de\u00a0 quince\u00a0 (15)\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0 El\u00a0 \u00a0 auto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0cual\u00a0 no\u00a0 se\u00a0 selecciona\u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0trae\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0consecuencia\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 firmeza\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0segunda\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0formul\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0insistencia\u00a0 \u00a0 prospere\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 conlleve\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0admisi\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEIVI \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 OLIVEROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024530 del 24 de noviembre de 2005. Ver tambi\u00e9n casaci\u00f3n 25466 del 1 \u00a0de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27950 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0136 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0primero (1\u00b0) de \u00a0agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}