\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027938 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0trece (13) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Cruz Bonilla contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 28 de junio del cursante a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de habeas corpus invocada por el impugnante a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 JHON \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario y \u00a0carcelario de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 JHON \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 CRUZ \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el 30 de mayo de 2007, \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00ba \u00a0Seccional, \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal de Villavicencio, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, legaliz\u00f3 la captura. El mismo d\u00eda el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0capturado \u00a0por el punible de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0el \u00a0citado \u00a0juez \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por el mencionado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0as\u00ed \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n alguna. No obstante, el 22 de junio siguiente se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 nueva \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en desarrollo de la cual la fiscal\u00eda adicion\u00f3 la imputaci\u00f3n para \u00a0formular \u00a0a \u00a0CRUZ SU\u00c1REZ las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n previstas en los numerales 7\u00ba del art\u00edculo 104 \u00a0del C\u00f3digo Penal y 10 del art\u00edculo 58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 pasado \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 Miguel \u00a0Antonio \u00a0Cruz \u00a0Bonilla \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus a favor de Jhon Alex\u00e1nder \u00a0Cruz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no fue capturado en \u00a0flagrancia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0le\u00e9rsele \u00a0sus derechos inmediatamente se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0porque \u00a0a pesar de las anomal\u00edas \u00a0mencionadas \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0e \u00a0impuso \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, con \u00a0argumentos infundados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n se\u00f1alando, previa cita de una decisi\u00f3n emitida, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0unitaria, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, que el juez de habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0examinar \u00a0la situaci\u00f3n relacionada con la captura, porque en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ya \u00a0imparti\u00f3 \u00a0su legalizaci\u00f3n y se impuso medida de aseguramiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0sustento \u00a0en \u00a0este \u00a0momento de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0adem\u00e1s, la medida de aseguramiento no es ilegal, \u00a0pues \u00a0se emiti\u00f3 con sujeci\u00f3n al procedimiento aplicable en este caso, al punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0fue objeto de apelaci\u00f3n ni se ha intentado hasta ahora su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 peticionario, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0debi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0impetrado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0JHON \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CRUZ SU\u00c1REZ no fue capturado en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y, adem\u00e1s, la lectura de sus derechos se le hizo, por lo menos, \u00a0media hora despu\u00e9s de efectuarse la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 \u00a0que con la acci\u00f3n de habeas corpus no pretende cuestionar \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, sino obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho a liberad del imputado, dado que su aprehensi\u00f3n se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0y \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 28 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en \u00a0cuanto \u00a0esa \u00a0norma establece que cuando el superior jer\u00e1rquico del a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, el habeas corpus procede cuando (i) la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De anta\u00f1o, tiene dicho la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, criterio recordado en reciente decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Sala \u00a0unitaria \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de \u00a020061, \u00a0que \u00a0el amparo constitucional del habeas corpus no procede cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n tiene como sustento la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, pero para \u00a0entonces \u00a0se ha emitido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso la privaci\u00f3n de la libertad no tiene como soporte la captura sino \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0en la cual se encontraron satisfechos los elementos \u00a0formales y sustanciales exigidos por la ley para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que, en \u00a0realidad, \u00a0la captura se produjo de manera ilegal, lo procedente es promover las \u00a0investigaciones \u00a0 de \u00a0 rigor, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 por \u00a0separado \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0las \u00a0consiguientes \u00a0responsabilidades \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo de actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 de \u00a0diciembre de 2003 la Corte sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha sido clara en determinar que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus no\u00a0 tiene facultad\u00a0 para\u00a0 \u00a0analizar\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0indujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para ordenar la privaci\u00f3n de la libertad de una persona, limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y posterior detenci\u00f3n, por no \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 instancia \u00a0judicial2, \u00a0labor \u00a0que deb\u00eda cumplirse \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 muy \u00a0 estricta, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u2018el \u00a0 afianzamiento \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0apoyarse \u00a0ni \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0el desconocimiento del orden \u00a0jur\u00eddico\u2019\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0en sentencia del 27 de \u00a0octubre de 2005, se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que se viene \u00a0comentado, \u00a0pues en contra de CRUZ SU\u00c1REZ \u00a0ya \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el habeas corpus no est\u00e1 llamado a prosperar, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Magistrado a quo \u00a0se ofrece correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del impugnante, en el sentido de que su cometido no \u00a0es \u00a0cuestionar los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios con los cuales el juez de \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acertada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que al pretender, por la v\u00eda constitucional del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0obtener \u00a0la libertad del imputado, est\u00e1 con ello desconociendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta \u00a0en \u00a0este \u00a0momento su detenci\u00f3n, cuya censura s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n y mediante los \u00a0mecanismos dispuestos por la ley para tales efectos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a026503, \u00a0Magistrado \u00a0Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Autos del 7 de junio de 1985 Rad. 1985, 12 de mayo de \u00a01988,\u00a0 \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991, \u00a03 \u00a0de \u00a0julio de 1992 y 10 de abril de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 15955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027938 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0trece (13) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}